To není pravda. Právě v tomto případě je nan každém , jak se rozodne. Nikdo není za své rozhodnutí nijak postihován. Každý má svou vlastní zodpovědnost před Bohem. Vyloučení nebo jiný postih hrozí při cizoložství, smilstvu ....
Když někdo lituje svého jednání, není vyloučen ani za smilstvo. S krevní transfuzí je to předpokládám podobně. Rozhodně to není tak, že ne/přijetí krve je na každém a dál se to neřeší.
Uvedla jsem svoje zkušenosti a názor.
Normální by bylo uvést svoje zkušenosti a názor . Čili mluvit o vašich zkušenostech se Svědky, o vašem úhlu pohledu. Což se vám zatím nepovedlo.
Veškeré vaše příspěvky jsou zatím jen mlácení prázdné slámy a ztráta času.
Sbohem.
Tak vám možná připadá jako mlácení prázdné slámy cokoli, co rozporuje váš pohled. 🙂 Jinak když se budeme striktně držet tématu článku, taky vám důsledky téhle nauky přijdou jako „dobré ovoce“?
Ono nejsem členem, protože při diskusích jsem nesouznila s některými jejich dogmaty, ale stýkala jsem se s nimi doopravdy dlouho i s jejich dětmi. Takže o nich vím víc, než většina těch, co je odsuzuje.
A jak stojí v Bibli - poznáte je po ovoci. A pokud vidím slušnější chování, než je běžné, napraveného člověka, ohleduplnost a poctivost, tak vidím holt dobré ovoce.
Ale ano, to ovoce může navenek, naoko vypadat hezky. To už vám ale tady psali jiní.
Zvenčí?
Viděla jsem proměnu zloděje a výtržníka v normálního chlapa, stýkala jsem se s nimi a byla i na jejich velikonoční oslavě.
Jedná moc hodná paní ke mě chodila domů, mimo to i předtím ten úžasně čistý vlak, což byla absolutní výjimka.
Evidentně jste nečetla vše, co jsem tady napsala a jen si své domněnky cucáte z prstu. 😂🤣😂
Četla jsem úplně všechno a ano, pokud nejste členem, vaše zkušenost je zvenčí. Předpokládám, že to, že nejste členem NSSJ, není domněnka, ale fakt.
Samozřejmě, máte pravdu.
A protože - hurá,- nemáme nátlakové organizace, tak se z dluhů, protože odvody pracujících na to nestačí, platí chlast, drogy, cigarety, za bydlení a za to, že se to množí asi půl milionu těch, kteří by jinak pod nátlakem sice málo, ale pracovali.
Protože nejsme nátlakoví, dovolíme, aby nám vylizali mozky tím, že všichni mají lidská práva, ale ne už povinnosti, všichni mají lidská práva, i když se chovají jak prasata.
Nejsou výchovné nátlaky na děti, takže část je stále agresivnější, a rostou psychické problémy dětí, jejich sebepoškozování, sebevraždy, dvanáctiletí kouří veselé na autobusáku umělé taky cigarety, pijí běžně těžké jedy v energeťácích místo limonád, jsou z velké části obézní ...ale ten luxus nenátlaku je k nezaplacení.
A můžeme mluvit co chceme, ale soudy nám bez nátlaku zakáží používat slova, která popisují, jak se zachází se zvířaty ve velkochovu, nesmí se úplně bez nátlaku o parazitech mluvit jako o parazitech, kteří mají práva, ale ne povinností. Prostě náš svět bez nátlaku je tak ideální, až se mi chce brečet dojetím. 😫
Zdá se, že mícháte různé věci dohromady. 🙂 Pokud se budeme držet tématu: opravdovou zkušenost se SJ nemáte - ta vaše je pouze pohledem zvenčí (na rozdíl od zkušeností některých zde diskutujících, o kterých píšete, že si to vycucali z prstu).
Čeština pracuje s nesklonnými jmény, ale jen s těmi, které skloňovat nelze, nebo velmi obtížně. K tomu se však příjmení, ke kterým se pohodlně přidá koncovka -ová, neřadí. A rovněž přechýlení povolání, titulů apod. - právě v tom je čeština skvělá, jasně se tím vyjadřuje, zda jde o muže, nebo o ženu. Ano, dnešní "trend" neutrálních pohlaví je šílenost, a my tomu ustupujeme... A v neposlední řadě tu je praktičnost - u zkráceného psaného textu: dr. K. Jonáš - no a ona to je třeba MVDr. Klára Jonáš! Ano, Amíci všude cpou to jejich Mr. a Mrs., jenže to u nás není zvykem.
Ale o tom článek není, že?
No, ono přechylování totiž úzce souvisí se skloňovanim. Proč? Protože je to hlavní důvod, proč se přechyluje. A ne proto, že by někdo jen tak z plezíru chtěl měnit nebo prznit cizí ženská jména.
No, že „se přechyluje“ není přesné. Někdo přechyluje, někdo ne. 🙂 Klidně si můžete přechylovat, jak je libo, když chcete. Třeba i česká nesklonná slova nebo jména v ženském rodě, abyste je mohl skloňovat. :-)
Já myslela, že by to šlo v pohodě skloňovat i bez přechylování a nějak jsem si to nedokázala představit.
Nepřechylovat příjmení je čistě Vaše volba a je to naprosto v pořádku. Pro český pravopis nejsou nepřechýlená ženská příjmení problém, ale ve chvíli, kdy ten kdo je používá podlehne podvědomé touze skloňovat a dostane se k výrazům jako je Kedru bez Kedry, ke Kedře a podobně, tak by rozhodně bylo lépe, kdyby pracoval s přechýlenou verzí Kedrosová (i Kedruová, která v sobě nese paradox dvakrát použité ženské koncovky, je lepší než pokoušet se skloňovat nepřechýlené ženské příjmení).
Pro vás je to možná lepší. Pro mě rozhodně ne. Mnoho let učím češtinu cizince ve velké jazykové škole. Ročně máme několik stovek studentů. Ani já, ani nikdo z kolegů češtinářů by nikdy nepřechyloval příjmení našich studentek. Kromě toho, že s tím nemáme mluvnický problém, by nám to nedovolila základní lidská slušnost.
Počkat, pak nechápu odpověď. Jde příjmení Novák vyskloňovat bez přechýlení nebo ne? To že je slovo nesklonné - znamená že skloňovat nejde a ne že je tam skloňování v pohodě.
Myslela jsem to tak, že by šlo v pohodě komentovat bez přechylování. Pak jsem uvedla příklady slov, se kterými čeština běžně pracuje a jsou nesklonná - například ženské příjmení Krejčí, slova jako výpravčí, pokladní (v ženském rodě) apod. Používáme je ve všech pádech; ve všech pádech mají stejný tvar. Stejně se pracuje i s nepřechýlenými ženskými příjmeními. Chtěla jsem říct, že čeština si s tím snadno poradí. Z práce jsem zvyklá používat cizí ženská příjmení a nikdy bych si nedovolila je přechylovat.
3
Sledujících
3
Sleduje
3
Sledujících
3
Sleduje
Dotaz:
u SJ jsem se také setkala s názorem,že je pro ně vyloučena i jakákoliv potrava,obsahující krev,např.zabíjačková polévka,jelita a pod.
Je to tak?
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Ano.