Svádíte tu vinu na vládu, daně, dokonce i paní Pavlovou. To je přeci blbost. Je to jen otázka ceny a poptávky - pokud jim to za tuhle cenu v březnu na skladě ožerou myši, napřesrok budou kolekce levnější. Pokud půlka národa naběhne do Tesca, protože ze 630 zlevnili na 570, bude stát napřesrok 999,-......
Nechápu lidi, kteří ho hájí. Vždyť lhal od začátku do konce, to mu soudy bez pochyb prokázaly. O tom tu nepadlo ani slovo, proč? Zvracení a průjmy? Vždyť měly ve střevech normální stolici. Posmrtné skvrny na předních částech těl jasně prokázaly, že mrtvé ležely alespoň 10 hodin na břiše, potom byly obráceny na záda. Toxikologie nenašla nic, pochybovat o proudových známkách na krku Moniky, když je skvrna na fotkách jasně viditelná? To chce klid a nechme ho tam, kde je. Ještě bych tam, za to zničení hrobu, poslala na chvíli i tu jeho povedenou matku.
Když pročtete na Vox Populi ty stovky stran výslechů, znalecké posudky a vše další, nakonec narazíte na cár papíru od spolku Šalamoun a máte pocit, že jste se přesunuli k negramotům. To za prvé. Proč se tu nepíše o tom, že proudová známka nemusela být viditelná hned, o posmrtných skvrnách, které bez diskuze dokázaly, že mrtvé musely ležet přibližně 10 hodin na břiše, než je vrah otočil na záda. O vyvráceném tvrzení Kramného, že trpěli průjmy, zatímco ve střevech měly mrtvé normální, tuhou stolici? A mohli bychom pokračovat.
Já jako účetní přicházím často do styku se sociálkou. Kvalita jejich práce je hluboko pod úrovní toho, co musí předvést zaměstnanci že soukromých podniků. Přidávat jim??? No to snad nemůže nikdo myslet vážně. Že mají odvahu se s námi srovnávat, chtít stejné peníze, ačkoliv pro ně neplatí žádná pravidla, termíny, zodpovědnost, to je vrchol arogance.
Včera jsme jedli v restauraci Krumlovský mlýn. Za takovou svíčkovou bych se styděla i v osmnácti, knedlíky rozmáčené, kachna bez chuti. Manželovi donesli polévku současně s hlavním jídlem, chvíli madam přemýšlela co s tím, pak to odnesla. Za deset minut to přinesla zpět, napůl studené. Za ty dva tisíce to tedy nestálo.
Kolegyně synovec vede soudní spor s bývalkou, která se objevila v 168. Kdybych ten příběh neznala i z druhé strany, myslela bych si, že ten chlap patří na šibenici. Ani ve snu by mě totiž nenapadlo, že se v dnešní době dělá na ČT tak jednostranná a zavádějící "žurnalistika", kde ani minimální snaha o spravedlivý náhled nemá šanci. Pokud se 168 dělá takhle, měla být zrušena už dávno.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ten postup je dle zákona správný - náš syn je také dědicem pro prarodičích, soud jen hájí zájmy nezletilého. A věřte, že je hodně případů, kdy je taková ochrana třeba.
1 odpověď