Myslím si, že mnoho lidí si uvědomuje realitu přelidnění planety a že díky tomu budoucnost potomků rozhodně není nijak růžová. Zvlášť pokud se nezvrátí přírustek lidí na zemi. Již dnes to pociťujeme v chybějícím životním prostoru a nedostatku bytů. Když je nedostupné bydlení, není , kde se postarat a vychovat děti.
1 Jste obě pravdomluvné?
2 Jste obě ze stejného kmene?
ne + ne, 2. ne + ano - pravdomluvná x lhářka
ano + ano, 2 ano + ano - pravdomluvná x pravdomluvná
ano + ne, 2 .ano + ne - lhářka x pravdomluvná
ano + ano, 2. ne + ne - lhářka x lhářka
Takže řešení, na první otázku kdyby první odpověděla ne, byla by pravdomluvná a tedy by bylo vše jasné, ale nebylo. No a na druhou otázku, pokud by byla odpověď té první ano, nebylo by ještě jasné, jestli jsou obě pravdomluvné nebo druhá je lhářka. Pokud bylo vše již jasné, musela být druhá odpověď ne. Z toho plyne obě jsou lhářky.
Mám pocit, že pisatelce jde jenom o peníze. Vždyť je to přece jedno, peníze jsou v rodině až to poslední. Je to napsané hodně jednostranně kdo ví, co dědečkovi navrhovali, když kvůli tomu s nimi přestal mluvit, ať jim dá barák a sám jde do domova důchodců nebo do garsonky. Být pisatelkou , tak by mě spíš trápilo, proč má k nám tchán tak špatný vztah a snažila bych se to nějak urovnat a ne to jestli budu nebo nebudu dědit.
Autor si neuvědomuje, že ani nemrkne a sám bude důchodce a bude potřebovat důchod, protože on sám už nebude moci se o sebe postarat. Názor autora, je opravdu projev hyenismu. V každé kulturní společnosti je nutná solidarita s těmi, kteří jsou slabí a již nemají sílu. Mladí se jednou dočkají i bytů a všech hodnot, které jim ti nenávidění staří svojí prací vytvořili a denně je využívají již dnes a považují jako samozřejmost, ať jsou to školy, silnice, lesy, parky, železnice, auta..., objevy a v oblasti techniky a vůbec všech oblastech a až staří zemřou, tak se dočkají i jejich bytů a domů. Článek je opravdu projev hyenizmu a sobectví, neochota podpořit slabé a ty kteří se již nemohou bránit. Typická ukázka dítěte, které přijde za rodiči a místo aby jim pomohlo, tak je okrade o dům i o důchod, který si rodič zaslouží za každodenní dřinu, kterou přispíval na důchody předchozí generaci a přitom se staral o nevděčné děti a vytvářel celospolečenské hodnoty.
Myslím si, že autor, by se měl odstěhovat někam na pustinu a sám si vše zajistit vlastníma rukama, když nechce být k nikomu solidární, neměl by mít právo si kupovat jídlo, které vyrobil někdo jiný, chodit po ulici, do školy, do nemocnice, do budov, využívat elektřinu, z elektrárny, počítač, mobil..., které vymyslel a vytvořil nějaký děda nebo praděda. Jen ať jede někam na poušť a žije v domě postaveném vlastníma rukama z materiálu, který si sám vyrobí a jí, co si sám vypěstuje...
Naprostý nesmysl, není možné směšovat víru v bůžky - bohy a víru v Boha (Existenci samotnou) většina ateistů je lidí, kteří nemyslí vůbec logicky, protože vůbec neví, co se nazývá termínem Bůh, tedy vůbec neví, co popírají.
Mimochodem i ateismus je víra, víra v to, že neexistuje Existence. Tedy víra v to, že nic neexistuje.
Křesťané byli jako první považováni za ateisty, protože křesťanství a ani židovství v žádné bohy nevěří, úplně stejně jako ateisté. Ovšem křesťanství a židovství jsou přesvědčeni, že princip existence (To co se nazývá v křesťanství Bůh je princip existence), tedy to co existuje a nemůže neexistovat a je to zdrojem veškeré existence není hmotné povahy. Materialisté věří, že to, co nemůže neexistovat (co je věčné) je hmota (aniž by si uvědomili, že před velkým třeskem, hmota neexistovala) a křesťané, že to má nehmotnou povahu a hmota je tvořena v tom, co je a nemůže neexistovat, tím co je nehmotné a věčné, vůlí toho nehmotného a věčného. Materialističti ateisté věří, že Bůh je hmota. A jsou i ateisté , kteří věří že nic věčného neexistuje, že Existence neexistuje, to ovšem jsou lidé, neuvažujíci logicky vůbec, protože věří, že nic neexistuje nebo nepřemýšlí o svém přesvědčení vůbec.
Pak jsou agnostici, kteří říkají, nejsem dost inteligentní abych existencionální otázku dokázal zodpovědět. Tedy nevím.
Jediný logicky a filozoficky obhajitelný světonázor, který nejde vyvrátit sporem je existence Boha, tak jak ho chápe křesťanství nebo židovství .
Ohledně ne příliš inteligentních komentářů, že není možné, že si vlasy nikdy nestříhala, tak to možné je. Každému dorostou vlasy když je nestříhá do jiné délky, protože každému po dosažní jisté délky vlasu se začnou ulamovat konečky vlasů nebo celý vlas vypadne a roste nový. Jsou lidé, kterým nedorostou vlasy delší než kousek pod ramena a jsou takoví, kterým dorostou několik metrů, hodně záleží na vlastnostech vlasů, které ten konkrétní člověk má. Ne všichni jsme stejní.
Je to byt, který by si takto zvládl člověk zařídit i bez designera. Takový běžný byt v jednotném duchu. Ovšem zaujala mě koupelna. Líbí se mi, že to není taková ta prvoplánovitá betonová studená koupelna, jako je teď v módě, ale koupelna, kde i v zimě bude mít člověk příjemný pocit. Koupelna určitě palec nahoru.
Chtěla jsem přispět, případně to pojízdné křeslo koupit, protože stojí na internetu cca 10 000 až 14 000 , ovšem zarazilo mě, že se vybírá 84 000,- tolik takové křeslo nestojí ani omylem. Možná vybírají i na přestavbu koupelny, a to vany na sprchový kout ale měli by uvádět všechno, na co vybírají. Ta částka, kterou chtějí, když vím, že i to nejdražší křeslo, stojí méně, mě opravdu vykolejila a ztratila jsem ve sbírku důvěru. Prosím příště uvádějte u každé sbírky všechny podstatné informace. Odkaz
Jsem z generace, která knihu dostala ve škole jako četbu a musím říci, že byla tak nudná, že jsem ji nikdy nedokázala ani dočíst, na rozdíl například od příběhů žáků Kopyta a Mňouka od Švandrlíka. Z radostí jsem přečetla i knížky o Kájovi Maříkovi, což byla literatura o generaci starší, nebo příběhy od Foglara, milovala jsem knihu Děti z Bullerbynu. Myslím, že nemá čím dnešní děti zaujmout, když nedokázala zaujmout ani mnohé Husákovy děti. Ono totiž takové ty podprahově politicky naučné knihy děti většinou až tak moc nebaví.
V Asii je velká konkurence a všem jde o finanční a společenský úspěch svých dětí, aby neskončili jako poslední kolečko u vozu, lidí je moc a konkurence je obrovská, každý je snadno nahraditelný. Ovšem věčný dril také není vše dětem potom chybí kreativita, citlivost k druhým, schopnost se rozhodovat a správné sociální návyky.
To vše je pro úspěch také velmi důležité, to se děti v Asii moc nenaučí.
U nás tolik konkurenci nepociťujeme, není nás tak moc a to je dobře. Našim rodičům jde u dětí víc o jejich pocit štěstí, než o budoucí uplatnění a úspěch ve společnosti. Češi k věcem mnohdy přistupují ve jménu hesla, ono to nějak dopadne, vždycky to nějak dopadlo, proč se teď stresovat, raději si budeme užívat dokud to jde. Ono to dítě, které zůstane o rok déle ve školce, nejen, že má o rok déle bezstarostný život, ale také má nad svými spolužáky rok k dobru a je vyzrálejší a tedy i chytřejší, a v učení je ve třídě mladších dětí i šikovnější a není pro to třeba nic moc udělat a o to mnohým rodičům jde. Tím, že rok s nástupem do školy počkám, vytvářím bez velké námahy konkurenční výhodu pro své dítě.
Pokud člověk děti nemá odvádí dnes procentuálně víc peněz do státního rozpočtu než člověk s dětmi, který má různé úlevy na vše možné, také stát platí mnoho věcí pro děti i z daní lidí, kteří děti nemají, např školy, ošetřovačky, lékařskou péči dětí, hřiště, ale i další a tím bezdětný člověk vlastně podporuje cizí děti a pomáhá všem rodinám s financováním největších nákladů na jejich děti, ono jeden rok studia dítěte je hodně veliká položka, která jde z daní i bezdětných... On bezdětný člověk svou prací zajišťuje, aby děti ostatních lidí mohly studovat, měli zdravotní péči, mohli mít koníčky, hřiště atd. Vlastně se bezdětný člověk finančně podílí ze svých daní na zajištění toho nejnákladnějšího pro děti více než lidé, kteří děti mají. Bezdětný člověk, se na nákladech na děti podílí v rámci státu úplně stejně jako ten, který děti má. Procentuálně financují bezdětní děti ve státě dnes o dost více než lidé s dětmi, protože nečerpají žádné úlevy na děti, ale platí se to všechno i z daní, které odvedli bezdětní, jako sociální podpory, např. ošetřovačky, mateřskou, rodičovskou, zdravotní péči pro děti... Ten, kdo děti nemá, financuje celý život děti cizí, to by si měli rodiče dobře uvědomit, že všichni bezdětní jim celou dobu podstatně pomáhali s největšími náklady na jejich děti.
Pokud chcete aby lidé umírali na vážné nemoci přenášené hlodavci, pak ano, jinak ne. Kočky jsou v ekosystému extrémně důležité a brání premnozovani hlodavců, kteří narozdíl od koček jsou stále nositeli pro lidi velmi vážných i smrtelných chorob, také chrání úrodu před přemnožením myší. Kdysi v Římě nařídili likvidaci koček a pár let potom půlka lidí v Římě zemřela na nemoci přenášené hlodavci. Toulavé kočky jsou pro nás lidí strašně důležité a uvědomíme si to až se bude historie opakovat a budeme zbytečně umírat a všude rozhazovat jed proti hlodavcům, který následně kontaminuje , pole, vodu a pod.
Nic horšího mít na sobě opravdu nemohli, ty cákance bych ještě přijala, kdyby byly na slušivě ušitém oděvu a skvělém materiálu, ale takovýto neforemný hnusný pracovní plášť, se nehodí ani pro úklid. Je to škoda materiálu, koupací pláště z hotelu by zaujaly také a byly by asi podobně slušivé. Vyhozené peníze a ostuda, která jenom dokázala, že jsme co se týká vkusu a módy outsideři. Otřesný střih a otřesný vzor dal dohromady to nejhorší, co jsem kdy v odívání viděla. Je úplně jedno, kdo má na sobě tento hadr, i ta nejkrásnější kočka v něm bude hnusná, prostě to je možné prezentovat i na těch nejošklivějšího lidech, protože v tom si toho člověka nikdo nevšimne, každého upoutá jen ten příšerný kontrastní vzor a otřesný střih, toho, kdo to má na sobě si vůbec nikdo nevšimne. I z krásné princezny v tom bude jen špinavá uklízečka. Pokud chtěl autor vytvořit nový myší kožíšek, jako variací na princeznu že zlatou hvězdou, ve kterém bude každý vypadat absolutně děsně, tak, to se mu podařilo perfektně.
Bezva, když rodič, už má nějaké postavení a slušnější plat a může pomoci svým ještě neschopným dětem, které začínají, nic neumí a mají tedy i nižší plat, tak jim nebude moci pomoci, protože mu ty peníze, které by jim dal zabaví stát a dá je kdoví komu nebo kdoví na co. Bezva. Každý začínal, každý měl málo a každý to zvládl s pomocí rodičů nebo i bez nich. Mladí mají dost síly, aby měli dvě práce, pokud jim jeden plat nestačí, starší si už něco takového většinou dovolit nemůžou a musí kromě živení a podpory dospělých a "neschopných" dětí ještě i šetřit na důchod, protože od dětí se toho moc nedočkají. Děti si myslí, jak je vidět na tomto článku, že je někdo bude vydržovat a živit i v dospělosti a přáli by si, aby to žití na úkor rodičů zajišťoval stát, aby stát více odíral jejich rodiče a dával to jim. Dnešní mladí si vůbec neuvědomují, kolik oběti a odříkání jejich rodiče stálo, aby je uživili a zajistili, a že si kvůli tomu nemohli vysedávat u počítačů v hospodách, na zábavách a hrát hry nebo sledovat přihlouplá videa, jako to dělají oni. Dnešní mladí si vůbec neuvědomují, že například za socíku, neměli mladí ani nárok na plnou dovolenou, že byly pracovní soboty, že se muselo povinně o víkendech na brigády a platy byly ubohé, že šance v Praze na přidělení bytu byla minimální. vůbec si neuvědomují, že si dnes žijí jako v bavlnce a to jak naloží se svým časem je jen na nich, jestli se budou snažit vzdělávat, získat práci v lepším oboru a tím získat i lepší plat, nebo brát melouchy, aktivně podnikat nebo jestli se budou flákat.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Problém jsou i mamánci, kterých je mezi mladíky určitě více než polovina, kteří hledají maminku místo ženy, o kterou by se oni měli starat, ale naopak ženu, která se postará o ně, vše jim zajistí a oni si budou jen hrát hry. S takovým člověkem by měl dítě jen blázen.
4 odpovědi