Ohledně ne příliš inteligentních komentářů, že není možné, že si vlasy nikdy nestříhala, tak to možné je. Každému dorostou vlasy když je nestříhá do jiné délky, protože každému po dosažní jisté délky vlasu se začnou ulamovat konečky vlasů nebo celý vlas vypadne a roste nový. Jsou lidé, kterým nedorostou vlasy delší než kousek pod ramena a jsou takoví, kterým dorostou několik metrů, hodně záleží na vlastnostech vlasů, které ten konkrétní člověk má. Ne všichni jsme stejní.
Je to byt, který by si takto zvládl člověk zařídit i bez designera. Takový běžný byt v jednotném duchu. Ovšem zaujala mě koupelna. Líbí se mi, že to není taková ta prvoplánovitá betonová studená koupelna, jako je teď v módě, ale koupelna, kde i v zimě bude mít člověk příjemný pocit. Koupelna určitě palec nahoru.
Chtěla jsem přispět, případně to pojízdné křeslo koupit, protože stojí na internetu cca 10 000 až 14 000 , ovšem zarazilo mě, že se vybírá 84 000,- tolik takové křeslo nestojí ani omylem. Možná vybírají i na přestavbu koupelny, a to vany na sprchový kout ale měli by uvádět všechno, na co vybírají. Ta částka, kterou chtějí, když vím, že i to nejdražší křeslo, stojí méně, mě opravdu vykolejila a ztratila jsem ve sbírku důvěru. Prosím příště uvádějte u každé sbírky všechny podstatné informace. Odkaz
Jsem z generace, která knihu dostala ve škole jako četbu a musím říci, že byla tak nudná, že jsem ji nikdy nedokázala ani dočíst, na rozdíl například od příběhů žáků Kopyta a Mňouka od Švandrlíka. Z radostí jsem přečetla i knížky o Kájovi Maříkovi, což byla literatura o generaci starší, nebo příběhy od Foglara, milovala jsem knihu Děti z Bullerbynu. Myslím, že nemá čím dnešní děti zaujmout, když nedokázala zaujmout ani mnohé Husákovy děti. Ono totiž takové ty podprahově politicky naučné knihy děti většinou až tak moc nebaví.
V Asii je velká konkurence a všem jde o finanční a společenský úspěch svých dětí, aby neskončili jako poslední kolečko u vozu, lidí je moc a konkurence je obrovská, každý je snadno nahraditelný. Ovšem věčný dril také není vše dětem potom chybí kreativita, citlivost k druhým, schopnost se rozhodovat a správné sociální návyky.
To vše je pro úspěch také velmi důležité, to se děti v Asii moc nenaučí.
U nás tolik konkurenci nepociťujeme, není nás tak moc a to je dobře. Našim rodičům jde u dětí víc o jejich pocit štěstí, než o budoucí uplatnění a úspěch ve společnosti. Češi k věcem mnohdy přistupují ve jménu hesla, ono to nějak dopadne, vždycky to nějak dopadlo, proč se teď stresovat, raději si budeme užívat dokud to jde. Ono to dítě, které zůstane o rok déle ve školce, nejen, že má o rok déle bezstarostný život, ale také má nad svými spolužáky rok k dobru a je vyzrálejší a tedy i chytřejší, a v učení je ve třídě mladších dětí i šikovnější a není pro to třeba nic moc udělat a o to mnohým rodičům jde. Tím, že rok s nástupem do školy počkám, vytvářím bez velké námahy konkurenční výhodu pro své dítě.
Pokud člověk děti nemá odvádí dnes procentuálně víc peněz do státního rozpočtu než člověk s dětmi, který má různé úlevy na vše možné, také stát platí mnoho věcí pro děti i z daní lidí, kteří děti nemají, např školy, ošetřovačky, lékařskou péči dětí, hřiště, ale i další a tím bezdětný člověk vlastně podporuje cizí děti a pomáhá všem rodinám s financováním největších nákladů na jejich děti, ono jeden rok studia dítěte je hodně veliká položka, která jde z daní i bezdětných... On bezdětný člověk svou prací zajišťuje, aby děti ostatních lidí mohly studovat, měli zdravotní péči, mohli mít koníčky, hřiště atd. Vlastně se bezdětný člověk finančně podílí ze svých daní na zajištění toho nejnákladnějšího pro děti více než lidé, kteří děti mají. Bezdětný člověk, se na nákladech na děti podílí v rámci státu úplně stejně jako ten, který děti má. Procentuálně financují bezdětní děti ve státě dnes o dost více než lidé s dětmi, protože nečerpají žádné úlevy na děti, ale platí se to všechno i z daní, které odvedli bezdětní, jako sociální podpory, např. ošetřovačky, mateřskou, rodičovskou, zdravotní péči pro děti... Ten, kdo děti nemá, financuje celý život děti cizí, to by si měli rodiče dobře uvědomit, že všichni bezdětní jim celou dobu podstatně pomáhali s největšími náklady na jejich děti.
Pokud chcete aby lidé umírali na vážné nemoci přenášené hlodavci, pak ano, jinak ne. Kočky jsou v ekosystému extrémně důležité a brání premnozovani hlodavců, kteří narozdíl od koček jsou stále nositeli pro lidi velmi vážných i smrtelných chorob, také chrání úrodu před přemnožením myší. Kdysi v Římě nařídili likvidaci koček a pár let potom půlka lidí v Římě zemřela na nemoci přenášené hlodavci. Toulavé kočky jsou pro nás lidí strašně důležité a uvědomíme si to až se bude historie opakovat a budeme zbytečně umírat a všude rozhazovat jed proti hlodavcům, který následně kontaminuje , pole, vodu a pod.
Nic horšího mít na sobě opravdu nemohli, ty cákance bych ještě přijala, kdyby byly na slušivě ušitém oděvu a skvělém materiálu, ale takovýto neforemný hnusný pracovní plášť, se nehodí ani pro úklid. Je to škoda materiálu, koupací pláště z hotelu by zaujaly také a byly by asi podobně slušivé. Vyhozené peníze a ostuda, která jenom dokázala, že jsme co se týká vkusu a módy outsideři. Otřesný střih a otřesný vzor dal dohromady to nejhorší, co jsem kdy v odívání viděla. Je úplně jedno, kdo má na sobě tento hadr, i ta nejkrásnější kočka v něm bude hnusná, prostě to je možné prezentovat i na těch nejošklivějšího lidech, protože v tom si toho člověka nikdo nevšimne, každého upoutá jen ten příšerný kontrastní vzor a otřesný střih, toho, kdo to má na sobě si vůbec nikdo nevšimne. I z krásné princezny v tom bude jen špinavá uklízečka. Pokud chtěl autor vytvořit nový myší kožíšek, jako variací na princeznu že zlatou hvězdou, ve kterém bude každý vypadat absolutně děsně, tak, to se mu podařilo perfektně.
Bezva, když rodič, už má nějaké postavení a slušnější plat a může pomoci svým ještě neschopným dětem, které začínají, nic neumí a mají tedy i nižší plat, tak jim nebude moci pomoci, protože mu ty peníze, které by jim dal zabaví stát a dá je kdoví komu nebo kdoví na co. Bezva. Každý začínal, každý měl málo a každý to zvládl s pomocí rodičů nebo i bez nich. Mladí mají dost síly, aby měli dvě práce, pokud jim jeden plat nestačí, starší si už něco takového většinou dovolit nemůžou a musí kromě živení a podpory dospělých a "neschopných" dětí ještě i šetřit na důchod, protože od dětí se toho moc nedočkají. Děti si myslí, jak je vidět na tomto článku, že je někdo bude vydržovat a živit i v dospělosti a přáli by si, aby to žití na úkor rodičů zajišťoval stát, aby stát více odíral jejich rodiče a dával to jim. Dnešní mladí si vůbec neuvědomují, kolik oběti a odříkání jejich rodiče stálo, aby je uživili a zajistili, a že si kvůli tomu nemohli vysedávat u počítačů v hospodách, na zábavách a hrát hry nebo sledovat přihlouplá videa, jako to dělají oni. Dnešní mladí si vůbec neuvědomují, že například za socíku, neměli mladí ani nárok na plnou dovolenou, že byly pracovní soboty, že se muselo povinně o víkendech na brigády a platy byly ubohé, že šance v Praze na přidělení bytu byla minimální. vůbec si neuvědomují, že si dnes žijí jako v bavlnce a to jak naloží se svým časem je jen na nich, jestli se budou snažit vzdělávat, získat práci v lepším oboru a tím získat i lepší plat, nebo brát melouchy, aktivně podnikat nebo jestli se budou flákat.
Pokud budou zálohované pet láhve a plechovky, tak je přestanu úplně kupovat a konečně se mi vyplatí koupit si výrobník sody, který je dnes nákupně a provozně dražší než sodovka v petce a výměna prázdných bombiček za plné je složitá. Což je důvod proč nemám výrobník domácího sifonu. Tratit na tom budou, jenom ti, kteří to dnes prosazují, protože nic ve vratných láhvích dnes nekupuji a ani kupovat nebudu, kvůli nutnosti to skladovat a vracet. Pokud budou i nevratné obaly, budu kupovat jenom ty a házet je do tříděného odpadu, pokud nebudou nevratné obaly, nebudu nápoje kupovat vůbec, možná, to je cíl těch, kteří navrhují zálohování plechovek a petek o 50% snížit počet prodaných nápojů. Jak říkám doplatí na to především ti, kteří to prosazují, protože se jistě najde výrobce jiných typů obalů, které nebudou zálohované a lidé budou kupovat především to a je dost možné, že tyto obaly budou z hlediska ekologie ještě horší než pet, která se výborně recykluje. Moc dobře si pamatuji jak dopadly vratné pet láhve v minulosti, téměř nikdo v nich nápoje nekupoval, aby je nemusel doma skladovat a pak vracet. Lidé jsou pohodlní a své cesty si najdou jak obejít nesmyslné zákony. Myslím, že by se u popelnic měly objevit nádoby na dary pro bezdomovce ve formě pet, jinak se to bude povalovat všude po zemi. Mattoni na této změně zákonů, kterou prosazuje nakonec velmi prodělá výrazným snížením množství prodaných nápojů a tak zdraží a lidé to přestanou kupovat úplně a nakonec zkrachuje. Kdyby se to mohlo sešlapat a vykupovalo se to na váhu, možná.
Mam předokenní hliníkové rolety (ne žaluzie), klimatizaci to nenahradí, ale určitě to proti horku hodně pomůže, v parném dni je uvnitř cca o 10 stupňů méně a to je znát. Hlavní výhodu rolet proti žaluziím vidím ve značné úspoře za vytápění v zimě (což při současných cenách energií není vůbec zanedbatelné). V zimě rolety stahuji jakmile se setmí a vytahuji je s východem slunce a tento režim mi ušetřil 1/3 spotřeby energie na topení proti spotřebě před instalací předokenních rolet. Naproti tomu žaluzie, jsou dobré, pouze ke stínění, ale rolety slouží celý rok i jako izolace a již dnes se mi pořizovací cena předokenních rolet vrátila ve snížených platbách za vytápění a to nemluvím o případné ceně elektřiny na chlazení v létě. Také není třeba řešit silný vítr jako u žaluzií, rolety jsou proti žaluziím mnohem praktičtější volba. Mimo jiné mají menší kastlík, takže zabírají celkově na oknech méně místa a v neposlední řadě zvyšují bezpečnost proti násilnému vniknutí do bytu na rozdíl od žaluzií. Jediná nevýhoda je, že není skrze ně v létě během stínění vidět ven a nejsou tak výrazným designovým prvkem, ovšem ostatní benefity rolet proti žaluziím to mnohonásobně vyváží.
Článek je dokonalou ukázkou toho, jak zůstala komunistická lživá propaganda o církvi hluboce zakořeněná v lidech a je dál přenášená lidmi do dalších generací.
Autor projevil totální neznalost ve všech oblastech, které v rámci článku používá. vůbec nechápu, jak člověk s nulovou znalostí křesťanství, a historie si troufne uveřejnit článek na takové téma.
Současná společnost stojí na základech, které přineslo a vybudovalo právě křesťanství.
Název článku je velmi zavádějící, vědci netvrdí, že je vesmír nekonečný, ale konečný, je ohraničený vzdáleností od velkého třesku, který začal v jednom bodě.
Vysoce pravděpodobně je vesmír uzavřený, pokud byste letěl kterýmkoli směrem na jeho konec se nedostanete, asi jako když půjdete na zemi kterýmkoli směrem nedojdete na konec, protože země je kulatá, tak je to podobně s prostorem vesmíru, je také uzavřený , ale 3 rozměrně, ne 2 rozměrně, podobně jako povrch země je uzavřený 2 rozměrně, tak u vesmíru je to 3 rozměrně uzavřený prostor, který se stále 3 rozměrně rozpíná, podobně, jako se rozpíná 2 rozměrný povrch balónku, když do něj foukáte vzduch (kterýkoli namalovaný bod na povrchu balónku se vzdaluje od ostatních namalovaných bodů, pokud ho nafukujete). Vesmír je takový 3 rozměrný (ne 2 rozměrný) povrch balónku.
K článku mám dvě poznámky, být věřící je zavádějící pojem, věřící je každý, ten kdo věří komunistické doktríně nebo ateista, který věří, že Bůh a bohové neexistují.
Především domnívat se, že Bůh neexistuje, je logický nesmysl, protože Bůh (tak jak je definován v křesťanství nebo židovství) nemůže neexistovat, otázka k diskusi jsou spíše jeho další vlastnosti. Termínem Bůh se totiž nazývá princip existence (Bůh je to, co JE a nemůže nebýt JSEM, KTERÝ JSEM).
Bůh je to, co kdyby nebylo, nebylo by vůbec nic (když nebudete vy, bude vše ostatní, když nebude jedna galaxie, budou všechny ostatní, když nebude vesmír a hmota, bude to, co způsobilo, že vesmír vznikl (dle vědy má vesmír počátek a tedy není věčný, tudíž musí být něco z čeho vznikl, musí být něco, co JE a nevzniká). A Bůh je to, ať je to cokoli, bez čeho nemůže nikdy nic vzniknout, to co je a nevzniká, co působí, že vůbec něco je. Tedy kdyby nebylo to, co se nazývá termínem Bůh nebylo by nikdy vůbec nic, z toho plyne, Bůh je 100% nutnost. Jsou pouze dvě 100% jistoty a to je, že právě teď existuji já sám, a že existuje Bůh. Bůh nemůže nebýt, proto jde o víru u ateistů, že není něco, co JE.
Věřící je každý v nějaký světonázor např. věřící v ateismus, komunismus, sebe atd. Věřící je prakticky každý člověk, pokud má vůbec nějaký světonázor.
Dále, z popsaných výzkumů bych vůbec neurčila, že lidé, kteří praktikují nějaké náboženství, jsou méně soucitní, spíše bych řekla, že jsou odolnější k citové manipulaci a přemýšlí více realisticky a nenechají se jen tak jednoduše manipulovat vlastními emocemi.
Ani jedna z nich. Líbí se mi skutečná anglická zahrada, která působí jako přirozeně nahodile rozmístěné rostliny a stromy, nízké blíž, vysoké dál a trávník, někde uprostřed místo na posezení a v nádherném koutě lavička. Vše musí mít hodně barev a různých struktur. V mém případě považuji za ideální ve směsi použit spoustu medonosnych, jedlých a plodících rostlin. Zahrada musí být členitá a mít různé pohledy a kouty. Ostatní typy jsou na mě moc vyumělkované včetně Japonské zahrady, která sice působí klidně, ale je moc umělá. Kvetoucí louka je také hezká, ale líbí se mi mnohem víc na skutečné louce než na zahradě.
Vyhrožování komukoli je trestné, Odkaz . Pokud rodiče nespolupracují na nápravě, odebrat dítě a umístit ho do jiné rodiny nebo do výchovného ústavu protože se dítě dopustilo trestného činu, jako v Norsku bez nároku rodičů na styk s dítětem, v zájmu toho dítěte, jinak z něj vyroste kriminálník, který si bude myslet, že mu všechno projde. I rodiče, pokud dítěti nevysvětlí, že vyhrožování je trestné, je třeba potrestat, protože dítě podporují v trestném činu a možná i navádí k trestnému činu. To, ale bohužel naše zákony neřeší. Rodiče by měli být ze zákona povinni spolupracovat na řešení kázeňských provinění svých dětí a pokud nespolupracují u závažných provinění, jako je třeba nebezpečné vyhrožování, násilí, loupeže a pod, měl by to být důvod k odejmutí dítěte, pro škodlivou výchovu rodičů, která dítě poškozuje.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Naprostý nesmysl, není možné směšovat víru v bůžky - bohy a víru v Boha (Existenci samotnou) většina ateistů je lidí, kteří nemyslí vůbec logicky, protože vůbec neví, co se nazývá termínem Bůh, tedy vůbec neví, co popírají.
Mimochodem i ateismus je víra, víra v to, že neexistuje Existence. Tedy víra v to, že nic neexistuje.
Křesťané byli jako první považováni za ateisty, protože křesťanství a ani židovství v žádné bohy nevěří, úplně stejně jako ateisté. Ovšem křesťanství a židovství jsou přesvědčeni, že princip existence (To co se nazývá v křesťanství Bůh je princip existence), tedy to co existuje a nemůže neexistovat a je to zdrojem veškeré existence není hmotné povahy. Materialisté věří, že to, co nemůže neexistovat (co je věčné) je hmota (aniž by si uvědomili, že před velkým třeskem, hmota neexistovala) a křesťané, že to má nehmotnou povahu a hmota je tvořena v tom, co je a nemůže neexistovat, tím co je nehmotné a věčné, vůlí toho nehmotného a věčného. Materialističti ateisté věří, že Bůh je hmota. A jsou i ateisté , kteří věří že nic věčného neexistuje, že Existence neexistuje, to ovšem jsou lidé, neuvažujíci logicky vůbec, protože věří, že nic neexistuje nebo nepřemýšlí o svém přesvědčení vůbec.
Pak jsou agnostici, kteří říkají, nejsem dost inteligentní abych existencionální otázku dokázal zodpovědět. Tedy nevím.
Jediný logicky a filozoficky obhajitelný světonázor, který nejde vyvrátit sporem je existence Boha, tak jak ho chápe křesťanství nebo židovství .
2 odpovědi