Tyhle AI scamy nemají konce.

Mám ho litovat? Pán měl pocit, že vlastnictví Tesly ho opravňuje vjíždět a parkovat v lese. A někdo měl pocit vzít spravedlnost do svých rukou. Stejná mentalita.

K čemu takový fiktivní rozhovor vůbec je? AI nedokáže formulovat nové myšlenky, takže musí vycházet z dat, které o dané osobě má. A redukovat celou osobnost jen na omezený soubor dat, které má k dispozici, je ignorantské a nemorální, zvlášť když je ona osoba po smrti teprve 12 let.

Vyjadřovat se o bývalých zaměstnancích jako o špinavcích je ze strany vedení absolutně nepřijatelné. Neuvěřitelné.

Jaroslav Dušek byl do určité míry roztomilý, dokud nezačal nabízet jednoduchá vysvětlení komplexních záležitostí, ve kterých má nulovou odbornost. Bohužel razí takovou tu myšlenku, že o spoustě věcí zatím pořád mnoho nevíme (rakovina), nabídne vlastní vysvětlení (můžeme si za to sami myšlenkami) a pak to prezentuje jako nevinný "názor" nebo "úhel pohledu". Ve skutečnosti je to ale spíš ignoranství a určitá arogance vůči poznání, kterého lidstvo dosáhlo. Protože v dnešní době už celkem docela dobře víme, jak vznikají některé druhy rakovin. A její léčitelnost je také na mnohem jiné úrovni, než byla před dvaceti lety. Svět se mění rychle a Dušek nabízí líbivou filozofii lidem, kteří nestíhají jít s dobou. Jinak si nedovedu vysvětlit takovou podporu jeho osoby zde v diskuzi.

Problém je, že v Brně narazit na vyspávajícího bezdomovce je celkem běžné. Potkáte nějakého jedenkrát, říkáte si, jestli třeba policii nezavolat. Potkáte nějakého podesáté a berete to jako běžný stav a ignorujete. Zvlášť když nás média často informují zprávami, jak někdo na ulici napadl bezdůvodně někoho neznámého. I třeba kvůli takové hlouposti, že upozorníte člověka, že na zastávce se nekouří. Tak to se pak nemůžeme divit, že si lidé venku hledí jen svého. Možná by stavu věci pomohlo, kdyby policie více řešila opilé bezdomovce a fetky. Jít okolo nádraží v noci ve mně nevyvolává zrovna pocit bezpečí. Kdyby se to změnilo a člověk ležící na zemi byl raritní úkaz, možná by bylo i méně lidí lhostejných k takovému úkazu.

Startup s ekologickými přibory zní už tak dost rizikově. Ale koupit si tokeny, které investorovi nic neumožňují, může podle mě jenom blázen. Obě dvě skutečnosti věděli před koupí a snad je i dostatečně vyhodnotili. Takže tyto investory nijak nelituji.

Pokud se vykonání základní lidské potřeby nepočítá do pracovní doby, tak by se měl napracovávat i čas strávený mrkáním. Studie ukazují, že při mrknutí náš mozek ztrácí pojem o čase a do určité míry se "pozastaví". A navíc máme zavřené oči. Průměrná doba mrknutí je 200 ms. Za hodinu člověk mrkne cca 1000x. Za pracovní dobu to je 8000 x 0.2s = 26 minut. Socialistickým mrkáním tedy ukradnete svému zaměstnavateli skoro celou půl hodinu. To vám k němu přijde fér? Správná kapitalistická pracovní doba by měla být 8 hodin 26 minut.

To zní jako blbost. Pokud ten systém psal alespoň trochu schopný programátor, tak základ bude použitelný. Spíše tomu chybějí funkce a potřebovalo by to doladit chyby. Vždyť sami po nějaké analýze tvrdili, že použité technologie a architektura jsou ok. Tak proč najednou ta otočka? Nemáme zase tolik peněz na rozhazování, takže by měla být velká vůle pracovat na tom, co už existuje. Bartoš to po....., ale celá ta šaráda okolo toho smrdí ještě víc.

To ale přece není problém státu, že lidé mají podpojištěnou nemovitost, nebo úplně nepojištěnou a zároveň jsou v povodňové oblasti. Stát nemůže dělat chůvu všem, kteří neumí vyhodnocovat rizika. Nějaká pomoc je na místě, třeba s dočasným bydlením nebo demolicí. Ale vydupávat si od státu výměnu pozemku s nulovou hodnotou je úplně přes čáru. To už by stát mohl sanovat lidem i peníze ztracené špatnou investicí do krypta. Kde by to pak mělo konec? Už tak žijeme všichni na dluh několika budoucích generací.

Hmm, Boeing...

Páni, velký holding shrábne výnosy a s drobnými investory je vydrbáno pomocí bezvýznamných tokenů? Řekl bych, že jsem překvapen. Ale nejsem.

Článek by se měl jmenovat: Lidé objevují existenci územního plánu. Jsem si jistý, že už při aukci věděli o podmínkách. Nikdo je přece do koupi nenutil s pistolí u hlavy. Jinak teda pěkně škaredá krabice, ale ta hrbatá fasáda tomu nasazuje korunu. To tedy není moc dobrá reklama, i když se zjevně o neoznačený reklamní článek jedná.

Tady v komentářích padají teda neuvěřitelné názory. Vysoká škola života v oblasti psychologie. A hlavně si taky uplivnout, protože se jedná o filozofickou fakultu. Plná ústa slov o tom, jak dřívější mládež přežila koncentráky, války a ta dnešní se psychicky hroutí "jen" po "nějaké" střelbě.

Nechápu jak ho napadlo, že bude bezpečné je v 77 objet. Ale tak všichni nějak tušíme, že zastavit víc nemohl, protože 90 nejspíš nejel. I kdyby jel - dobrá polovina řidičů na silnicích nepředvídá a občas si připadám jako blázen, když zpomaluji do horizontu, za který nevidím. Přesně proto, kdyby tam byla nečekaná překážka na silnici.

Myslím, že zdravý skepticismus je na místě. Teď se zdá AI jako nadějný koncept, který tu s námi už zůstane, ale otázka je, v jaké míře. Není totiž jisté, že se bude tak skokově zlepšovat, jako poslední dva roky. Většinou je totiž rapidní vývoj následován pomalými inkrementálními vylepšeními a často i stagnací. Stejně tak je nutné dávat pozor na silná prohlášení typu "za dva roky budou programátoři bez práce". Protože tyhle věštby prakticky vždy jdou z úst nějakého CEO, kterému by velmi vyhovovalo, kdyby se naplnily. A už mnohokrát jsem slyšel podobné předpovědi, které se nevyplnily. Například že blockchain je budoucnost, že už v roce 2024 budeme na Marsu, že se už bude platit výhradně kryptem, že VR je budoucnost herního průmyslu, že auta na vodík jsou budoucnost a už jen skokově třeba hyperloop, NFT, létající auta nebo Segway.

Přitom vypadají jako levné cetky z Aliexpressu.

Pamatuji si, jaký byl před pár lety hype okolo blockchainu. Dozvěděl jsem se, že je to revoluční technologie co navždy změní svět a fungování internetu. Většinou to bylo právě od těch, co v tom měli své finance a profitovali by na tom, kdyby se jejich věštba stala skutečností. Proto jsem vůči takovým předpovědím skeptický.

Silně nesouhlasím s posledním odstavcem. OpenAI si pod hlavičkou neziskovosti a výzkumu "vypůjčila" data z celého internetu, aby pak v tichosti neziskovost opustila a využila nakradená data ve svůj prospěch. "Open" na této firmě není vůbec nic. Neptala se žádného grafika, jestli může natrénovat model na jejich datech a teď ta stejná firma profituje na jejich práci a zároveň jim bere práci. Edison se nikoho neptal, protože sám dokázal nové myšlenky formulovat. Jenže generativní AI toto nedokáže a bez tréninkových dat nedokáže nic. Proti AI nic nemám a nechci zastavit pokrok, ale to co dělá OpenAI (a ostatní molochové, kteří nesmějí být pozadu) je těžce za hranicí etičnosti.

Nám se nejvíc osvědčilo mít společný účet a držet si i soukromé. Na společný hned po výplatě pošleme domluvenou částku na nezbytné výdaje (nájem, jídlo, rezerva) v poměru našich výplat (například když má druhý partner 3x vyšší plat, posílá 3x více). Pokud chceme na něco konkrétního společného šetřit (elektronika, nábytek), domluvíme se na částce, kterou chceme měsíčně našetřit a také si ji poměrem výše výplat rozdělíme. Co nám zůstane na soukromých účtech, s tím si každý dělá co chce a to nám poskytuje zároveň i nějakou míru soukromí.