Tento odstavec mne docela šokoval..".nikdy v historii válečných konfliktů neexistovala, jedna jediná zbraň, která válku rozhodne a ukončí. Nebyla jí ani taková revoluční zbraň jako byla jaderná puma. Ta sice zásadně urychlila konec války v Pacifiku a zachránila miliony životů, ale i ona byla hlavně důrazným vzkazem pro Japonce, že nemá smysl válku prodlužovat.ů" .......
dle bezpečnostního analytika zřejmě všechno zlé je pro něco dobré, netušil jsem, že svržení jaderných pum bylo mírotvorné bombardování...
Takový postup by prý automaticky vedl ke zvýšení kriminality a většího výdaje ze státních financí.... reraguje pan Miko na návrh odebrat dávky těm, kdo dlouhodobě nepracují. Jak je možné, že aktivistu třeba nenapadne, že by ti vzorní občané, kteří jsou neprávem dehonestovaní, naopak po odebrání dávek začali houfně shánět práci ?
Asi zná své papenheimské, že ?
Blanka Říhová, imunoložka, říká ve vedlejším článku
"Imunitní systém má složku buněčnou a složku protilátkovou. Imunita má jak známo paměť, takže když se potkáte s infekcí podobnou té, se kterou jste se setkali nedávno, tak optimálně velmi rychle zareagujete na ten podobný antigen zkříženou reakcí a nic se neděje, nebo jednou dvakrát kýchnete. Totéž platí o buněčné imunitě a o protilátkách. Vy tam můžete mít nějaké stopy protilátek, které okamžitě použijete k likvidaci infekce. Protože má imunita paměť, tak za normálních okolností by to mělo být tak, že se infekce potká s nějakými paměťovými buňkami imunitního systému, a ty velmi rychle na infekci zareagují. Ovšem trvá to dva, tři dny, než se s tou infekcí vyrovnají."
Takže problém, proč se nechtějí řešit covidové protilátky, asi není v nedostatku studií, ale v nadbytku nakoupených vakcín.....h
Kdyby od loňského podzimu praktici léčili respirační covid tak, jako se léčila chřipka nebo jiná podobná viróza, nebylo by tolik mrtvých. Při každé chřipce bylo pravidlem, že pokud se stav do třech dnů nelepší, má pacient přijít znovu na kontrolu, zda se u něho nerozvíjí zánět průdušek nebo plic.Ale praktici nechali nemocné doma s paralenem a maximálně radami po telefonu, dokud nebyli v posledním tažení a zavolali si záchranku.
Zrovna v Austrálii dochází v současné době k takovému potlačování lidských práv a ponižující segragaci neočkovaných při vstupech kamkoli, že vážení před vstupem na atrakce je spíš malý problém. Celkově je mnohem víc ponižující chodit s rouškou na obličeji, v dřívějších kulturách to bylo vyhrazeno otrokům.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Na rozdíl od autora článku mi nepřipadá hanebná malá výše poplatku za státem vlastněné vysílání, ale fakt, že tento polatek musí platit i ten, kdo vysílání nesleduje To je stejné, jako kdyby v obcích, kde je vlakové nádraží, měli občané platit měsíční poplatek za možnost využití státních drah.
1 odpověď