Tady ale nejde o "udělení jedné pětky a rozpoutání honu na čarodějnice". Tady jde o to, že nekompetentní jednání pedagožky, zvláště ve druhé třídě základní školy, může mít pro psychický rozvoj druháčka nedozírné následky. A pokud takto hodnotí i zbytek třídy, nechci si ani domýšlet, jaké školy stihla paní učitelka již napáchat.
Člověk, který má tendence dávat pětky ve druhé třídě, notabene za několik málo chyb, nemá učit. Pardon my french.
Pokud se ve škole používá známkování 1 - 5, tak jej učitelka používat má. Pokud je žák na pětku, tak ji má dostat, protože pak by mohli čelit nedozírným psychických následkům i děti, které učivo ovládají a vidí, že jejich snaha je oceněna stejně jako "snaha" toho, který učivo neovládá.
Tento odstavec mne docela šokoval..".nikdy v historii válečných konfliktů neexistovala, jedna jediná zbraň, která válku rozhodne a ukončí. Nebyla jí ani taková revoluční zbraň jako byla jaderná puma. Ta sice zásadně urychlila konec války v Pacifiku a zachránila miliony životů, ale i ona byla hlavně důrazným vzkazem pro Japonce, že nemá smysl válku prodlužovat.ů" .......
dle bezpečnostního analytika zřejmě všechno zlé je pro něco dobré, netušil jsem, že svržení jaderných pum bylo mírotvorné bombardování...
Takový postup by prý automaticky vedl ke zvýšení kriminality a většího výdaje ze státních financí.... reraguje pan Miko na návrh odebrat dávky těm, kdo dlouhodobě nepracují. Jak je možné, že aktivistu třeba nenapadne, že by ti vzorní občané, kteří jsou neprávem dehonestovaní, naopak po odebrání dávek začali houfně shánět práci ?
Asi zná své papenheimské, že ?
a vy tomu nějak rozumíte, že tady takhle strašíte? Nebo jste se jen nechal vyděsit na internetu?
Kdyby se nechali naočkovat staří a rizikový, tak se děti vůbec nemuseli řešit. Očkují se jen proto, aby se tím ti rizikový alespon trochu ochránili a rozložilo se jejich nakažení v čase. Aby to nemocnice v pohodě zvládnuly. Takže chybu hledejme hlavně zase sami u sebe, když jsme ty rizikové zbytečně vakcínou strašili.
Dle téhle logiky se starým a rizikovým prodlouží život o pár měsíců či let za hranici průměrného dožití, protože se kvůli jejich ochraně nechají naočkovat děti s vyvíjející se imunitou, které mají celý život před sebou.
Je to takové generačně spravedlivé......
Blanka Říhová, imunoložka, říká ve vedlejším článku
"Imunitní systém má složku buněčnou a složku protilátkovou. Imunita má jak známo paměť, takže když se potkáte s infekcí podobnou té, se kterou jste se setkali nedávno, tak optimálně velmi rychle zareagujete na ten podobný antigen zkříženou reakcí a nic se neděje, nebo jednou dvakrát kýchnete. Totéž platí o buněčné imunitě a o protilátkách. Vy tam můžete mít nějaké stopy protilátek, které okamžitě použijete k likvidaci infekce. Protože má imunita paměť, tak za normálních okolností by to mělo být tak, že se infekce potká s nějakými paměťovými buňkami imunitního systému, a ty velmi rychle na infekci zareagují. Ovšem trvá to dva, tři dny, než se s tou infekcí vyrovnají."
Takže problém, proč se nechtějí řešit covidové protilátky, asi není v nedostatku studií, ale v nadbytku nakoupených vakcín.....h
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Na rozdíl od autora článku mi nepřipadá hanebná malá výše poplatku za státem vlastněné vysílání, ale fakt, že tento polatek musí platit i ten, kdo vysílání nesleduje To je stejné, jako kdyby v obcích, kde je vlakové nádraží, měli občané platit měsíční poplatek za možnost využití státních drah.
1 odpověď