Pokud by kdokoliv z obyčejných diskutujících označil někoho že je "šílenec a proruská veš" tak by ho Seznam okamžitě bloknul !
Ale Kudláčková a její podobní si můžou žvatlat veřejně co chce a Seznam to rád zveřejní pokud to poškodí ty s "méně správným" politickým názorem.
Pak se nedivte, že je společnost rozdělená !
Tak řiďič autobusu blikal, že bude odbočovat, sledoval si zadek autobusu, aby "neobral" při vyjezdu ze zastávky autobus vedle něho, co přijel z protisměru a dál sledoval provoz dalších autobusů vlevo v pruhu kam se hodlal zařadit, navic je tam potreba ostře zatočit vlevo, aby se tam vůbec vešel. Navíc je to v době "rozjezdu" nočnich linek, kde několik autobusů vyjíždí zároveň do všech směrů s minimalnimi rozestupy.
A ten jouda co tam přechazel si myslel, že řidič přece vidí všechno a zastaví ihned na místě stejně, jak když položíš trakař.
Ten řidič autobusu ho ani vidět nemohl, protože sledoval levé zrcátko a dával přednost jiným autobusům mezi které se potřeboval zařadit. Maximálně než začal vyjíždět a odbočovat, tak mrkl na pravou, kde viděl postavu v dálce na chodniku v místě kam nejel.
Celé chodcovo přecházení do sřetu trvalo cca 3 vteřiny a řidič potřeboval sledovat stranu kam jede a když přecházející chodce spatřil v zorném poli, tak měl asi pouze vteřinu na reakci.
Je potřeba si uvědomit že zatím to autobusem jede další autobus a řidič má za vteřinu rozhodnout zda to zašlápne, takzvaně na místě a bude riskovat náraz za ním jedoucího autobusu zezadu a spousty zraněných a ohrožených cestujících na životě. To žádný autobusák neudělá, že prudce zabrzdí (s výjímkou, hrozící fatální nehody s vyjetím ze silnice) i to ve 35 Km/h znamená, že na ty lidi ve špici autobusu, napadá ten zbytek lidí ze zadku a nikdo nechce být zasypanej ve vteřině řádově stovkama kg, ne kvůli jednomu joudovi co mu vleze pod kola tak, že se s tím nedá nic dělat. Může si za to chodec sám!
Tak ÚPN 3xprohrál soud s Babišem, jelikož nebyl schopen prokázat svoje tvrzení a to zase nemají čím doložit, tak se zvědav, jak chtějí dosáhnou "jejich verze" že byl agent a vědomě spolupracující !? . Když už to byl ÚPN konec, tak vymysleli, tak se odvolali k Nevyššímu soudu SK a když to v roce 2017 Nejvyšší soud soud shodil z důvodu že žalobce žaloval nesprávnou stranu (a přitom nestanovil koho má Babiš žalovat-čímž mu znemožnil právo na spravedlivý proces), tak si mnuli ruce že to bude pto Babiše neřešitelné a v ČR už se začal vymýšlet "final antibabiš".
Už jenom to podepsání vázacího aktu, prohlížení informační brožury o povinnostech informování a udávání, výměna telefonních čísel, a pokec s agenty stb v denní vinárně za běžného provozu s přístupem veřejnosti a to všechno v řežimu "PŘÍSNĚ TAJNÉ"....
To bych rád viděl, jak tam ve věčně plné vinárně Babiš mává informační brožurou stb a všude se tam válí spis a u toho popíjí víno..
Tak já nevím co je pravděpodobnější, že Babiš ovlivnil SK úředníky MV, soud a objednal se u renomovaného ústavního právníka a bývalého Ústavního soudce aby mu pro SK udělal dle jeho odpůrců "cinklou" analýzu Odkaz nebo spíš někdo platí z ČR bezvýznamného pracovníka Pamětí národa se zájmem co nejdéle, alespoň do voleb udržovat tuto kauzu, aby Babiš nemohl vykonávat člena vlády a využít tak zřejmě jedinou a poslední možnost, jak se zbavit politického soupeře a vítěze voleb.
No jo zlej a rozhazovačnej Babiš si dovolil investovat do nových souprav a je to divné, ale lidé začali jezdit vlaky.
Byla to obrovská chyba, nechat Babiše takhle vyhazovat peníze, protože kdyby byl "expert" Fiala tenkrát u vesla, nic se nemuselo kupovat, lidé dál mohli jezdit v dobovém umakartu a zisky by byli ještě větší !
V evidenční knize či co je to zač viz.(obrázek č.5) je datum zápisu 12.XI.1980 a už pod krycím jménem BUREŠ.
Přitom krycí jméno mohlo být evidováno až spolu s vázacím aktem ze 12.11.1982.
Dále je krajně neobvyklé, že schůzka STB a podpis spolupráce agenta v režimu "přísně tajné" probíhala ve vinárně tedy jinde než na oddělení STB a to z právě z důvodu utajení, tehdejší STB byla v tomto ohledu přímo paranoidní.
Celá "verbovačka" byla dle protokolu (obrázek 3 a 4) na veřejném místě za běžného provozu v době od 16:30 do 18 hodin a přitom si agent Bureš v poklidu pročítal (dle protokolu) informační brožuru agenta STB, probírali povinnosti a závazky agenta a vyměňovali si telefonní čísla...
Další rozpor je vyúčtování výdajů za občerstvení (obrázek 9) účtované ve spojitosti s agentem Burešem již 9 měsíců před tím nes se Bureš se stal agentem, přitom stěžejní výdaj za občerstvení ze schůzky vázacího aktu 12.11.1982 ve vinárně u obuvníka na kartě výdajů zaveden není, ale za to je tam výdaj ze 11.11.1982 ve výši 65 Kčs, to se ale žádná schůzka nekonala a nebo že by čerpal agent Šuman z fondů na agenta co ještě nebyl agent peníze na občerstvení předem a už věděl, že utratí 65 Kčs ?
Dále podpis náčelníka XII. správy ZNB na zprávě o získání spolupráce neodpovídá uvedenému jménu VAVRO Josef podpis nemá se jménem nic společného, dále prokazatelně obsahuje háček nad písmenem "o" nebo spíše "a", navíc to psal někdo kdo psal zřejmě poprvé !??
Vůbec se nedivím, že s těmito důkazy Slovensko skončilo v důkazní nouzi, celé je to plné rozporů a chyb a každý svéprávný soud by to smetl ze stolu.
To není výstřel z pistole ani z kulovnice, podle malé energie a nesouměrnosti průstřelu a kde se střela zastavila o objektiv kamery, se jednalo s největší pravděpodobností o střelu z perkusní zbraně nebo nějakého "domadělu" na podobném principu.
To jistě neudělal nějaký movitý majitel BMW, toho by pokuta 1000-2000 Kč i udělená opakovaně nepoložila a nedohnala k takovému činu. Tohle je čistý projev zoufalství.
To udělal nějaký tvrdě pracující člověk, nejspíš majitel vozidla sotva držícího v pojízdném stavu, co žije od výplaty k výplatě a nejspíš po probdělé noci doma s plačícím dítětem ráno zaspal do továrny na další šichtu (s vididou blížící se výplaty 27500 Kč čistého po 200 odpracovaných hodinách ve trojsměnném provozu), a na ten radar zapomněl a už mu po několikáté přišla pokuta za 2000 Kč a to za překročení rychlosti o 2 Km/h ráno v 5:15, což je samozřejmě do nebe volající zločin s "obrovskou společenskou nebezpečností (no kam by ten Přerov přišel kdyby, každej jouda co smrdí korunou páchal takový zločiny !?)" !!
Úplně s tím střelcem soucítím.......
13
Sledujících
0
Sleduje
13
Sledujících
0
Sleduje
Tak deník The Wall Street Journal je stejná pseudodemokratická stoka, jako Forum 24.
1 odpověď