Veliký omyl. To, jakým stylem tým hraje, určuje trenér. Je to jeho práce a odpovědnost. Trenér určuje soupisku. Ten určí, jestli postaví hráče bez formy, kteří v klubech nehrajou a ani nenominuje nejlepšího střelce ligy adt.

Občas se stává (obecně), že hráči neví, jak mají hrát (ale fotbal nepochybně umí). A to je pak chyba trenéra. Dobře to jde vidět na hře Sparty, Slávie i Plzně. U všech třech jde při hře vidět jasný systém a koncept.

To u repre naprosto chybí. Ta hraje fotbal, který se hrál před 25 lety. Proč byl Hašel určen na hlavního trenéra? Na základě čeho? Na základě výsledků před 20 lety?

A to jsme u vedení svazu, kteří jej vybrali. Vedení svazu (v klubu je to sportovní ředitel) si musí říct, jakou hru a styl by měla repre (klub) hrát. A na základě toho vybrat co možná nejlepšího trenéra. To svaz (a zcela ignoroval odbornou komisi) úplně opomenul a vytáhl z klobouku Haška, z nějakého neznámého důvodu.

V repre není problém Souček, ale Hašek a svaz. Rozbalte si prosím toto vlákno, o něco výše o repre píšu podrobněji.

Ano, tvrdím opak. Přišel do týmu, který byl zralý na sestup. A byl to hlavně on, kdo WHU pozvedl. Jen to není na první pohled patrné. A netvrdím to jen já, ale třeba i D. Moyes.

Naprostý souhlas. Pokud Souček hraje na svoji pozici a roli, tak je výjimečný i v PM. Má obrovský přínos pro tým. To, že to není na první pohled pro lajka patrné je jiná věc. Holt hraje na pozici, která není moc vidět. Ono ne nadarmo se říká, že opravdu dobrého defenzivního záložníka není při hře vůbec vidět, protože je při hře bez míče přesně tam, kde má být a soupeř to musí hrát jinudy.

Navíc v PM přidal "nástavbu", že maká od branky k brance a tlačí se i do soupeřova vápna, kde využívá toho, že je nadprůměrný hlavičkář.

A to, že je druhý nejlepší český střelec v PM, navíc z pozice def. záložníka, mluví samo za sebe.

Já bych s dovolením byl přece jen opatrný nazývat hráče z repre "kopytama". Ti pánové fotbal hrát nepochybně umí. Jasně, že nám chybí kreativní hráči jako mají např. Španělé. Ale problém u repre je podle mne jinde. A to v trenérovi, resp. ve vedení svazu při výběru trenéra.

Při vší úctě k panu Haškovi si myslím, že mu už ujel trenérský vlak. Vůbec nevím, na základě čeho si místo u repre zasloužil. Jaké výsledky a hru předvedl v posledních 20 letech? Přece se nemůže vybírat trenér proto, že byl dobrý před čtvrt stoletím.

Proces výběru trenéra (ať už v klubu, nebo v repre) musí vycházet z toho, jaký styl hry by měl daný tým hrát. A na základě toho pak vybrat trenéra. To je zodpovědnost sportovního ředitele klubu, resp. vedení svazu u repre. Velmi dobře to např. dělá T. Rosický ve Spartě.

Když ovšem svaz vytáhne z kloubouku Haška z bůhvíjakého důvodu, který nemá žádné výsledky posledních několik dekád, tak se nemůžeme divit, že repre předvádí hru z minulého století, se kterou v dnešní době nemůže uspět a nedá se na ni dívat.

Za mne Priske ukázal, že je kvalitní trenér. Kolik trenérů před Priskem ve Spartě pohořelo? Proč si ho asi Rosický vybral? I ve Spartě se zpočátku nedařilo.

Ono nový systém, rozestavení, hodně změn v kádru, to všechno prostě chce čas. Jinak to nejde. Ve Spartě ho dostal.

Pokud ve Feyenoordu chtěli dál hrát stejný systém jako ordinoval Slot, tak měli vybrat jiného trenéra. To pak není chyba Priskeho, ale sportovního ředitele.

Ano, můžu např. citovat z

Odkaz  

Citace: "Součástí společného jmění manželů je i zisk z toho, co náleží výhradně jen jednomu z manželů. Do SJM tak bude typicky spadat i nájemné z bytu ve výlučném vlastnictví jednoho z manželů..."

To, co uvádíte je podle mne třeba jednání, že byste ten byt prodal.

Ale to si nejsem úplně jistý, prosím neberte mne úplně doslova, nemám právnické vzdělání, pouze jsem měl jeden předmět Základy práva na VŠ. Ale problematiku SJM jsem si před pár lety docela nastudoval. Chtěl jsem vědět, do čeho jdu. 🙂

Přávě že ne. Pokud si něco koupíte po svatbě z peněz, které jste měl před svatbou (a ty nejsou ve SJM, ale ve výlučném vlastnictví), tak rovněž i ta koupená věc není v SJM, ale ve výlučném vlastnictví.

Vámi popsané výjimky jsou příklad příjmu během manželství. Ale zakoupení nemovitosti za vlastní peníze získané před manželstvím není příjem během manželství.

Citace např. z Odkaz  :

"K získání aktiv do SJM je obvykle zapotřebí splnit dvě podmínky, a sice aby předmět nabyl jeden z manželů anebo oba dva společně. Druhou podmínkou je pak nutnost nabytí předmětu z prostředků SJM."

Čili ve Vašem příkladu není splněná druhá podmínka, protože peníze které máte před svatbou nejsou ve SJM.

Pokud byste ovšem ten byt třeba pronajímal, tak příjem z nájmu už do SJM spadá, protože to je příjem během manželství.

Podobně je to s vlastnictvím firmy. Ta je Vaše, ale zdaněný zisk už je v SJM.

Vámi uvedené výjimky jsou také příjem během SJM, ale tyto se do SJM nepočítají.

To ale vůbec podstatné není. Viz můj příspěvek níže.

Já jsem ale nic o předmanžeské smlouvě nepsal. Předpokládám, že neměli, jinak by se soud držel smlouvy a nebylo by co řešit.

Jinak souhlasím, že by měla nárok peníze, které do domu dala ze svých peněz (vydělaných před svatbou) a na polovinu peněz vydělaných během manželství, které do domu investovali. Což i píšu v předchozím příspěvku.

Já jsem reagoval na to, že paní Lhotáková i pan Jakubčík píší, že je podstatné, zda se dům koupil během manželství nebo před ním. Což podstatné vůbec není.

Já jsem reagoval na to, že paní Lhotáková psala, že jí chybí podstatná informace, zda se dům koupil před svatbou nebo po ní. To ale vůbec podstatné není.

Soudy měly postupovat tak, že znalecky určí současnou cenu domu ve stavu, který byl při koupi. Ta připadne manželovi. Zbytek by se pak dělil.

Druhý podle mne přijatelný postup by byl, že by cenu domu při koupi navýšil o inflaci cen nemovitostí v dané lokalitě za uplynulý čas. Ta by připadla manželovi, zbytek by se dělil.

Retroaktivní nebyl ani náhodou. Vite, co je to retroaktivita?

Retroaktivita (neboli zpětná platnost) je tehdy, pokud je zákon účinný zpětně. Např. se zákon příjme v červenci 2023, ale účinnost by měl od ledna 2023.

Zkusím příklad: Přijme se zákon, který zakáže couvat v autě pod trestem jednoho roku nepodmíněně. A účinnost se stanoví od loňského ledna, a začnou se za to zavírat lidé, kteří před přijetím zákona couvali. To by byla retroaktivita, která je dle ústavy nepřípustná.

Příklad retroaktivity s důchody: Příjme se zákon, který sníží pravidelnou valorizaci o např. 1000kč a účinost se dá od ledna minulého roku. A od důchodců se začne vymáhat peníze, které dle valorizace dostali. To by byla retroaktivita.

Nárok na důchod nevzniká zveřejněním inflace, ale výměrou. Což potvrdili právě i ti tři soudci, kteří měli distent. Zkuste si nejdříve poslechnout nebo přečíst to zdůvodnění ÚS.

Tady si myslím, že se oba mýlíte.

Pokud byl dům jeho před uzavřením manželství, tak má manželka dostat náhradu za ty případné peníze, kterým dům za 30 let zvelebovali. Mohli do něj např. nalít další miliony ze společného jmění a na ty by měla právo.

• -
• Pokud si něco pořídíte prokazatelně ze svých peněz, které jste vydělal před uzavřením manželství (např. dům), tak je Váš, i když jste jej koupila až po uzavření manželství a není z něj náhrada.

Když mám např. našetřen milion a ožením se, tak ten milion není ve společném jmění. Tam je pouze to, co si vyděláte během manželství.

A četl jste ten disent těch tří soudců? Oni to rozporovali nikoli proto, že by bylo něco na snížení mimořádné valorizace špatně, nebo že by to bylo retroaktivní. Rozporovali to, že to bylo schváleno ve stavu nouze. A tvrdili, že vláda měla jednat dříve, než situace vůbec nastala. Taková chytrá horákyně, kdy máte jednat podle věštecké koule. Nedivím se, že ten disent měli jen 3 soudci.

A mimochodem k Vaši narážce na "jmenování víme kým" - Zemanem jmenovaní soudci byli tři pro zamitnutí a tři měli disent. Neboli 3:3. Takže pokud by rozhodovali pouze Zemanem jmenovaní soudci, ani tak by stížnost nebyla přijata.

Chtěli na ni zákeřně shodit jeřáb.

Mne by hlavně zajímalo, na základě jakých výsledků si zasloužil Hašek jmenování hlavním trenérem reprezentace? Čím si za posledních 20 let zasloužil toto místo?

Přece vedení svazu nemůže na takovou pozici jmenovat někoho jen proto, že byl před čtvrt stoletím dobrý trenér.

Tak tak, třeba ta úloha byla mylšlena tak, že měl žák dojít k závěru, že zadání je neúplně a napsat to k ní slovně.

Já mám 137 oficiálně, a autobus mi příjde jednoznačný a jednoduchý (sčítání a odčítání). To v Mense na testu to bylo u těch posledních otázek jiné kafe.

Třeba paní myslí ten IQ test na twitteru - "Když poznáš aspoň 50% těchto osobností, tak máte IQ větší než 140."

Ale u toho druhého příkladu mi také chybí pravidla.

A je první zastávka, odkud autobus vyjíždí, E je konečná. Za mne jednoznačné.

No, když naposled vybuchla raketa u nemocnice na parkovišti, kde neudělala ani kráter a shořelo pár aut, tak Hamás uváděl 500 mrtvých. Takže asi tak.