Mohl bych autora poprosit o odkaz na nějaký zdroj z Evropského parlamentu?
Německé video je pro mě bohužel těžko stravitelný zdroj. Tak jsem hledal a snažil se dohledat tu studii a doufal jsem, že bude přiložená u hlasování. Ale podle stránek EP snad ten týden vůbec EP nezasedal (ale možná jsem je jen špatně pochopil).
Navíc s elektromobilitou je jeden problém - zatím co benzin/naftu vyrábí všichni s tak nějak podobnou spotřebou energií (a tedy emisemi) a pak je velmi snadné pomocí tabulkové spotřeby odhadnout uhlíkovou stopu, tak u elektromobilu to neplatí.
Hezký příklad byla Tesla S v Číně (v regionu kde je elektřina většinově z uhlí), která měla vyšší emise CO2, než většina spalováků a proti tomu stejné auto ve Švédsku (42% energie z jádra a 47% z vodních elektráren) je při provozu TÉMĚŘ bezemisní. Tzn. eko-dluh za baterii splatí výrazně dřív, zatím co v Číně ho nesrovná nikdy.
Je hloupost tvrdit, že elektroauta dnešní generace dokáží nahradit všechna spalovací auta. Je hloupost tvrdit, že spasí svět. Ale co by uměla elektroauta už dnes je pomoc městům. Osobně považuji ten "výfuk v Prunéřově" jako obrovskou výhodu, protože komíny elektráren nekouří tam, kde žijí lidé a jejich filtry jsou velice pečlivě kontrolované (nemluvě o jejich postupné úbytku). Občas běhám ráno do práce přes Barrandovský most - tam si člověk velmi živě dokáže představit, o kolik by bylo ve městě lépe, kdyby ta auta nekouřila lidem pod nos. (Beru argument, že kdyby celý vozový park splňoval aktuální verzi EURA6, tak by asi taky bylo lépe.)
Pár mých názorů:
1) Technici z ČVUT stále nevymysleli, jak by šel most očistit a zakonzervovat, jelikož je v něm spousta tenkých štěrbin, které jde "zalepit zvenčí", ale vevnitř budou vesele reznout dál.
2) Varianty, kdy se ke stávajícímu mostu přistaví ze strany 3. kolej vypadají dobře jenom z pohledu, kdy je přístavba zakrytá stávajícím mostem - jinak to je strašný kočkopes.
3) "Ten je podle mě prostě esencí dnešní doby. Průměrný, neslaný, nemastný, hlavně splnit zadání a nikoho neurazit. Nemá duši, špetku originality a vypadá naprosto tuctově." - A víte, co se údajně vytýkalo stávajícímu mostu, když ho stavěli? Že to je ryze utilitární stavba, bez špetky uměleckého přístupu, konstrukce, která se používala úplně všude, a že se do historického centra vůbec nehodí a hyzdí pohled na Vyšehrad.
4) Kouckého most je dvoumost - je tedy mnohem masivnější a zdaleka nenabízí tak kvalitní propojení okolního prostoru pro pěší a cyklisty.
5) Váš příspěvek mluví o variantě "zbourat", ale ve skutečnosti je zvažovaná varianta stávající těleso pouze posunout směrem k Palackého mostu (což ve spojení se subtilní konstrukcí nového mostu nemění panorama z mnohých pohledů tak výrazně). Navíc to z mého pohledu znamená reálné zachování památky, protože pro pěší provoz bude stačit pouze základní rekonstrukce a nebude se muset vyměňovat 70% dílů, což jsou odhady pro rekonstrukci pro pokračování vlakového provozu.
6) S rozvojem se počítá, ale přidání 4. koleje je nereálné, protože ji nemáte kam dát za mostem.
10
Sledujících
0
Sleduje
10
Sledujících
0
Sleduje
Znamená aktuální ceník, že zařízli řadu Scaut?
1 odpověď