Při současné skladbě obyvatelstva, kdy rapidně přibývá důchodců (a často žije 1 sám) a rodiny mají méně než 2 děti, tak se není, co divit.

Do toho singles, rozvádíse více než 50% manželství. Ne, dnes to již nestačí.

Jenže přírůstek obyvatelstva migrací zachraňuje pokles natality. Bez toho by nám klesal HDP a měli bychom se hůře. Navíc to nemá nic společného s těmi problémy, co uvádíte. Inflace není kvůli migraci, ani kvalita potravin.

Bez migrantů by v budoucnosti byly důchody ještě nižší.

A opět musím poznamenta, urážlivá vyjadřování na mou adresu, když si nedokážete dát 5 a 5 dohromady, dost poškozuje vaše krédo.

Kritizujte si vládu za co chcete, ale v souvislostech, které jsou rozumné.

Klidně budu souhlasit, že zahraniční politika je to jediné, co vládě jde.

Jenže je tam asi 120 000 studentů. Přičemž kapacita kolejí je asi 28 000.

A pak 350 000 cizinců. A navíc 100-200 tisíc čechů, kteří mají trvalé bydliště jinde. Pak se ten počet lidí na 1 byt znatelně nafoukne.

To je dost komplexní problém

a) Ukrajinci jsou pro nás o parník lepší imigranti než arabi

b) imigranty potřebuje celý západ, protože bez nich nebude mít, kdo pracovat

c) imigrace posiluje společnost, protože tím většinou získává chytřejší, zdravější a silnější jedince. Navíc kříženci jsou zdravější

d) válka Ukrajina-Rusko nás vychází mnohem levněji než Evropa-Rusko a těžko uvěřit, že by se Putin spokojil jen z Ukrajinou

e) bez Ukrajinských mužů by nám na krku zůstali jen děti a ženy, které by se o ně staraly, tudíž by jsme na ně platili déle = více

f) už letos se přínosy/náklady na Ukrajince dostaly lehce do plusu a v budoucnosti naopak budou zachraňovat naše zdravotní a sociální pseudopojištění

Tudíž dost zavádějící je Váš poslední příspěvek. Ukrajinští imigranti jsou investicí do přítomnosti a buoucnosti, pouze si to lidi ve zkratkovitém myšlení neuvědomují.

A( státní rozpočet (a to včetně sociální a zdravotního pseudopojištění) není bezedný pytel. Pakliže nějaké řešení původního hendikepy eliminuje nebo výrazně snižuje jeho dopad je opravdu důvod, abychom těmto lidem přiznávali invalidní důchod v původní výši?

Malý příklad. V minulosti hluší, protože jim nepomohla sluchadla dostávali invalidní důchod. Ale v podstatě to většinu z nich i uráželo. Protože se necítili méně schopní. Dnes mají nárok myslím jen na 1. stupeň a i to je pro určitou část zbytečně benevolentní. Asi 30 let je k dispozici kochleární implantát, který jim umožňuje arteficiálně slyšet. V posledních letech i telefonovat = rozumět bez odezírání. Neříkám, že je to stejné jako normálně slyšící, ale ten hendicup je již tak malý, a proto se indikace k invalidnímu důchodu přehodnotily. Co je na to špatně? Je třeba použít peníze pro potřebnější.

Systém určitě není ideální, ale že by byl katastrofální to tedy také není.

Bez ohledu na to, jaké potíže Vám i jiným přináší handicup, tak cílem je abyste vy i jiní mohli pracovat. Navíc o to spoustu handicapovaných stojí. Viz nedávný článek o zmírnění podmínek řidičského oprávnění u různých zdravotních opatření. Pacientské organizace argumentovaly diskriminací, která je znevýhodňuje na trhu práce. A tak MZ ČR, tyto organizace a odborné lékařské společnosti znovuzhodnotily jaký pokrok se udál a zda jsou omezení na místě.

Navíc moje diskuze je o šetření prostředků na řešení zdravotních potíží u pacientů, kde to má smysl. Což inkontinece bude. Pokud se systém zdravotnictví nezmění, tak na to doplatí pacienti s inkontinencí více. Tudíž nechápu Vaše rozčilování.

A v poslední řadě. Já pomáham s hendikepem lidem každý pracovní den a dokonce i nad časový rámec svých povinností. Být hrubý na diskuzi je ošklivý stereotyp na diskuzích a lidi s hendikepem by měli být poslední, kteří to dělají - myslím, že zkušennosti s hrubostí mají. A zahořklost nic nevyřeší.

Pokud mohou chodit do práce lidi se stomií střev, kterým do pytlíku padají fekálie, tak nechápu proč by neměli lidé s inkontinencí. Pokud medicína neumí vyřešit nemoci lidí, tak se snaží snížit jejich handicupy nejen proto, aby si pacienti cítili lépe, ale aby také mohli pracovat. Zde už narážíme spíše na sociální postižení. Sám jsem kritikem oddělenost zdravotního a sociálního pojištění. A v české podobě jsem i kritikem oddělenosti od daní, protože to žádné pojištění není. Ale to už je téma na jinou diskuzi.

Pokud zaplatíte kartou, tak ty peníze má prodávající ty peníze prakticky okamžitě. Za to ručí karetní společnost. To je její byznys, aby kontrolovala zda vlastník karty má dostatečnou disponibilitu. Je to vlastně rychlejší než hotovost. Protože s těmito prostředky můžete za chvíli nakládat na svém účtu.

Jedinou zásadní nevýhodou karet jsou vyšší náklady (poplatky). Ztráta anonymity je ambivalentní (positivní je potlačování protizákonného jednání kupujících i prodávajících, negativní je zvýšení možnosti šmírování - státem, bankami, prodávajícími)

Pro mne je zcela nepochopitelné, že EU dosud neiniciovala vznik Evropské karetní společnosti. Při velikosti Evropského trhu a počtu obyvatel, by se bez problémů stala dalším světovým standardem.

Karty i hotovost mají svoje positiva a negativa. Tudíž již není důvod upřednostňovat hotovost. Je určitě mnoho situací, kdy řešení trhem není vhodné. Budete-li někde v horní dolní a budete chtít si koupit pití a budete mít kartu/hotovost, ale prodejce bude přijímat jen opak, tak budete v Prčicích. Tudíž byl upřednostněn zájem ochodníka nad zájmem kupujícího. A kupujícíh je jednoznačně více.

Naštěstí o tom rozhodují občané svými hlasy u voleb. Demokracie je nadvláda většiny. Pokud si 75% účastníku přeje platbu kartami místo hotovosti (samozřejmě pkud je průzkum reprezentativní), tak není důvod proč s tím váhat. A zachování povinnosti přijímat i hotovost je více než velký ústupek.

Být politickými stranami, tak bych k nějakým volbám přidal tuto otázku jako referendum abylo by. Vox populi, vox dei.

Jenže o tom z principu nemohou rozhodovat lékaři, protože by se dostali do konfliktu zájmů. Je to pilitikum, tudíž skrze politiky o tom musí rozhodnout občané. Je potřeba individualizovat zdravotní pojistné plány, tím motivovat občany k péči o své zdraví. Uzákonit asistovanou sebevraždu a euthanázii. A tím celkově nasměřovat prostředky tam, kde mají smysl. Jinak dopadnem jako ve Velké Británii. čekat na vyšetření u praktického lékaře s angínou 3 týdny. To budou mít komplikací a chronický stavů hory (což jen prodražuje systém). Ošetření zubního kazu dítěte za půl roku? To už ten zub jen vytrhnou.

Problém je to, že současný stav je důsledkem nic nedělání všech vlád (včetně Babiše), s výjimkou Julínka, který zavedl poplatky - jež byly pak z velké míry zrušeny. Oddělení a nemocnice se udržují až do té doby, dokud není téměř žádný personál.

Před rokem 1989 to měli jednoduché - nařídili doktorům pracovat 4 dny v kuse, na jednoho státního pojištěnce bylo více pracujících a omezili rozsah péče jen na to, co si stát mohl dovolit (a tím pádem nechali umírat lidi - zejména staré, těžce nemocné = pro stát/komunisty neperspektivní, čímž sekundárně šetřili sociální systém)

Můj subjektivní dojem je, že si lidi tolik demokracie nepřejí. A také demokracie ve své západní formě není ekonomicky nejefektivnější.

Jojo, všichni jsme si rovni, ale někteří jsme si rovnější. Pokud někdo nemá v Horní Dolní připojení, tak za Starlink bude rád. Je to možnost zatraktivnění venkova - lidi i na vesnicích budou moci dělat home office = ušetří pohonné hmoty. Vy evidentně neřešíte ani teď, natož za 50 let.

Tohle je příležitost nyní - pro ekonomiku i ekologii.

Pokud se zavede povinnost brát kartu, tak i obchodník zaplatí kartou.

Vzhledem k tomu, jak hodně se v ČR chlastá, tak proti tomu ani nic nemám.

Klidně mi to započítejte do positivních efektů platebních karet. S individualizací zdravotního pojištění souhlasím.

Bez satelitů by nebylo životní úrovně jako dnes. A bez monitorace země bychom o nějakém globálním oteplování mohli jen bláhově dumat. Před 50 lety se mohlo vypouštění satelitů zdát jako zbytečnost. Kolonizace Marsu je pro nás teď také zbytečnost, ale za 50 let to asi bude dost jinak. Dnes jsou to Merliny, zítra Raptory. Vy víte jaké budou raketové motory za 10 let. Pokud ano, takl už byste měla pracovat u Elona Muska.

Jojo, sorry.

EET terminál si také museli zavádět a to bylo de facto více úzkoprofilové zboží. Náklady na terminál jsou dnes okolo 1% a navíc ani hotovost není 0%

Máte lepší údaje nebo si jen vše cucáte z prstu.

Lidi si na adresovanou reklamu tak zvykli, že má jen minimální efekt. Budou mít informace a co? Někdo bude vědět olik vydělávám? Tak ať. Stejně podávám daňové přiznání.

Nevýhody hotovosti - popora kriminality (krádeže, prostituce, prodej drog, úplatky) , práce na černo - super.