Když se oprostím od toho, že díky novému pravidlu tam mohla startovat naše tenistka, a že tu kritiku vznesla tenistka z Ruska, chápu její argumenty ohledně toho, že turnaj byl původně myšlen jako finále pro žebříčkově nejlepší. Neměl by tak o nominaci rozhodnout jeden povedený turnaj. Argumenty ohledně peněz a slávy beru už jen jako naprostou závist. Jestliže ale existuje pravidlo, které umožňuje účast i hůř postavené šampionce grandslamu, musí se s tím holka smířit. Do toho, jak jsou nastavena pravidla konkrétních turnajů, nemá co mluvit. Až bude organizovat vlastní turnaj, ať tam bere koho chce podle vlastních pravidel. I mně se původní klíč zdá lepší, ale tady se bude muset holka přizpůsobit.
p. Kalabiška "se nezranil". P. Kalabišku zranil Afričan ve mzdě p. Kanii a Liberce. Je možné vidět jako příčinu podklouznutí, ale hráč je odpovědný za to, co svým tělem způsobí. Je to stejné jako u odpovědnosti při autonehodě nebo cyklistice. Dostanu smyk, někoho zraním a jsem nevinný ? Může za to smyk ? Poškozený teda nedostane žádnou náhradu ?
U auta musíte přizpůsobit jízdu stavu vozovky. Je nějaké pravidlo ve fotbalu, že se za deště musí běhat do zatáčky se sníženou rychlostí? Žádnou takovou značku jsem u hřiště neviděl.
Takže když udělám nůžky a kopnu někoho nechtěně do hlavy, tak je to ok a náhoda?
Nohou ve výšce hlavy (i nůžkami) hrát hráč může jedině, pokud nikoho netrefí. Když trefí, odpíská se mu faul, případně i s karetním trestem, jelikož pravidla (bezpečnost) úmyslně porušil. Tady ale hráč nic úmyslně neporušil a ačkoliv po uklouznutí fauloval, jde o nešťastnou náhodu a kartu ani omylem.
Jako jo, hráč je zodpovědný za to co udělá svým tělem, ale na druhou stranu v tomto případě tam nebyl ani náznak úmyslu. Naopak to z videa vypadá, že pokud by Ghali neuklouzl, tak by naopak byl on ten, který byl faulovaný a žlutou by dostal protihráč. Hlavně k tomu si myslím, že měl rozhodčí přihlédnout. Je vidět, že se mu Kalabiška jde cíleně plést do cesty, i když je jasně pomalejší a míč už je dávno jinde... Možná i to bylo příčinou uklouznutí, že se mu snažil vyhnout, ale to už jsou jen spekulace.
Máte pravdu. Včera jsem na to koukal několikrát, abych přišel na to, kde měla být ta surová hra. Nenašel jsem. Jediné, že způsobil zranění, byť nechtěně, by trošku mohlo z nesmyslného vyloučení udělat alespoň trochu rádoby důvod. Ale teprve teď jsem po Vašem komentáři na to koukal a hráč, který jednoznačně jde do souboje faulovat (byť jen postavením stromu do cesty útočícího hráče) je Kalabiška. Kvůli podklouznutí Libereckého hráče ale k faulu nedošlo a naopak se sám stal faulovaným. To rozhodčí původně i odpískal. Ale dát někomu kartu a ještě červenou? To je hodně mimo. Rozhodčího u videa bych už rozhodovat nenechal. A divím se všem hlavním. Ještě jsem asi neviděl, aby si na danou situaci udělali vlastní názor a rozhodli podle svého přesvědčení a původního verdiktu (možná nemůžou a jestli můžou, pak jsou to po.eroutkové). Ono taky ze zpomalení a posunu o 2s dopředu a 2s dozadu nezjistí souvislosti, které předtím v reálu mohl vidět.
Jsem po dědovi Bohemák, ale tady to byl dle mého hodně nešikovný zákrok, jestli ne přímo úmyslné vražení do zad, za které je penalta OK. Ale spíš mi vadí ta teatrálnost Kuchty, který se drží za hlavu, které se nikdo ani netkl. Za prokazatelné simulování bych dával tresty srovnatelné s fauly na červenou - klidně 3-5 zápasů stop. Pak budou muset týmy zásadně rozšířit kádr, aby měl kdo hrát (což se jim prodraží), nebo s tím simulováním musí přestat.
Četla jste celý ten článek? Je tam uvedeno, že MĚLY zápis všech pokusů (i na nižších výškách) shodný. To, že se vám to nechce věřit, neznamená, že se to nestalo.
Nestačí číst článek, ale kouknout do zápisu. Stejný zápis co do počtu nezdarů ano. Neměly ale nezdary totožné na stejných výškách a to právě dříve rozhodovalo. A to je to pravidlo které nyní evidentně už neplatí a o kterém zřejmě paní Zmrzlá psala.
V bězích při stejném čase rozhoduje cílová fotografie a pokud nerozhodně ani ta, umístění se dělí a žádný běh se neopakuje.
U dálky nebo hodů při stejném výkonu rozhodují ty další v pořadí a šance, že by dva závodníci měli všech šest pokusů stejně dlouhých je nulová (zažil jsem, že rozhodovaly až třetí nejdelší pokusy, ale čtvrté/páté/šesté nikdy).
Takže jde o specifikum výšky a tyčky. Nejde zde o dohodu několika závodníků, že už se jim nechce dál závodit, tak vyhrávají všichni. Jde o případ, kdy závodníci shodně skákali na nižších výškách a tu poslední ani jeden z nich nepřekonal. V tom případě by alternativou bylo snížení laťky a kdyby oba skočili, tak zase zvýšení, dokud by jeden z nich skočil a druhý ne. To už není o umění a výkonnosti, ale čistě o štěstí, proto vítám, že se prostě mohou dohodnout a o vítězství se podělit. Mimochodem, na dalších místech se umístění dělí automaticky a nikdo se o bronz nebo konečné sedmé místo nerozeskakuje.
Není špatně, že jsou 2 na prvním místě. Je špatně, že o tom můžou dle pravidel rozhodovat samotní závodníci.
Nikdo jménem Džábirová za poslední rok ve finále grandslamu nebyl. A jestli autor myslel Ons Jabeur (klidně i Jabeurovou), tak z posledních 4 grandslamových finále nebyla ne v jednom, ale ve dvou (v Austrálii a ve Francii). Takže by to chtělo opravit na dvě ze čtyř, případně dvě z pěti.
Markétě velká gratulace a úspěchy i na dalších turnajích.
Já se asi koukal na jinou debatu. Jestli tohle měl být kvůli nemoci Pavlův slabší výkon, kterým i tak strčil Babiše do kapsy, tak není lepší volby a těším se na výkon, až bude zdráv (i toto porovnání mi zcela postačovalo). Jestli je hodnotou, podle které máme vybrat prezidenta agresivita, urážky a množství lží, potom je A.B. tou správnou volbou. Jestli má být měřítkem slušnost a reprezentativní vystupování doma i ve světě (a od prezidenta asi nic jiného neočekávám - v tomto směru jsme co do pravomocí blíž VB než USA), pak P.P. vlastně ani nemá soupeře.
Ruskou okupaci odsuzuji, ale NUTIT kohokoliv tleskat nebo mávat Ukrajinskou vlajkou považuji za stejně primitivní, jako nutit kohokoliv pokleknout. Když chce někdo nějakým způsobem podpořit cokoliv, není přijatelné, aby nutil podporovat danou věc stejným způsobem kohokoliv jiného, když sám nechce. Případně ho za jeho nepodporu odsuzovat. Řekl snad, že podporuje genocidu na Ukrajině. Já taky nebudu poklekávat, ač jsem proti rasismu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
👍