"pokud ŘSD dodrží vše co obcím slíbila" 😄 To mě pobavilo. Pokud jste chodil na sezení Alternativy, tak určitě dobře víte, že ŘSD má ZÁSADNĚ problém plnit svoje sliby (obchvaty, protihlukové stěny...). Stejně tak určitě víte, že D3 má ještě mnohem víc problémů, než jste zmínil. Např. extrémně složitý a poddolovaný terén v okolí Jílového, což bude stavbu extrémně prodražovat a ve výsledku to může být "druhá D8". Vyústění D3 u Jesenicka a napojení na už tak extrémně přetíženou Vídeňskou + nedostavěný pražský okruh + nepostavené metro D. Smog v okolí Kamenného Přívozu je smutný jev, bohužel jde o důsledek boomu automobilismu v posledních desetiletích. Domů a ani chat tam oproti doby před 1989 myslím extrémně nepřibylo, jen jsou lidi zkrátka líní se dopravovat veřejnou dopravou. Čím víc silnic a dálnic postavíte, tím budou lidi raději cestovat auty a v úzkých hrdlech se to bude ucpávat vždy. D3 sem ovšem přivede i tranzitní dopravu Rakousko-Sasko a nechci vidět, jak to v těch obcích bude vypadat, až se na dálnici něco stane a všechno to bude jezdit objížďkami.

Bohoušku, asi vás zklamu, ale dálnice se mě nijak přímo nedotkne a nikam se stěhovat nehodlám. Jen mi jde i o jiné věci než jen o moje vlastní práva. Mimochodem, když mluvíme o ekonomickém růstu, tak ta dálnice taky bude docela dost stát, každý kilometr miliardu nebo spíš minimálně 2 miliardy. V době extrémně rostoucího státního dluhu je to docela luxus, takhle plýtvat veřejnými financemi. Ale ti politici to neplatí ze svého, že? A ano, dálnici v těchto místech naplánoval už Hitler. Teď už ale máme 35 let demokracii a v ní není nic rozhodnuto jenom tím, že si nějaký politik něco vymyslí. Rozhoduje územní řízení, odvolací soudy atd.

A že jsme se potykali, to ani nevím...? Nebo vám spíš jen schází vychování. Podle vás to, co nejde přepočítat na peníze, nemá smysl. V tom případě je diskuse asi zbytečná. Tipuju, že kdyby vám chtěli postavit dálnici vedle domu, budete hned řvát: Tady nééé! Já mám svoje práva!

Nemyslím si, že nutně. Jde ten úsek u Benešova i zahloubit do tunelu, stačí chtít. Určitě lepší, než drasticky poškodit unikátní krajinu a desítky obcí, okolo kterých historicky žádná tranzitní doprava nevedla.

Tak si v zájmu podporu ekonomického růstu postavte dálnici nebo gigafactory hned vedle vašeho baráku. Za vlastní peníze samozřejmě. Za mě je středočeská D3 spíš tunel na veřejné finance. Cena bude tak 2 miliardy na každý kilometr, protože vede terénem naprosto nevhodným pro takovou stavbu. Propojení Budějovice-Písek by vyšlo neskonale levněji, bohužel má tu nevýhodu, že by na tom dost nevydělaly stavební firmy přisáté na stát.

Jakým právním dokumentem je podle vás definován "veřejný zájem"? Listina zákl. práv a svobod praví: "Každý má právo na příznivé životní prostředí." Tak zní veřejný zájem. O tom, že vy máte právo na pohodlnější dopravu do jižních Čech po dálnici, tam bohužel nic není. Slovo "veřejný zájem" používají politici v souvislosti s dálnicemi, aby si zjednodušili život, ale stojí to dost na vodě.

Budete se divit, ale Alternativa je z Benešova, tedy obcí která je podle vás asi "postižena". Alternativa prosazuje vybudování zbývajících obchvatů těchto obcí, tak aby přes ně nešel provoz. Tyto obchvaty už by byly dávno hotové, kdyby se 35 let neříkalo: Bude dálnice, tak nemá cenu stavět nějaké obchvaty, lidi to vydrží.

Hlavně že má dnes každý na všechno právo, ale žádné povinnosti. Jaké odškodnění dostanou ti, kterým za covidu jejich nezodpovědní spoluobčané zničili zdraví? Přítomnost otce u porodu není základní lidské právo, je to jen móda. Pan Pecák má asi dobrého právníka, toť vše.

Nejlepší je asi krásný čistý asfalt neznečištěný přírodou :)

Přiznám se, že vevnitř jsem nebyl a detailně situaci neznám, takže nevím, jaká jiná řešení byla na stole kromě toho nejjednoduššího - zbořit. Ale obecně se mi líbí mnohem víc socialistické obchoďáky (samozřejmě nikoli zchátralé nebo stojící na středověkém náměstí jako v Jihlavě) než moderní předimenzované obludy typu OC Chodov. Mluvím o estetické stránce, nikoli praktické. Z historického hlediska, pokud bez rozmyslu zboříme všechny veřejné budovy vzniklé 1948-1989 a nahradíme je tuctovými novostavbami, tak za pár desítek let možná budeme litovat... A to žádný ctitel bolševika nejsem.

Je to z komunismu, tak se to samozřejmě musí zbourat (jako Transgas a další stavby) a nahradit něčím správně moderním. A pro jistotu prodat developerovi, aby na tom někdo správně kapitalisticky vydělal.

Článek je o Paříži... PS: Dříve ani na venkově lidé auta běžně neměli, a taky přežili.

"Já mám takové auto, protože takové já jsem chtěl mít, a je mi jedno, že jeho emise zatíží planetu a budou je dýchat moji spoluobčané." Existuje pro to jednoslovný výraz: sobectví.

Podle sebe soudím tebe! Pokud si jako jedinou možnou motivaci dokážete představit závist, vypovídá to spíš o vás.

Nejekologičtější je takové auto, které se nevyrobí. Protože jedna věc jsou jsou emise z provozu, druhá věc ale ekologické náklady na výrobu, doprava materiálu přes půl světa... A kdoví jestli nová auta jsou tak ekologická, jak deklarují výrobci. Takže to staré "ošklivé" podle mě může být v součtu i ekologičtější.

Přesně tak, má sloužit ne pouze uživatelům SUV a automobilistům obecně! Nýbrž i chodcům, cyklistům a uživatelům MHD, kteří jsou nuceni dýchat smog z aut.

Když jdete se 7člennou rodinnou do divadla, tak taky zaplatíte víc, protože zabíráte víc míst. A větší auto zkrátka znamená víc emisí, kteří ostatní musí dýchat. Jde taky o to, že ve městě by se člověk měl primárně dopravovat MHD.

Když jezdíš se SUV po městě, tak ukazuješ svou bezohlednost jak k životnímu prostředí, tak ke zdraví spoluobčanů (vyšší emise). Taky kvůli tvému velkému autu soused třeba nezaparkuje. Tak si hezky připlať a počítej s tím, že občas ráno nevyjedeš, protože "se ti propíchly" pneumatiky.

Já to vidím přesně opačně než vy: myslím - nebo doteď jsem myslel - že účelem armády je chránit mír (nejlépe pouhým odstrašením nepřítele). Tedy by mě v životě nenapadlo, že symbol míru bude špatně a budeme jej pálit v kamnech. Podotýkám, že nejsem příznivec Babiše ani Alenky Schillerové.

A z čeho byste ty důchody jako platila, když státní dluh je už tak astronomický? Mnohem spíše můžete říct, že zvyšováním důchodů okrádáte mladou generaci, která se s tím zadlužením bude muset potýkat. Samozřejmě je trestuhodné, že vláda není schopna či spíše není ochotna z ideologických důvodů zajistit státnímu rozpočtu potřebné příjmy, např. zdaněním bohatých firem, bank atd. Ale důchody se zvyšují, jenom prostě se zvyšují trochu méně, než by se zvýšily podle původních pravidel. Na rozdíl např. od platů mnohých státních zaměstnanců, které jsou zmražené už roky. Přitom inflace dopadá i na ně. Chudobou je ohrožena jen část seniorů, té musíme pomáhat, ale mnoho z nich bere vysoké důchody, má vlastní bydlení, takže odpadá placení nájmu nebo hypotéky, často má úspory. Paušální "boj za důchodce", kteří vy politici předvádíte, bohužel včetně prezidenta, tak považuji za plitký populismus, protože víte, že důchodci jsou silná voličská skupina a usilujete o jejich hlasy.