Kromě vlaku Vám poněkud ujíždí i elementární smysl pro funkci, estetiku i ekonomičnost provozu. A kapitalistický výdělek je nyní základem Vašeho důchodu, který, myslím, není špatný. Ano, souhlasím, že je všude okolo spousta šedé a černé ekonomiky, ale to snad není důvodem pro to, aby se zastavila přestavba naprosto nevyhovujícího objektu. To je důvodem pro zvýšené úsilí policie a soudů. Prosím pěkně, byl jste v modřanském Prioru v posledních 20 letech? A našel jste v něm ty služby, které jste očekával? A slouží ty aktuální kukaně k produkci nějakého smysluplného zisku a tedy daní odvedených ve prospěch městské části, městské polici ke zlepšení životních podmínek v Modřanech? Nemyslím...
Přiznám se, že vevnitř jsem nebyl a detailně situaci neznám, takže nevím, jaká jiná řešení byla na stole kromě toho nejjednoduššího - zbořit. Ale obecně se mi líbí mnohem víc socialistické obchoďáky (samozřejmě nikoli zchátralé nebo stojící na středověkém náměstí jako v Jihlavě) než moderní předimenzované obludy typu OC Chodov. Mluvím o estetické stránce, nikoli praktické. Z historického hlediska, pokud bez rozmyslu zboříme všechny veřejné budovy vzniklé 1948-1989 a nahradíme je tuctovými novostavbami, tak za pár desítek let možná budeme litovat... A to žádný ctitel bolševika nejsem.
Zelený mozek z metropole, který se pohodlně všude dopraví MHD, těžko pochopí, že mimo velká města a na venkově žijí lidé, kteří musí za jakéhokoli počasí denně dojíždět do práce , na úřady, k lékaři , s dětmi do školy , na nákupy aby vůbec zajistili své základní potřeby.
Zavání to komunistickou ideologií , kdy ti neschopní trestají zodpovědné a schopné jedince.
Ale je to bohužel jen další důkaz degenerace celé společnosti.
Článek je o Paříži... PS: Dříve ani na venkově lidé auta běžně neměli, a taky přežili.
ale pane Neplecho, vy máte auto z nějakého důvodu (aby vás odvezlo), já mám také auto z nějakého důvodu (aby mě jednak odvezlo, ale takové jaké já jsem chtěl mít) a támhle Franta má také auto z nějakého důvodu...a to jiného než my dva.
Někdo má auto užitkové, někdo sportovní, někdo luxusní a někdo holt SUV. 🙂
"Já mám takové auto, protože takové já jsem chtěl mít, a je mi jedno, že jeho emise zatíží planetu a budou je dýchat moji spoluobčané." Existuje pro to jednoslovný výraz: sobectví.
Když jezdíš po městě starou plečkou, tak ukazuješ svou bezohlednost jak k ŽP, tak ke spoluobčanům…..Tak bych zrušila auta starší 10 let🤷🏻♀️Mnohdy je ten starej kombík, hranatej a nehezkej delší, než SUV😃
Nejekologičtější je takové auto, které se nevyrobí. Protože jedna věc jsou jsou emise z provozu, druhá věc ale ekologické náklady na výrobu, doprava materiálu přes půl světa... A kdoví jestli nová auta jsou tak ekologická, jak deklarují výrobci. Takže to staré "ošklivé" podle mě může být v součtu i ekologičtější.
Pan autor, pokud si chce říkat objektivní novinář, jistě uvede, že se referenda zúčastnilo 78 121 lidí, Paříž má asi 2,2 milionu obyvatel. Vyjádřilo se tedy necelých 6% oprávněných voličů. Z těch se pro toto sektorové zdražení vyslovilo 55%, což jsou asi 3% ze všech.
Vypovídající hodnota Glosy i referenda je nulová. Město má sloužit jeho uživatelům, tedy ne pouze úzké skupině lidí na úkor ostatních.
Přesně tak, má sloužit ne pouze uživatelům SUV a automobilistům obecně! Nýbrž i chodcům, cyklistům a uživatelům MHD, kteří jsou nuceni dýchat smog z aut.
Vtipné je, že omezení platí jen dle hmotnosti vozu.
Takže když má někdo velkou rodinu a potřebuje sedmimístné auto, které prostě pod 1,6 tuny nemá a mít nemůže, tak bude platit jak mourovatý, ikdyž na půdorysu 5x2m veze celkem 7 lidí, ale pak tam přijede někdo úplně sám v sedanu, který se hmotnostně vejde do limitu, ale zabere prakticky stejný půdorys a veze jen jednoho člověka.
Někdy nad těmi zákazy a příkazy člověk jen žasne...
Když jdete se 7člennou rodinnou do divadla, tak taky zaplatíte víc, protože zabíráte víc míst. A větší auto zkrátka znamená víc emisí, kteří ostatní musí dýchat. Jde taky o to, že ve městě by se člověk měl primárně dopravovat MHD.
Ač války, rvačky ani hádky neschvaluji, není náhodou účel armády válčit? To je jako kdyby byli lékaři proti léčení ne.
Já to vidím přesně opačně než vy: myslím - nebo doteď jsem myslel - že účelem armády je chránit mír (nejlépe pouhým odstrašením nepřítele). Tedy by mě v životě nenapadlo, že symbol míru bude špatně a budeme jej pálit v kamnech. Podotýkám, že nejsem příznivec Babiše ani Alenky Schillerové.
A z čeho byste ty důchody jako platila, když státní dluh je už tak astronomický? Mnohem spíše můžete říct, že zvyšováním důchodů okrádáte mladou generaci, která se s tím zadlužením bude muset potýkat. Samozřejmě je trestuhodné, že vláda není schopna či spíše není ochotna z ideologických důvodů zajistit státnímu rozpočtu potřebné příjmy, např. zdaněním bohatých firem, bank atd. Ale důchody se zvyšují, jenom prostě se zvyšují trochu méně, než by se zvýšily podle původních pravidel. Na rozdíl např. od platů mnohých státních zaměstnanců, které jsou zmražené už roky. Přitom inflace dopadá i na ně. Chudobou je ohrožena jen část seniorů, té musíme pomáhat, ale mnoho z nich bere vysoké důchody, má vlastní bydlení, takže odpadá placení nájmu nebo hypotéky, často má úspory. Paušální "boj za důchodce", kteří vy politici předvádíte, bohužel včetně prezidenta, tak považuji za plitký populismus, protože víte, že důchodci jsou silná voličská skupina a usilujete o jejich hlasy.
k bodu 7...
byl studentem historie, sám jsem historii na FF UK studoval, katedra historie vždy byla a je na hlavní budově, kde studenti historie mají také většinu přednášek a seminářů, v Celetné mají jen některé přednášky (malou část), čili hlavní vazbu měl pachatel na hlavní budovu fakulty, v Celetné měl mít ten den jen jednu z přednášek
Taky absolvent historie, zrovna jsem psal to samé :)
1. Pátrali podle typu zbraně. Nikdo neodsouhlasí odposlechy jen kvůli tomu, že vlastníte stejný typ zbraně.
Zajímavé protiargumenty. Nesouhlasím ovšem s bodem 7, že vrah měl vazbu pouze k Celetné. Pokud byl studentem světových dějin, jak se píše, tak sídlo ústavu je v hlavní budově a přednášky jsou některé tam a některé v Celetné. Sám jsem historii studoval. Takže argument policistů "To jsme měli jako vyklidit všechny budovy FF?" mě dráždí. Stačilo se zaměřit na Celetnou a hlavní. Ale uznávám, že to hovado mohlo střílet i kdekoli jinde venku.
Myslím že to většině vadí a troufnu si tvrdit že hodně lidí na tuto vládu změnilo názor, ale na rozdíl od druhého tábora tady se nekřičí nic o svržení řádně zvolené vlády nebo o předčasných volbách, nedělají se útoky na státní budovy a soudy ale zúčtování přichází při řádném termínu u voleb
Ano, to je samozřejmé. Respekt k demokratickým institucím by měl být naprostý základ. Věřím, že snad ho má i mnoho babišových voličů - ti svrhávači mají spíš ještě jinačí koně než babiše... Paradoxně jsme na tom lépe než USA. To, že polovina Američanů je ochotná znovu volit Trumpa, je dost děsivé.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Hlavně že má dnes každý na všechno právo, ale žádné povinnosti. Jaké odškodnění dostanou ti, kterým za covidu jejich nezodpovědní spoluobčané zničili zdraví? Přítomnost otce u porodu není základní lidské právo, je to jen móda. Pan Pecák má asi dobrého právníka, toť vše.
1 odpověď