Vidíte a v tom já právě vidím největší problém celé reportáže. Ve videu v čase 18:04 je jednoznačně řečeno, že ceny jsou POŘIZOVACÍ, nikoliv zůstatkové a i je tam vidět, že to jsou ceny z roku 2016. V textu článku už o tom není ani slovo a píše se o majetku v hodnotě 17 mil., reálně ale jeho hodnota byla pravděpodobně výrazně nižší. Asi se shodneme na tom, že by reportáž vyzněla výrazně jinak, kdyby řekli, že se jedná o použitý nábytek s pravděpodobnou hodnotou kolem dvou milionů a diskutabilní prodejností....právě takovéto reportáže vedou k tomu, že lidi si řeknou, že tohle je v ČR normální, protože se prostě krade. V diskusi se poplácají po ramenou (v rámci lajků), že to tak určitě je, že je všechno v ČR špatně atd....

To opravdu neodkážu posoudit, nebyl jsem tam. Nicméně je nabízen pouze jeden pohled, který čtenáři podsouvá, že se kradlo ve velkém. Proto pouze chci upozornit, že oněch 17 mio byly pravděpodobně ceny, za které to koupili v roce 2016. Vzhledem k tomu, že se jednalo povětšinou o drobné věci (mikrovlnka, kávovar,...), tak jejich reálná hodnota po pěti letech mohla být kolem 2 - 3 mil. Kč (klidně se podívejte na bazoš za kolik se tyto věci prodávají) ..Takže POKUD vznikla nějaká škoda, tak řádově nižší..A jestli se mě ptáte zda si myslím, že se z pana ředitele stal prodejce polohovacích postelí nebo stolů z jídelny? tak tomu nevěřím. Mnohem spíš bych řekl, že si vzájemně zastupitelé vyřizují účty

Ach jo, zase šíření polopravd a rozeštvávání lidí. V reportáži padlo, že se jedná o pořizovací ceny, v papírech, kterýma jste listoval byl rok 2016. Jakou hodnotu měl asi kávovar za 20 tis. po 5 letech užívání? dva možná tři tisíce? nebo ty rámy dveří, viděl jste, že by teď při povodních někdo obcházel domy určené k demolici a zjišťoval jestli není možné nějaké rámy dveří odmontovat? Neříkám, že vše proběhlo správně, ale alespoň rámcově by to chtělo zasadit vše do kontextu živelné katastrofy....ono možná kdyby tady nebyla atmosféra strachu něco rozhodnout by i ten dům pro seniory byl opravený dříve...