To je ale dojemný příběh... Probudil ve mě naprosto neskutečnou lítost nad časem promarněným čtením článku, než jsem se dočetl že se vlastně nic neděje, a baba podvodnice a neplatička si za to může sama 😔

... A budou argumentovat, že je to výroba dvojího využití, protože kromě holčiček se tam rodí i budoucí vojáci 😥

To říkej Kadyrovovi a jeho vypnutému Cyber Trucku 😆

Já bych předně takovou otázku nikdy nepotřeboval zvažovat, protože nejsem takový blb abych na houby jezdil autem, ale jinak bych popravdě asi považoval za bezpečnější nechat to auto uprostřed lesa, než třeba uprostřed cizího města, obzvláště když nevím jestli není někde za rohem nějaké ghetto.

Pokud bych měl v tomto případě dojem, že jsem píchnul někde po cestě, a jen bych s tím defektem nemohl odjet, tak bych se asi nebál nechat to auto v lese, kde je minimální pohyb lidí. Pokud ale byla guma jasně proříznutá, tak je to známka toho, že dané místo rozhodně není bezpečné, a v takovém případě fakt nevím, jestli bych tam radši potmě čekal na odtah, nebo se radši nechal odvézt do bezpečí, a vrátil se za světla. To by asi hodně záleželo na únavě a zdravotním stavu. Pokud bych byl unavený, a mohl se buď za půl hodiny nechat odvézt, nebo tam tři hodiny čekat na odtah, tak bych asi neriskoval, že tam na mě někdo potmě naběhne, a radši bych tam to auto nechal i když bych věděl, že to místo není bezpečné - resp. obzvláště proto.

Takže když v parný letní den uvidíte na parkovišti na sluníčku malé dítě v zavřeném autě, tak nerozbijete okýnko abyste mu zachránil život? 🙃

Mějte na paměti, že vaší nejdůležitější zodpovědností nejen jako řidiče, ale i jako člověka je, abyste nikoho neohrozil ani neomezil. Pokud toto dodržíte, tak mi je upřímně jedno kolik paragrafů porušíte. Pokud ale svým nezákonným jednáním někoho ohrozíte či omezíte, tak je společensky nezbytné, abyste neušel trestu. Je potřeba, abyste se poučil, že opravdu nemáte správný odhad toho, kdy můžete nějaký paragraf porušit "bezpečně", a abyste se pro příště na svůj odhad nemohl spolehnout, a musel zákon dodržovat o to přísněji než doposud.

Na policii se v tomto ohledu spolehnout nelze, protože ve většině případů, než dorazí na místo, už tam nemají co řešit, a navíc i kdyby se na místo stihli dostat včas, a rozhodli se to řešit jinak než domluvou, tak maximální výše pokut vzhledem k četnosti jejich udělování a průměrnému příjmu pachatelů už dávno nemá požadovaný odstrašující efekt.

Neříkám, že sám chodím likvidovat auta - maximálně tak zvedám stěrače, abych dal řidičům vědět, že fakt stojí někde, kde někomu vadí a překáží, ale to mi nebrání v tom, abych lidi, kteří takové zábrany nemají, nemohl směřovat v jejich výtržnictví tam, kde to má nějaký společensky prospěšný smysl. 😉

Přesně tak! Přece nebudeme nikoho stíhat za poškození odpadu! 🙃

Spíš by měla potkat pořádná pokuta majitele za založení černé skládky 😁

Přece nebudeme nikoho stíhat za poškození odpadu, ne? 😏

A že zákon definuje odpad jako věc, která nemá žádnou cenu? Přece kdyby to mělo nějakou cenu, tak to majitel jen tak nepohodí v lese! 😆

Nevím jakou opravnou sadou jsou běžně vybavovány Tesly, ale pokud byla ta guma opravdu prořízlá, tak jí fakt žádná opravná sada pomoct nemohla 😉

Jistě, o úplném dobití auta během deseti minut sní nejeden majitel Tesly, takže tady bych to svedl na chybu v komunikaci 😂

I kdyby je měly, tak nemají hever, a i kdyby ho měly, tak tu Teslu kdejaký hever jen tak nezvedne, a i kdyby zvedl, tak rozhodně ne na té nezpevněné lesní půdě 😆🙃

Takže ano, proč vůbec řešit bod číslo 1, když se stejně poděláte u bodu č. 172, a akorát tím zabijete celé odpoledne - teda když budete mít štěstí, a to dvoutunové auto vám nespadne na nohu, protože děláte úkon, který nemáte nacvičený, a k tomu ještě v krajně nevhodných podmínkách... 😉

Tohle je dost omezené přirovnání. Když už, tak pořádně. 😁

Když chcete mít opici, nestačí vám jen těch pár korun na banány, potřebujete přinejmenším ještě klec, očkování a pojištění.

Víte kolik ubožáků si do města pořídí opici za dvě mega, a pak se tváří, že jsou moc chudí na to aby si pořídili klec za čtvrtinu té ceny? Přece když chci mít opici, tak se o ni musím umět postarat, a ne že budu chodit brečet na město, ať mi na ni postaví klec z veřejného rozpočtu. 😏 A už vůbec pak takovou opici nemůžu nechat na veřejnosti bez dozoru - to pak riskuji, že se jí někdo lekne, a v amoku ji zapíchne. A co pak? Pak jako budu bez opice? 😆 To pak rovnou můžu jít skočit z mostu. Křeček mi nestačí, a bez opice se prostě žít nedá! 🤣

Jo, jeleni jsou prevíti, a podle stop na autě se teď dokonce nejspíš prohání po lese s páčidly. Jeden před těmi gangstery nemůže být nikdy dost na pozoru... 😁🙃

Vůbec se majiteli nedivím, že se o to ani nepokoušel. Kombinace těžkého elektromobilu a nezpevněné lesní půdy fakt nepředstavuje ideální podmínky k provádění činnosti, kterou nemá většina řidičů nacvičenou ani v ideálních podmínkách 😉

Asi ne. To se všechno dá opravit, a i kdyby to celé zacvakala pojišťovna, tak to majiteli sežere tolik času, že to nestojí za to. Kdyby už to auto bylo zralé na výměnu baterek, tak možná jo, ale to by to majitel musel nechat komplet shořet, nebo z toho nějakým jiným "bezpečným" způsobem udělat totálku... 🙃

Ten vandal je prostě idiot. Potřebu v některých případech rozbít okno, ulomit zrcátko, propíchnout gumu, nebo objet auto klíčem dokážu celkem pochopit, ale že si ze všech špatně zaparkovaných aut vybere zrovna to, které svou polohou nikoho neohrožuje ani neomezuje je prostě mimo mé chápání.

Kdyby radši demoloval auta, která stojí v cyklopruzích, nebo parkují v příčném stání tak mimo čáry, že se kolem nich neprotáhne ani Somálec na redukční dietě, tak mu i zatleskám, ale tohle je fakt neospravedlnitelné.

Auto ať klidně vezme ďas, ale že nechal v lese rozsypané sklo, to teda fakt podělal... 😱

Navázat oční kontakt není myšleno tak, že si navzájem řekneme jakou má ten druhý barvu očí a jak má rozšířené zornice... Myšleno je to pouze tak, že dáme najevo že o tom druhém víme. Chodec tak učiní tím, že auto sleduje dokud jej nemine (aby případně mohl skočit do pangejtu kdyby na něj řidič nezareagoval), a řidič (který nemá problém vidět, že jej chodec sleduje) vypne dálková světla aby chodce neoslňoval, sníží rychlost a upraví směr. Tím dáme jeden druhému najevo, že o sobě navzájem víme, a že neuděláme žádný nečekaný manévr.

Teď jsem se znovu podíval na 361/2000 Sb. § 60a, a vidím že máte ohledně toho omezení rychlosti u levé krajnice pravdu. Rychlost se omezuje jen v odstavci (1), kde se pohyb po krajnici neřeší; ten se řeší v odstavci (3), kde zase není omezení rychlosti.

Nicméně z toho co vidíme v praxi na chodnících je jen otázka času, než dojde ke změně na základě počtu smrťáků, kdy budou jednokolkáři u krajnice v nepřehledné zatáčce objíždět chodce a smete je auto. Ještě jsem totiž nepotkal ani jednoho, který by za chodci zpomalil aby si s předjetím počkal na přehledný úsek. To je sice nešvar, který sdílí všechny typy účastníků silničního provozu, ale nikoho neovlivní tolik jako právě jednokolkáře, protože nikdo jiný při předjíždění/objíždění nevjíždí v relativně vysoké rychlosti tak daleko do protisměru.

Uvidíme co přinese budoucnost, ale zatím mi tento soubor pravidel pohybu po pozemních komunikacích připadá poněkud nešťastný ¯\_(ツ)_/¯

Jo, my chodci asi budeme muset začít chodit ozbrojeni samopaly, abychom takové útoky smrtící zbraní mohli zdárně a spravedlivě opětovat, protože nic nám neručí za to, že se ten psychopat po půl kilometru neotočí a nezkusí to na nás znova 🤔

Plně s Vámi souhlasím. Jako člověk který trpí astmatem, prodělal třikrát COVID i plicní sarkoidózu dokážu "ocenit" lokální emise u vytížené silnice jako nikdo jiný. Tragédie je, že zatímco řidiči si bez jakékoliv větší fyzické aktivity sedí ve vytápěném nebo klimatizovaném interiéru vozu, většinou také za vzduchovými filtry, tak chodci a cyklisté kteří se pohybují v okolí, mají kvůli větší fyzické zátěži i vyšší perspiraci, a musejí všechny ty emise dýchat ačkoliv sami žádné nevytvářejí. No a pak můžete zkoušet "pro sebe něco udělat" a chodit třeba z práce domů těch pár kilometrů pěšky...

Za mě by spravedlnost vypadala tak, že by se nařídila přestavba všech aut do stavu kdy by veškeré spaliny vypouštěly nejprve do kabiny vozu, a pak ať si každý jezdí čím chce, a necháme zafungovat přirozený výběr. Pokud ale nechceme být zbytečně morbidní, tak musíme vyžadovat dodržování emisních norem a aplikovat zákazy vjezdu do měst vozidlům která nesplňují třeba ani třetí nejnovější platnou emisní normu (tzn. aktuálně EURO 4)

Proč tady pletete chodce na pravé straně silnice? Jak jsem psal výše, chodci chodí po levé straně - ze stejného důvodu jako zmiňujete Vy. Jediné co jsem zpochybnil je bezpečnost chodců v případě, kdy osobní přepravníky jedoucí po levé straně nedodrží rychlost chůze, a pak v této situaci přebírají úlohu auta které zezadu ohrožuje chodce. Z toho důvodu - pakliže zákon přikazuje jízdu na osobním přepravníku u levé krajnice - musí i tam jezdci jezdit rychlostí chůze aby neohrožovali chodce.

Další věc je to, že v nepřehledných úsecích prostě řidiči nemusí vždy počítat s tím, že se na ně v protisměru vyřítí něco rychlejšího než chodec. Ono totiž chodci nechodí vlevo primárně proto, aby reagovali na přijíždějící auto, ale proto, aby mohli navázat oční kontakt s řidičem, navzájem věděli že o sobě ví, a že ani jeden nezmění směr tak, že by došlo ke střetu. Nicméně je ale povinností řidiče upravit dráhu a rychlost tak, aby chodce bezpečně minul, a ne povinnost chodce před auty skákat do pangejtu... 😉

Zapomeňte na neprodejné, s omezenou rychlostí to bude pro jezdce nebezpečné, protože přestane fungovat vyvažovací mechanismus! To už je spíš reálnější, že se budou prodávat jen auta s omezenou rychlostí na 150 km/h, ale to je taky celkem sci-fi. Jinak s Vámi ale souhlasím, počestný člověk který dodržuje zákon si to prakticky nemá důvod pořizovat.