"Běžný pisálek napíše zavádějící titulek právě, aby manipuloval." - Víte co, s tímhle běžte do háje. Je to přesně naopak, poptávka ovlivňuje nabídku. Drtivá většina lidí na články s nudným titulkem neklikná - novináři je proto prakticky přestali používat.
A ne, nejde o žádnou manipulaci. Svéprávný člověk přece z titulku závěr nedělá a dokáže se ovládat a neklikat na to, na co kliknout nechce.
No to máte pak těžké, když chcete převychovat druhé lidi. Mě posíláte dokonce do háje a to s vámi jednám hezky. Stačila by obora? Já že ji mám hned za okny, tak at to nemám daleko. 🙂
Proč by měla drtivá většina klikat na články, když je to téma třeba nezajímá? Vždyt jsou snad svéprávní, ne? Proč tedy doslova lhát v titulku? Aby vnutili svůj článek i těm, co o to téma nemají zájem? A tomu vy říkáte, že není manipulace? A omlouváte to, že jim lidé nečtou články? Víte kam to vede? Je to podobný princip jako i závislostí a drog. Je malá dávka (čtenáři si už zvykli tak jsou odolnější a málo čtou), tak pisálci zesílí dávku. Ne aby informovali, ale aby dostali čtenáře. Je v tom dost zásadní rozdíl.
Chcete mít slušné čtenáře a nebo slušná media se slušnými články?
Hádám, že podle vás svéprávný člověk nebude ani komentovat a dávat pozornost lidem, který nechce či nemá rád. Otázka je, proč jim dáváte svoji pozornost vy? K článku jste se nevyjádřil, ale k této skupině ano. Roste to, co živíme. S tím s vámi souhlasím. 😉
Běžný komentujici z novinek vidí titulek a běží se vyblít do komentářů, jak běžné. Na přečtení článku už nezbývá čas. A proč taky, titulek stačí, že ano.
Zkuste to někdy. To myslím zcela vážně. Kolikrát jsem pro zajímavost, pro srandu ale i "z vědeckých účelů" si přečetl titulek, dohadl o čem článek je, pak četl komentáře zda komentující potvrdí nebo vyvrátí a pak si (někdy) i přečetl i článek už jak moc jsem se v odhadu lišil. A také jak moc zavádějící titulky autoři píšou.
Takže Běžný pisálek napíše zavádějící titulek právě, aby manipuloval. Bohužel takový je trend. A vy se divíte, že to někoho nachytá? 🙂
Už nachytal někdy nějak vás, nebo jste pan dokonalý .. že ano?
Vsadím se, že nechtěla měnit protokol, jen potřebovala na WC a snad se dva dospělí lidé dokáží domluvit, byla to asi jen chvilka. Vlastně ne, dnes se nedokáže domluvit nikdo s nikým.
A k tomu "vsadím se". Pokud by se stala ta katastrof s šíleným zamknutým pilotem a umřeli vám tam příbuzní. Jak vám znělo. "Vsadím se, že on neměl v umyslu zabít zrovna vaše příbuzný." Byla by to pravda. Ale ta by vám byla zrovna uplně u zadele, když je ve výsledku stejně zabil.
Popravdě nechápu, proč tak nesmyslně bojujete za tu kopilotku a omlouváte jasné porušení protokolu.
Vsadím se, že nechtěla měnit protokol, jen potřebovala na WC a snad se dva dospělí lidé dokáží domluvit, byla to asi jen chvilka. Vlastně ne, dnes se nedokáže domluvit nikdo s nikým.
To vy se nedokážete domluvit. Vždyt jste tvrdohlavá stejně jako ten pilot, a prosazujete si svoji pravdu Omlouváním/legitimizací porušení protokolu. Pokud je toto vaše představa domluvy, tak to by stejně nefungovalo. A přitom by stačilo uznat, že udělala chybu a porušila protokol. Neomlouvat to.
To samé kopilotka, pokud by tvrdohlavě prosazovala že nic neporušila a že to byla jen chvilička, a že se nic nestalo a že nutně potřebovala, tak o to víc ji pilot spíše nahlásí, aby se to neopakovalo, protože kopilot/ka sama necítí potřebu se v tomto napravit a nést odpovědnost. Pokud by ale sám uznal své pochybení a porušení protokolu, nesl by plnou odpovědnost za svoji chybu, pak pro druhé (pilota) to otevírá možnosti přimhouřit oko, protože dotyčný cítí vinu, trestá se sám a podruhé si dá o to větší pozor.
To je domluva. Té ale předchází vlastní odpovědnost za své činy i uznání svých chyb.
Představte si, že by ta chvilka vedla k další tragedii a zrovna v tom letadle byli vaši milování příbuzní. Pořád byste byla tak ohleduplná tolerantní nedodržení pravidel a protokolů omlouvající?
Prostě klasika: Dokud se to člověka netýká osobně, dokud si může napustit doma svůj bazén, tak sucho neřeší. Jenže pak už může být dost pozdě to začít řešit. A od toho tu máme různá pravidla, zákony, protokoly, které mají jakožto PREVENCE plno problémům předcházet. Zkuste mít bednu krásných jablek a jen jedním jediným pochybením nahnilým to dejte do sklepa. Opravdu stačí jen jedna malá chyba.
Ano, dělám.
Všiml jsem si vás v diskuzi níže, a zdálo se mi, že nesnášíte muže, tak jsem vám chtěl udělat radost a naservírovat vám něco, abyste si mohla s chutí od plic zanadávat jak jsme hrozní.
Jinak dnes mě Netflix doporučil nový film Oškliví. Ještě jsem to neviděl, ale jelikož řešíte kritiku vzhledu, jak vypadáte, třeba vás ten film osloví. Trailer tedy vypadá zajímavě.
A ještě jsem si vzpomněl na 4 dohody: Neberte si nic osobně. Je to humorný a nejspíše to znáte. Sám si to rád občas připomenu. Třeba ted mě tam znovu oslovilo.
"Ten kdo soutěží a poměřuje, ten ještě nepochopil svůj dar."
Ano,máte pravdu, pomalu je začínám nesnášet, když se chovají jako h.....a a uráží mě. Asi by jste taky začal nesnášet ženy, kdyby vás uráželi, jak vypadáte.
Cítím od Tomáše, jako kdyby vám ukazoval, že život se nemá tolik hrotit a nemá brát až tak nějak smrtelně vážně.
Zkuste zvážit myšlenku, že tu nedůvěru v muže máte už dlouho a vlastně ted jen hledáte "fackovací panáky", abyste si ulevila. Jak se říká v jedné oblasti "přiznání je polehčující okolnost". Uvidíte, že se vám uleví. Asi ještě nějaký čas to setrvačně bude pokračovat, ale když se nebudete zaměřovat tolik na ty "špatné muže" a budete si víc všímat těch "dobrých mužů", třeba se vám najednou svět změní k lepšímu a bude krásnější milejší, důvěryhodnější, humornější, odlehčenější a ž i lehčí. ..
ROSTE TA KVĚTINA, KTEROU ZALÉVÁME.
A věřte, že nikdo není tak silný, mocný a schopný, aby vás mohl urazit. Pokud mu to vy sama nedovolíte a neumožníte. Třeba tím, že se sama snižujete, ponižujete a urážíte tím ... co si o sobě myslíte vy sama. Jak dokážete věřit sama sobě.
Pokud je tedy někdo tak moc silný, že vás dokáže urazit, tak jen proto, že ho svojí pozorností a pocitem důležitosti zaléváte a on vyrostl. Zkuste tedy zalévat tou pozorností i důležitostí sama sebe. Kašlete na to jak jsou muži hrozní.At si jsou, nejste jejich máma ,abyste je převychovávala. Věnujte se sobě. Tím vyrostete v krásnou hodnotnou květinu a druzí si toho začnou všímat. 🙂 O to víc, až to po nich NEBUDETE POTŘEBOVAT A VYŽADOVAT.
To co se stalo (článek) je hrůza. Ale to my nezměníme. Je zbytečné se kvůli tomu trápit a už vůbec se dohadovat na netu. Vraha to nepřevychová a ženě život taky nevrátí. Ale ten váš ... no zabíjíte tím čas - svůj čas. 🙂
Co vám dělá radost?
Pro všechny, kdo tu spekuluje o možnosti a reálnosti odhlavičkovat zpoza brakové čáry. Oficiální míra branky je výška 2.44m, šířka 7.32m a hloubka 0.5m. Ano není to jeden metr. Hráč má výšku 188cm. Pomocí cosinu ..přesněji arccos, protože hledáme úhel dle poměru 50/188. Získáme, že je to úhel 75°. Což je v pohodě reálný a i pozorovatelný ve videu.
Prosím toto je matematika. Netvrdí, že v tomto případě určitě gol nebyl, od toho tam jsou rozhodčí, ale vyvrací slova, že to gol být nemohl. Ano mohl, je to v pohodě reálné a s velkou pravděpodobností ani nebyl.
Pohodovou neděli 🙂
Když stojíte metr za čárou a máte nohy na zemi, tak se nikdy nepředkloníte tak, abyste vyhlavičkoval balón na čáře. Jestli ano, ukažte to. Rád se podívám. Leda byste měl 270 cm výšku.
A když stojíte u stánku na párek v rohlíku nebo pro pivo, tak byste musel být vysoký tak 10-15 metrů.
Ale když stojíte 0.5m za brankovou čárou, tak vám stačí zhruba úhel 70° až 75° pro 150cm až 2m vysokého hráče. = v pohodě reálné
ALE když stojíte metr za brankovou čárou, tak je třeba zhruba úhel 48° až 60° pro 150cm až 2m vysokého hráče. To už může být trochu náročnější.
Pro 188cm vysokého hráče v pohodě reálné odhlavičkovat z 0.5 zpoza brankové čáry. A to neřeším že by to bylo spíše jen 45cm za brankovou čárou.
Ukázal jsem. Rád se podívejte. Přeji hezký den. 🙂
Ať se každý rozhodne sám dle svého uvážení a ne co kde někdo řekne. Jednou přijdou s tím že to není zdravé, pak zase že to je zdravé, každych 5 let jiná studie a u všeho. 🙈 Každý jsme jiný, máme jiný životní styl a jiný vkus. Prostě mě se chlupy nelíbí a pěstovat si je je jen proto, že jsou ,,od přírody,, nebudu. Dneska už není přirozené skoro nic a nějaké chlupy jsou opravdu ten minimální problém, kterým by se někdo měl zabývat. Tak mi nekecejte do toho, jestli se mám holit nebo ne. Jak chodí pán nebo paní XY odvedle, je mi fuk, ale já se holim přes 20 let, vyhovuje mi to a nehodlám na tom nic měnit.
Líbí se mi ženy s oholeným klínem či i nějak hezky upraveným a líbí se mi, když se umí někdo rozhodnout podle sebe, protože má k tomu svůj důvod - tak jako vy.
S čím nesouhlasím, že dnes už není přirozené skoro nic. Přirozenost nevymizela. Vlastně to není ani možné. Nejde ji zničit. Přirozenost lze pouze zakrýt nebo přebít něčím nepřirozeným/umělým. I proto se musíte pravidelně opakovaně holit a nestačí to jen jednou. 🙂 Pak taky záleží, kdo si čeho víc všímá. Mi přijde přirozené se rozhodnout, protože "nějaké svůj důvod".
Nemyslím si, že by vám někdo kecal do toho, jestli se máte holit nebo ne. Rozhodně to nedělají články obecně a tento už vůbec ne, který je o holení mužů. Navíc, který zohlednuje různorodost od úplného holení až hustý chlapský porost. Taky bych vám mohl říct, že mi kecáte do mé přirozenosti, když tvrdíte, že dnes už skoro není. Jenže si taky mohu říct, že tím vůbec neurčujete jak to mají druzí a už vůbec ne, jak to mají mít druzí. Je to váš pohled a důvod, pro vaše rozhodnutí sebe holit. A to pak dává smysl.
Ze stejného důvodu ani vám nikdo nekecá do toho, zda se máte holit nebo ne - nehledě na to, co říkají. 🙂
Nalijme toho čistého vína. Někdy ženám vadí i to, že muž dýchá. Opravdu za to může ten muž? Jasně že ne. 😄
Další věcí je známý dvojí metr. Pokud jí je chlap sympatický tak zírání najednou vnímá jako lichotivý zájem od tak hodnotného chlapa. Pokud se jí chlap ale nelíbí a nevnímá ho hodnotně. Přijde jí uplně to samé chování (nejen zírání) otravné a obtěžující, protože ona nechce tak málo hodnotného chlapa.
A tady z toho zase dělají vědu. Spíše na sebe o to víc upoutaly pozornost. 😄
"Neberte ty podšálky, protože bez nich se to pít nedá."
I tak jsou naše tenistky po světě velmi uznávané a patří mezi ty největší favoritky. Když media z úspěchu udělají senzaci a když není úspěch tak taky senzaci, to není o těch sportovkyních, ale o novinářích. To jak podají danou informaci.
Pokud tedy čtu o dramatickým ústupu, tak kvality novinařiny. Jenže čeští novináři pole nevyklízejí. To je teda zajímavé. 😄
Ani ten "pravý vztah s výjimečným člověkem" nikomu nezajistí, že kouzlo dříve či později(vlivem různých životních fází a peripetií) nevyprchá. Fungující chemie je jistě důležitá. Zároveň je ale naivní si myslet, že to k udržení trvalé vášně ve vztahu stačí. K tomu je zapotřebí aktivní snaha obou zúčastněných. Ignorování tohoto faktu vede pouze k tomu, že člověk donekonečna střídá partnery/ky vždy když vášeň sama vyprchá...
To s vámi souhlasím, že na vztahu se musí pracovat. Však ta výjimečnost pořád platí. Ve 20 letém vztahu s chemií bude ten polibek pořád výjimečný oproti 20 letých vztahům bez chemie. To, že není tak intenzivní jako první 2 roky je věc jiná.
2
Sledujících
1
Sleduje
2
Sledujících
1
Sleduje
Ted jsem zmatený. To, že je polívka hlavní jídlo to platí pro všechny, nebo jen pro ženy když je to na "proženy"? Gulášovku s chlebíčkem, zelnačku a co teprva mm kulajdu tu uplně miluju. Pamatuju si, jak jsem za kulajdou jel přes půl Brna na meníčko. K tomu holandský řízek s bramborovou kaší a kyselou okurkou a pak jsem si dal ještě jednou tu jejich kulajdu tak nějak "na chut". Chápu to tedy dobře, že jsem podle článku měl 3 hlavní jídla? Jinak jsem štíhlej a vysokej. Jako jo, už nemohu žrát jako dřív, kdy jsem si třeba o půlnoci udělal maso s bramborem. Nebo v menze dvě jídla jedno na hlad a druhý na chut. To bylo na vejšce. Ted se už trošilinku krotím, ale kdo se nají z pouhé polívky? O to víc v některých restauracích jejich podoba vývaru s játrovým knedlíčkem je opravdu ochucená voda s jedním játrovým knedlíčkem a asi 3 kousky mrkve - nastrouhané.
2 odpovědi