Pane Nováku, dobrý den, rozumím tomu, že Vás to naštvalo, asi jste si pomyslel "Co si vlastně o sobě myslíš, troubo" - já to beru, it goes with the job. Článek jsem ze zvědavosti rychle prošel a napsal tohle, asi jsem to neměl vůbec psát. Problém článků tohoto druhu je, že jsou zavádějící (někdy víc, někdy míň) tenhle zrovna není úplně mimo, ale zavádějící je rovněž. Já se popularizaci věnovat nemohu, nemám na to čas. Když se něčemu intenzivně věnujete, zjistíte, že den má jen 24 hodin a vy byste potřeboval, aby měl víc; jste neustále pozadu, neustále doháníte, snažíte se šetřit na spánku. Psát pro někoho, kdo má předběžné znalosti není problém, tam použijete jeden pojem a on ví, o čem mluvíte. Psát pro někoho kdo tyto znalosti nemá, problém je. Je to velmi časově náročné, musíte velmi dobře zvážit, jak mu to vysvětlit pomocí věci, které zná z běžného života. Popularizace je samostatná disciplína a na dvou židlích se sedět nedá. Nedávno zde vyšel článek "OpenAI směřuje k průlomu dějin",(článků s podobným závěrem (jen zde) bylo v posledních měsících víc). Závěr článků byl, že AI směřuje k vytvoření ekvivalentu lidského intelektu. Napsal jsem k tomu, že je to nesmysl, protože v současné době současnými prostředky (to zdůrazňuji - !!!) nelze ničeho takového dosáhnout a proč. A že ty firmy velmi dobře vědí, že slibují něco, co nemohou splnit, aby od investorů získali co nejvíc peněz. Lidem, co se mi ozvali, jsem se snažil, jak nejlépe jsem uměl, vysvětlit, proč to tak je. Nemělo to smysl. Lidé bez znalostí mají své fantazie, nenechají si je vzít. Asi tak. Mějte hezkou neděli!

Článek psaný laikem pro laiky. Ale chápu, že Seznam zprávy nejsou odborná platforma, takže asi v pořádku.

Článek psaný laikem pro laiky. Mnoho zavádějícího, ale chápu, že Seznam zprávy nejsou odborná platforma, takže asi v pořádku.

Ano, to je velmi stručné a zjednodušené shrnutí teorému, ale je to správně. Toto je seriózní práce. Prosím Vás, ale zdůrazňuji, je to opravdu velmi zjednodušené (i když správné) vyložení podstaty teorému. A není to teorém samotný. K jeho bezchybnému pochopení, a hlavně pochopení důsledků, které z něj plynou, je nutné projít jeho formalizmy. Důsledky teorému pro náš svět jsou velmi závažné. Je vidět, že máte seriózní zájem a snahu, to oceňuji.

Proboha NE !!! Co je to za neuvěřitelné nesmysly? Ty stránky, na něž jste mi poslal odkaz, jsem v životě neviděl a ty neuvěřitelné fantasmagorie, co tam jsou, jsem ani nedočetl. Ztratil jsem tím zbytečně několik minut života, ale už se stalo (moje chyba, nemám lézt na diskuzi na Novinkách, dobře mi tak). Ty nesmysly, co tam stojí nemají s Goedelovým teorémem nic společného - jsou to bohapusté výmysly; a všechno, co se tam píše o Goedelovi jsou lži nějakého cvoka. Kurt Goedel byl největší matematik 20. stol., pokud ne vůbec. A jeho nejslavnější teorém, známý jako Goedelův teorém, nemá s žádným důkazem nějaké boží existence ABSOLUTNĚ nic společného. Co se v tom článku o Goedelovu teorému píše jsou ABSOLUTNÍ nesmysly, které píše nějaký pomatenec. Nic takového Goedelův teorém neobsahuje. Kurt Goedel poprvé zveřejnil svůj teorém na matematické konferenci v Koenigsbergu v roce 1930. Vy jste evidentně o Goedelovu teorému slyšel poprvé. Prosím Vás, tak běžte někam do knihovny, třeba na Matfyz, nebo v Národní knihovně mají celé sebrané Goedelovo dílo, vypůjčte si to a prostudujte. Na internetu skutečné znalosti nezískáte. Já Vám s tím nepomohu, nemám na tohle čas.

Ano, takto je to celé.

Pane Šplíchale, dobrý den, jen krátká odpověď. My si nerozumíme, ale z těch několika řádků to ani nelze. Já nezpochybňuji umělé neuronové sítě (chcete-li AI, Deep Learning) v žádném případě. Je to vektor současného vývoje (vývoj perceptronu započal již v polovině 70. let, pracovaly na něm stovky tisíc lidí, a teprve se současnou výpočetní kapacitou ukazuje své možnosti). Neuronové sítě (AI) mají nemalé možnosti, které teprve předvedou a hodí se na mnoho věcí. Já hovořím o něčem jiném. Já jsem výše zmínil nedeterminovatelnost eo ipso nealgoritmizovatelnost lidského intelektu (nebo intelektu šimpanze, když na to přijde - ten má IQ 70-90). AI je založena na algoritmickém paradigmatu, na jiném nemůže, protože žádné jiné není k dispozici a současná věda žádné jiné nezná. Z toho plyne, že AI přes své obrovské možnosti nemůže nikdy překročit omezení daná tímto (algoritmickým) paradigmatem. A dále z toho plyne, že se nemůže skutečnému lidskému intelektu ani přiblížit - algoritmické paradigma to nedovolí. Toto jsem měl na mysli. Co jsem uvedl o možnostech algoritmického paradigmatu je nezvratný důsledek Goedelova teorému (asi největšího objevu 20. stol. vůbec), z jehož závěrů není úniku. Můžete si přečíst důkaz tohoto teorému; je dlouhý a složitý, a pokud jste v matematice neprošel něčím víc, než základním kurzem matematické analýzy (jak se učí na technických vysokých školách), tak se asi ztratíte, no zkuste, uvidíte, kam se dostanete. Pokud si dáte tu práci, důkaz projdete a beze zbytku mu porozumíte, budete jeho závěry (ze kterých opravdu není úniku) šokován.

Děkuji a hlavně zdraví, ten zbytek už se nějak poddá!

Pane Milane, je vidět, že sportovního ducha skutečně máte. Ona ta moje poznámka byla vlastně nadbytečná a mohl jsem si ji odpustit, ale mě to prostě nějak nedalo, no. Z kontextu, v jakém ten příklad uvádíte, je patrno, co na něm chcete demonstrovat a v tomto kontextu ten příklad svou funkci skutečně plní (že je nějak nepřesný je z hlediska užitého kontextu a jeho účelu vedlejší). Jinak vše dobré a mějte hezkou neděli!

Bohužel ano, co mě na tom děsí, kolik takových blbů je. Připomíná mi zapálené svazáky a komunisty z padesátých let, jak to popisuje (dnes již zesnulý) Valtr Komárek (on tím svazákem byl také) ve svých pamětech "Kronika zoufalství a naděje" (mimochodem moc pěkná kniha, stojí za přečtení) nebo Milan Kundera ve své knize "Žert" - znalosti žádné, ale prostoupeni svatým nadšením; kolik lidí na to doplatí životem lhostejno. Co se děje kolem tzv. globálního oteplování dnes už tady bylo (a ne jednou). A mechanismus byl úplně stejný. Mám na mysli vlnu eugeniky, která zmítala euroatlantickou civilizací několik desetiletí. Také byly vědecké časopisy plné nezpochybnitelných závěrů přijímaných jako fakta, teorie se hlásaly z kateder vysokých škol jako Stanford, Oxford Harvard, na středních školách to byla povinná výuka, tzv. výzkumy financovaly instituce jako Rockefellerova nadace či Harriman Foundation, byly tím prolezlé celé Spojené státy. Nakonec se to dostalo do nacistického Německa a skončilo to Osvětimí.

Pane Pomichálku, nerad bych se dotkl Vašeho jemnocitu, ale snad máte sportovního ducha a nebudete to brát jako nevhodné poučování. Když uvádíte kvanta, relativitu a Newtona, poprosil bych o přesnost. Vztahy postulované Newtonem nepřestaly s příchodem relativity platit ani trochu. Pouze se staly podmnožinou vztahů relativistických a jejich užití je pouze lokální (zhruba v rozměrech a rychlostech dostupných naší běžné zkušenosti). Všechny by šly vyjádřit relativisticky, protože tyto jevy se odehrávají v prostoru dostupném naší smyslové zkušenosti neustále, avšak rychlosti, přesněji gravitační rozdíly jsou tak malé, že je nepozorujeme (ale proč to dělat, bylo by to zbytečně složité). Kvantovka v žádném případě nevylučuje relativitu (a naopak). Neexistuje teorie empirickými měřeními prokázaná s větší přesností, než tyto dvě (víc to snad ani nejde, hlavně to nemá smysl, toto stačí). Jsou to dva různé pohledy na tentýž svět viděný z jiného úhlu. Struny a kvantová smyčková gravitace (zajímavost - jako jediná počítá entropii černých děr) svedou některé oblasti, kde kvantovka s relativitou ne úplně souhlasí, smířit docela dobře. Na Velké sjednocení (silná a slabá interakce, elektrodynamika, gravitace) se teprve čeká a ještě dlouho bude. Dle mého skromného mínění k tomu bude třeba nová fyzika založená na jiném paradigmatu, než to současné. Na důvody, proč tomu tak bude muset být zde není prostor. Ale to je hudba velmi vzdálené budoucnosti.

Že by Boží mlýny?

Ano, přesně tak to je. Je k tomu ještě třeba přidat ten dovětek: dobrá polovina lidí si to ani nestačí uvědomit.

Nemyslím, že je to až příliš drastický názor, ona je to totiž v podstatě pravda. Jenže ta potíž je v tom, že aby se tohle dalo opravdu provést, musí k tomu být politická vůle, v podstatě většinová vůle. A to je kámen úrazu. Naprostá většina lidí si je schopna uvědomit jak vážné to ve skutečnosti je a co je třeba udělat, až když už dojde k nějakému průs.ru, dřív jim to nedojde. Oni stojí na kolejích, po kterých se k nim blíží vlak, ten vlak je ještě někde na obzoru, skoro není vidět, ale jiné koleje tam nejsou a ten vlak jede směrem k nim. Můžete jim vysvětlovat horem dolem, že ten vlak tam k nim dojet musí, protože jiná možnost není, a nakonec je přejede. Ale nehnete s nimi. Teprve až když je těsně před nimi, tak se proberou. A když to dobře dopadne, stačí ještě uskočit. Nebo taky ne.

Nechutná jim jejich vlastní medicína, kterou naordinovali ostatním. A já se nedivím. Ona ta medicína bylo totiž hodně hořká.

Příklady táhnou. Když mohou oni, tak proč ne já? Jim to přece prošlo, tak proč ne mě?

Ano, to je ten ruský svět, po kterém touží nebezpeční snílci v zajetí svých bludů. A pokud jim v tom nezabráníme, zavlečou nás do něj.

Ano, bohužel mi budeme na řadě dřív a nedá se s tím nic dělat. A Chamberlainové pak jen pokrčí rameny, umyjí si ruce a řeknou "My jsme nevěděli, my jsme netušili." Už to tady bylo mnohokrát a mnohokrát ještě bude. Když si v současné situaci v duchu probírám, co všechno jsem se dozvěděl o poměrech v Evropě v období před 2. sv. válkou, mám pocit neskutečna z vysloveného deja vu. Jeden neví, jestli se má smát nebo plakat. Nejhorší je na tom ta bezmoc.

Ano, to jste měli. Ale to by znamenalo opustit sebeklam a připustit si, že se nacházíte ve hře s nulovým součtem, kdy se prohra jedné strany rovná bezezbytku výhře druhé. Sebeklam je velmi nebezpečný. Je třeba ocenit, že Jens Stoltenberg na sebe veřejně bere svůj díl odpovědnosti. Ale nevím, co by mu na to řekli vojáci s utrhanýma rukama a nohama. A ti, kteří už nežijí mu na to už nic říct nemohou.

Bohužel to neslíznou nej novodobí Chamberlainové v Západní Evropě, díky nim následky slízneme všichni.