Do háje co má člověk dělat tváří v tvář čistýmu ignoranství jako je to vaše? 😂 Já na sobě nemám žádný důkazní břemeno, už jsem dneska udělal víc pro přiblížení se pravdě než vy za celej váš celoživotní "výzkum" (za to, že jsem to udělal efektivně pomocí nástrojů k tomu vhodných se omlouvat nebudu). Ale vám se to vysvětlit nedá, vaše motivace není něco chápat, vaše motivace je zmírnit svojí kognitivní disonanci. Ty závěry vědecký komunity totiž naznačujou, že byste se musel třeba i lehce omezit ve svém pohodlí, a to je samozřejmě velmi nepříjemný pocit. Popření je jednoduchý způsob, jak se toho pocitu zbavit, jak už jste si sám ověřil.
Jasně, takže zase jen spousta jalových keců, ale fakta žádná, že, pane Kříži!
No jo, Farda zase perlí!😂 Pokud neudržíme teplotu pod 1,5° C, tak blablabla, blabla, bla. Už jsou s tím trapní. Je třeba od sebe oddělit dvě skutečnosti . Jedna je, že se skutečně mírně otepluje(minulé dva roky byly anomální a hned tak se opakovat nebudou). A druhá, co je tou skutečnou příčinou. Je celá řada vědců, kteří svými studiemi dokázali, že CO2 tou příčinou skutečně není a že se jedná o přirozené výkyvy klimatu. Těm se, bohužel, nedopřává sluchu a často nemají možnost své práce publikovat v odborných časopisech, neb je jim v tom bráněno!
Musíte ovšem poslouchat ty vědce, jejichž práce není podporována granty. Je to ostatně stejné jako např. za Covidu. Ti "správní"vědci vždycky budou stát na straně těch, co je platí. Změny klimatu byly vždy a prostě budou, je jen potřeba je interpretovat tak, aby byl dav patřičně vyděšen a ti privilegovaní mohli vydělávat na "záchraně" toho davu. Tak jako ty vyděšené za Covidu "zachraňovali" Konvalinka, Hořejší, Flégr a podobné "kapacity", a vydělávaly farmaceutické koncerny
Uvidíme, pane Marvane, jaký bude mít ten "vědecký" klimatický výzkum poté, co těm šarlatánům Trump zatne finanční tipec! A doufám, že i toto z té Ameriky přijde i sem do Evropy.
To, že čteme jiné knihy, tim jsem si celkem jistý. Jen si nemyslím, že mít "alternativní názor" je taková výhra, za jakou to pokládáte - zvlášť když ten alternativní názor není podložen relevantními daty. Apropo, GPT nečte jiné knihy, čte všechny knihy. A jaký je z nich závěr, to jsem vám napsal v předchozím komentáři. Já samozřejmě chápu tu atraktivitu přístupu strkání hlavy do písku, je pohodlná, ale respektovat jí prostě nemůžu. Víc už k tématu nemám co říct, přeju hodně štěstí s tímhle přístupem.
Je mi líto, pane Kříži, ale právě váš názor není podložen relevantními daty!
Vážený, já čtu, a nedělám tzv. "cherry picking", kdy bych si vybíral jen data, která podporují můj světonázor. Tady jsem si pro vás dovolil promptovat GPT o1, což je myslím ideální nástroj na sumarizaci stovek tisíců vědeckých studií a odborných článků:
Drtivá většina vědců, kteří se zabývají klimatem souhlasí s tím, že globální oteplování probíhá a že hlavní příčinou je lidská činnost, především emise skleníkových plynů (zejména oxidu uhličitého, metanu a oxidu dusného). Tento závěr je obsažen i v pravidelných zprávách Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC), který analyzuje nejnovější vědecké poznatky z celého světa.
Proč je jistota ve vědecké komunitě tak vysoká?
- Množství dat a pozorování: Měření teploty po celém světě (pevnina, oceány, atmosféra) ukazují jednoznačný trend oteplování v posledních desetiletích, který se shoduje s nárůstem emisí skleníkových plynů.
- Fyzikální principy: Vliv CO₂ na oteplování atmosféry je znám z fyziky již od 19. století (Fourier, Tyndall, Arrhenius).
- Shoda nezávislých institucí: K obdobným závěrům docházejí i nezávislé vědecké organizace po celém světě (např. NASA, NOAA, Royal Society, Akademie věd ČR).
- Modely a předpovědi: Klimatické modely používané v IPCC dlouhodobě předpovídaly nárůst teploty v závislosti na koncentraci CO₂. Pozorování odpovídají těmto modelům.
Samozřejmě ze sebe dál můžete dělat hlupáka a napsat mi, že to nic nedokazuje, a buhví kdo stojí za nějakym GPT...
Víte co, zeptejte se té vaší GPT na exaktní a ověřený důkaz, že právě emise CO2 z lidských zdrojů skutečně způsobují současné oteplování. Důkaz musí být fyzikálně a matematický doložený a opakovaně ověřitelný.🙂
Tak nám doporučte toho klimatologa, jedni tvrdí, že se zastaví Golfský proud a Evropa zamrzne a druzí tvrdí, že Evropa shoří.
A politici nám tvrdí, že za stabiliony dokážou poručit větru dešti, mávají studiema, které si samy zaplatili.
Já myslím, že každý rozumný člověk vidí, že ti šašci nedokážou poručit ani větru ani dešti, že nejsme schopní předpovědět ani počasí za 3 dny, natož za několik desetiletí a proto nemá smysl vyhazovat stabiliony, za zelené náboženství, protože to nic jiného než náboženství není!
Pro někoho to, pane Janků smysl má! Určitě pro příjemce těch stabilionů určitě ano!🥴
Tak já si osobně myslím, že tady je třeba použít pravidlo Occamovy břitvy, to znamená, že pokud je více možných vysvětlení, platí to nejjednodušší. Takže přes všechny snahy celou věc odvést na jinou kolej platí, že muslim původem ze Saúdské Arábie zavraždil a zranil lidi, zřejmě vesměs rodilé Němce, na Vánočních trzích tím, že podle "dobrého" zvyku islámských teroristů do davu vjel autem s cílem zabíjet. Čili muslim zabíjel křesťany, nikoli jiné muslimy. Obvinit z tohoto činu AfD je průhledné a zbabělé!
Jeví se stále jasnější, že současné zdůrazňování antiislamismu tohoto muslimského zločince je pouze a jenom kouřovou clonou současných vládců Německa. Je jim jasné, že tato událost pár týdnů před volbami je pro ně obrovský průšvih a tímto relativizováním a mlžením kolem zjevného zločinu z nenávisti se snaží minimalizovat škody, které tato tragická událost vládnoucí klice bezesporu způsobila.
Samozřejmě je zdánlivé couvání této vlády od zničujícího GD jen a pouze kouřovou clonou. Jedná se jen o taktický manévr provedený ve chvíli, kdy si celá koalice uvědomila, že na tvrdošíjném hájení a prosazování těchto zrůdností se dají spolehlivě prohrát volby. Pokud by se jim však podařilo nějakým způsobem volby vyhrát, viděli byste pak ten fičák, jak by ta nejtvrdší GD opatření prosazovali.
V GD mělo jít původně pouze o ochranu životního prostředí, zvrhlo se to v likvidaci průmyslu, extrémní zdražovaní energií firmám, domácnostem. Podívejte se, co se děje v Německu. Já myslím, že premiér Fiala může slibovat i modré z nebe, nevím ale kdo mu to uvěří. Já tedy ne.
Dal jsem vám srdíčko, paní Čermáková, ale v jedné věci s vámi nemohu souhlasit. GD skutečně od počátku měl tyto destruktivní cíle, jen byly maskovány hezkými řečičkami o ochraně přírody. Jinak závěr vašeho příspěvku jednoznačný souhlas.
No a co navrhujete? Našel jste viníka islámské nabozenstvi. Ale ten pachatel zřejmě nebyl tohoto vyznání, dokonce se otevřeně hlásil jako odpůrce. Tak jak tedy. Před rokem v Praze byl jaký viník? Tohle má pouze jedno řešení a to je rychlá akce policie v případě, že se někdo začne chovat jako extrémista, začne hromadit zbraně nebo začne mít extremistické názory.
No tak to je přece úplně jasné, že islámské náboženství! Tanečky kolem názorů Saúdského Araba jsou jen kouřovou clonou současných německých elit, kterým je jasné, že tento útok muslima na vánoční trhy přihraje hodně procent krátce před volbami straně AfD a snaží se co nejvíce eliminovat škody, které jim tímto vznikly. A srovnávat s loňskou střelbou na FF je pak už úplně mimo mísu. Tam dodnes není jasné, co za tím bylo a podivné mlčení české vlády a dalších institucí o této tragédii je velmi podezřelé.
Až lidstvo vyhyne, tak bude Země možná zelenější, ale spíš ne. Protože nebudou- li mít rostliny přísun CO2, zaniknou taky. Jenže my dřív. Možná, že mají zelení plán, že při poklesu CO2 pod kritickou mez opět rozjedou uhelné elektrárny. Já nevím, co mají opravdu za lubem.
Tak to souhlas, špatně jsem vás pochopil👍👍.
Dal jsem tam 33 % pro jistotu, abych neurazil. Osobně to vidím na míň a to hlavně díky vysoké míře nejistoty vyplývající z omezenosti lidských znalostí o klimatu. Ale jak máme vědět, co ještě neznáme ?
Je to něco mezi 6-7%. Tou poslední větou jste to vystihl úplně přesně. Oni se v té klimatologii tváří, že už všechno vědí a že mají úplně jasno. A takováto "shoda" vědců neexistuje v žádném jiném oboru. Dokonce ani na Darwinovi ne. A to je podezřelé protože takováto shoda existovala vždy jen v náboženství. Tam se také nesmí pochybovat o existenci Boha.
19
Sledujících
0
Sleduje
19
Sledujících
0
Sleduje
Btw. toho "mého" GPT jsem se za vás zeptal na otázku "existují nějaké ověřené důkazy, že emise CO2 z lidských zdrojů jsou příčinou globálního oteplování? Existuje dokázaná kauzalita, nebo se jedná pouze o korelaci?" a co se nestalo, neobjevila se nějaká převratná alt-pravda popírající fyziku, odhalující obří konspiraci co má za cíl zakázat vám spalovací motor!
Můžete si domyslet, že ani tahle odpověď se vám nebude líbit, ale když na tom budete trvat, tak vám ji sem klidně překopíruju.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tak jo, tak mi to sem pošlete, ať je o čem se bavit, pane Kříži. Děkuji.
2 odpovědi