Machovče, ale nejsem. To bych byl stejný jako Vy. Ale já do Vaší party skutečně, ale skutečně nepatřím. Jen neoriginální hlupák a nevzdělanec nedokáže pochopit sarkasmus.
Fajkusi, to není vůbec žádný sarkasmus. Vy jen omíláte tisíckrát opakovaný a navíc úplně hloupý rádoby vtip o Klausovi. Takže nejste ani vtipný, ani originální. Jste jen neobyčejně hloupý. Proto jsem rád, že do mé skupiny nepatříte!
Také děkuji za věcnou diskusi plnou podložených faktů. Nesnáším, když někdo dá do diskuse příspěvek, kde když se zeptám odkud uváděnou skutečnost má, napíše, že se to přeci všeobecně ví atd. Děkuji a Vám také vše dobré.
Mám to taky tak jako vy, pane Oulehlo. I proto jsem tak reagoval na příspěvek paní Kuljovské.
Pokud budete mít zájem, můžeme třeba občas v diskusi na toto téma pokračovat. Je tam toho mnoho zajímavého, čeho jsme se ani nedotkli. Zkusím vám jedno z nich nadhodit. V našich příspěvcích jsme řešili vysoké teploty moří, ale také atmosféry. Jaký vliv v tomto zvýšení teplot v minulých dvou letech mohla nebo nemohla mít erupce podmořské sopky Hunga Tonga v jižním Pacifiku v lednu 2022?Zaznamenal jste tuto událost?
No vidím, že se vás problematika změny klimatu opravdu zajímá. Jen si z vašeho příspěvku myslím, že pro vás bude klimatologie důvěryhodná, až bude delší časový úsek měřen stejnou nebo hodně podobnou metodou, což je samozřejmě nejsměrodatnější. Ale to bude chvíli trvat. A proto my, kterým nevadí navázání na data nasbíraná z paleodat či tehdy používaných měřících metod, děláme přibližné závěry z těchto podle vás nepřesných hodnot. Tohle chápu. A v tom je právě mezi námi rozdíl, že já věřím, že jde porovnávat takto získané údaje a vy ne nebo spíše ne. Ale zakončím to tím, nad čím se podle mne shodneme určitě oba. "Nevíme přesně čím je současná klimatická změna zapříčiněna."
Zdravím, pane Oulehlo, děkuji za věcnou korektní diskusi. Na vašich slovech ze závěru vašeho příspěvku se spolu určitě shodneme. Rád diskutuji s lidmi, kteří nejsou zelenými fanatiky s klapkami na očích a to vy fakt nejste. Přeji vám vše dobré.🙂
Tak trochu to úplně nechápete. UA se připravovala od roku 2014 - připravovala obranná postavení na východě své země. To co se děje, je pro UA špatná zpráva. To co píšete je pravda, ale pokud ty vesnice a města dobijí, bude to pro UA kritické. Další obranné linie moc nejsou, nebo jsou nesouvislé a špatně připravené, takže až Rusáci naruší současné obranné linie hrozí, že se UA obrana zhroutí.
Přesně👍👍!
Tady je zase nablito. Všichni si pořád stěžují, jak je vše k prdu, ale když se objeví čistě dobrá zpráva, tak to místní spodinu doslova rozpaluje do běla. To by bylo, aby emise klesaly a my se měli lépe, to Teda ne! Člověk se tomu může jen zasmát.
Ony ty Potěmkinovy vesnice vypadaly z dálky velmi pěkně. Nicméně tuším, že tu dnes nebo včera byl článek o krachujícím VW, ale i jiných auromobilek.
Pane Machovec za jméno se omlouvám, moje chyba. Nebylo to schválně. A máte pravdu, vraťme se na začátek, ať nezabředáváme do zbytečných žabomyších válek. Paní Kuljovská pouze napsala, že dochází ke změnám počasí kvůli klimatické změně a vy jste ji toto dementoval. A já její názor pouze bránil, protože si také myslím, že důkazy (zde rekordně teplé Středozemní moře atd.) toto potvrzují. A dále jsem napsal, že nevím, proč k této změně dochází. Může to být i atlantickou multidekádní oscilací nebo něčím jiným nebo souhrou více věcí. Je dokázáno, že např. 10000 př. Kr. byla v naších zem. šířkách průměrná roční teplota o 2 stupně vyšší než dnes. Prostě to tak je, že se naše Země a teploty na ní mění. A nemyslím si, že by klimatologové dělali, že vše vědí, jen si někteří honí body tím, že hrají na notu,kterou společnost či média vyžadují. Ale jedno je určitě pravda: člověk by své chování k planetě Zemi měl přehodnotit nebo to s ním špatně dopadne!
To je v pohodě, vím, že to nebylo schválně. Ještě k tomu článku, na který jste mi poslal odkaz. Je v něm spousta zajímavých informací, ale s některými nemohu, bohužel, souhlasit. Sleduji problematiku změny klimatu(dříve globální oteplování) poměrně dlouho, možná už tak 15 let a vždy jsem měl problém s "roubováním" současných dat z přesných měření( teplota, koncentrace CO2, i teplota oceánů a moři pomocí satelitů) na data dřívější, kdy přesnost měření byla sporná( třeba vody v moři pomocí kýblů) a pak především na paleodata (letokruhy dlouhověkých stromů, ledovcové vrty nebo sedimenty jezer a moří). Je těžké porovnávat tyto údaje a dávat jim skutečnou váhu. Takhle třeba vznikla Mannova proslulá "hokejka", později odhalena jako podvod. Nicméně tvořila páteřní studii 3. zprávy IPCC. Michael Mann tenkrát skryl data nejen o malé době ledové, ale také o středověkém optimu, kdy bylo s největší pravděpodobností tepleji než dnes. Největší lumpárny se dopustil tím, že v určitém okamžiku nahradil data z letokruhů, které žádné výrazné oteplení v současnosti nevykazovaly, daty aktuálně naměřenými. Tím mu vznikla tzv. čepel hokejky strmě mířící vzhůru, zatímco předešlé období tisíc let dozadu pak vypadalo jako žerď této hokejky. Poslední dobou pozoruji úporné snahy o reinkarnaci této studie a hokejku lze nalézt i na webu fakta o klimatu.cz. Proto a nejen proto je pro mě současná klimatologie ideologická a nedůvěryhodná.
Pane Moravec nevím jestli to jen děláte nebo tím opravdu jste. Jasně vám píšu, že není problém si informace o teplotě moří na internetu najít, informací je zde uvedených celkem dost. Jsem obyčejný člověk, ne odborník na teploty moří z nějaké akademie, takže jako většina populace věřím tomu, co je psáno na různých trochu věrohodných serverech. Takže tady máte další odkaz Odkaz a můžete mi vysvětlit proč grafy teploty vody v Indickém a Pacifickém oceánu ukazují velký nárůst v posledních letech. A nechci od vás číst kecy typu nekompetentní, nereprezentativní, nejsme na konferenci odborníků na teploty oceánů nebo zaměstnanci ČHMU.
Jmenuji se Machovec, pane Oulehlo, ale nijak mi to nevadí to přejmenování. Vím, jak se blbě píše na mobilu, který si tak nějak žije vlastním životem.
Ale k věci. Prošel jsem si znovu naše vlákno, abych vůbec zjistil jak a proč naše diskuse vznikla. Nyní jsme se trochu zacyklili kolem současné teploty moři a oceánů. Mimochodem ten poslední odkaz byl zajímavý, děkuji. Jenže nás to poněkud odválo od merita věci. Reagoval jsem na poněkud názorové jednodušší příspěvek jakési paní Kuljovské, jenž se týkal klimatické změny. Klimatická změna se samozřejmě děje kontinuálně po celou dobu existence Země, ale v současném výkladu ji má údajně na svědomí lidstvo prostřednictvím vypouštění CO2 do ovzduší.
Ptal jste se mě, co mohlo způsobit vyšší teplotu oceánů. Upřímně, nevím. Nedávno tu byl článek o tom, že se zcela náhle a nečekaně ochladily vody Atlantiku. Pak se zase po čase vrátilo do původního stavu. Proč se to stalo? Nevím. Možná zvýšená vulkanická činnost pod hladinou oceánů. Polévku také snadněji ohřejete, když pod ní zapálíte plynový hořák, než když do ní budete foukat fénem. Prostě odmítám naskakovat na zjednodušená vysvětlení současných vědců, že za to může oteplování způsobené lidskými emisemi CO2. Jistě víte, co znamená zkratka AMO. Tato oscilace byla objevena až v roce 2000, kdy už klimatolog James Hansen děsil politiky i veřejnost tragickým oteplováním. Je spousta věcí, které ještě neznáme, ale současná klimatologie se tváří, že je vědou ukončenou, že vše o klimatu známe. A s tímto já zásadně nesouhlasím.
Ve škole nás učili, že "Amazonské deštné pralesy" jsou plíce naší planety.
Je tedy jasné že tempo jakým se pralesy kácejí zapříčiní nenávratnou změnu klimatu.
Dá se vygůglit které těžařské společnosti tam jsou a zároveň hned za nimi tam vlítnou společnosti těžící nerosty.
Tím ten ekosystém zlikvidovali a ovlivňuje to počasí na celé zemi. To je můj názor.
Pokud je zde nějaký klimatolog a nemám pravdu tak mě může opravit můj názor.
S těmi plícemi je to trochu sporné, ale jinak souhlas. Kácení pralesa určitě ovlivňuje klima minimálně v této oblasti zcela zásadně. Především ubývání srážek má pravděpodobně souvislost s likvidací pralesů.
6
Sledujících
0
Sleduje
6
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Fakt, jestli jste si toho nevšimnul, tyhle jevy budou častější a častější a mluví o tom vědci už roky. A taky už desítky let apelují, aby se pálení fosilních paliv snížilo. Mno, lidé na to kašlali, tak holt Jeseníky a Valencie tu budou "na denním pořádku".
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já si toho tedy nevšimnul, ale vy máte tu hlavu dobře vymytou zelenou propagandou. Když to však všechno tak dobře víte, proč ještě ti vaši vědci, kteří tyto nesmysly už roky dokola omílají, dosud neposkytli relevantní, matematicky ověřený a opakovaně ověřitelný důkaz, že za současné oteplování může spalování fosilních paliv?
1 odpověď