my jsme nakupovali 2100 a za dva roky 3800, nafta byla asi stejná, daň z nemovitostí se zvýšila u půdy o 80% ze zákona.

ano, máte pravdu, ničí celý podnikatelský sektor. Přitom to je jediný sektor, který vytváří přidanou hodnotu.

600 ha je na spodní hranici toho, čemu říkáme střední podnik, takové farmy nespravedlivě doplácejí na nastavený poměr. Energie nejsou v cenách před krizí, jsou na dvojnásobku, pokud nejedete na spot. Na to nemá každý nervy. Tyto ceny energií vám navyšují další vstupy. To snad je logické? Vstupují tam další konkrétní náklady, které celkově zhoršují finanční situaci zemědělských podniků, viz výše.

Hovoříme o dotacích na plochu, nikoliv o další škále investičních dotací, které mohou mít individuální parametry, třeba na podporu těch menších. Pisatelka v článku o těchto dotacích nehovoří. Jde o poměr přerozdělení jednoho balíku dotací z Bruselu. Poměr je stanoven nesprávně v neprospěch středních a středně menších zemědělců. Jenomže, tady nejde o jenom o dotace, ale o ten koktejl, který se tu vytvořil. Snížené dotace jsou jedna kapka, ale ve stejný čas do toho vstupují další parametry, ceny energií, navýšení daně z nemovitostí, navýšení pachtů, ceny hnojiv (vstupů) jsou stále vysoké, s cenami energií se vezou další služby nezbytné pro zemědělství, nedostatek lidí a výkupní ceny odpovídají cenám vstupů o 30-40% nižších, to z toho dělá smrtonosný koktejl. Bylo povinnosti MZE a MF, aby každé opatření mělo své dopadové studie. Které se nedělají!!! Nikde a v ničem. Tato politika začíná způsobovat, že doslova vrhají menší zemědělské podniky do náruče velkých podniků a jestli tu je oligopol, jak tvrdí, tak jej ještě zvětšili.

Dotační zemědělství je evropský princip, který zde vznikl dávno před tím, než ČR vstoupilo do EU. Jak si myslíte, že bylo českým zemědělcům, kteří začínali po roce 1990, museli konkurovat těm na západě od hranic, kteří měli dotace? Byla to opravdu bída.

Co českým zemědělcům vyčítáte? Źe vstoupili do rovných podmínek? Nebo, že se mají jako jediní z Evropy vzdát této části dotací?

Tady nejde o větší dotace, ale o způsob přerozdělování, který zcela nelogicky šel v obrovském nepoměru zemědělcům do 150 ha (což znamená, že každý s nějakým kouskem si vezme od státu 7500 Kč/1ha, aniž se podílí na výrobě potravin tak, aby to mělo smysl). Střední zemědělci zůstali na holičkách, není tam finanční síla velkých agropodniků a existence těchto středních podniků je pro zemědělství klíčová, neboť jsou nositeli konkurence a už jsou schopni vyrobit potraviny za nákladově přijatelných podmínek. Dělají to lidé, kteří mají o obor zájem. Je to prostě jejich práce a život.

Teď je skupují velké podniky. Tak to pan Výborný a celá tato vláda úplně pos......., destabilizovala celé hospodářské odvětví.

Proti razantnímu úbytku na dotacích stojí zvýšené náklady na vstupy a ceny komodit ve výši, jako by náklady byly o 30% nižší. Některé zastihla energetická krize. Zvýšená daň z nemovitostí vyvolala tlaky na zvýšení pachtů atd. atd. atd. Vláda jsou patláci, kteří nejsou schopni domyslet konce svých rozhodnutí. Těm, kteří kritizují zemědělce, bych řekla, važme si, že toho, že máme obdělaná pole a plodiny opět vzešly, není to samozřejmost. Kdyby se cokoliv stalo jsou tu lidé, kteří to ještě pořád umí.

nestoudný článek, jednom využívá lež, že CO2 je příčinou GO pro svoje zájmy a bere jako rukojmí celou společnost, která touto tzv. transformací přijde o dostupnou eletrickou energii.

pane Vacku, to je prostě šílené, Vůbec neznáte reálie kolem vyhlašování NP Křivoklátsko, ale plácáte do éteru úplně špatné informace.

Proti NP Křivoklátsko jsou občané a obce, protože nechtějí, aby tam došlo k rozpadu současných velmi krásných lesů, obdobně jako je tomu v NPČŠ a v NPŠ. Je to bianco šek, kdy ani záměr na vyhlášení NP neobsahuje dostatečné informace, o tom, jak se bude o lesy pečovat.

Toto území nenaplňuje zákonnou definici o převažujících původní ekosystémech, je to velmi krásná, ale pořád kulturní krajina. NP dle zákonné definice má chránit přírodní procesy, nikoliv přírodní hodnoty, tedy vlastně chrání jenom to, co si ochranáři usmyslí. Rozhodně to nejsou lesy, které jsou na těchto územích v katastrofálním stavu. Rozpady krajinných celků jsou skutečnou ekologickou újmou dílem ochrany přírody.

A to ani nevím, že to, co říká pan ministr Hladík je pravda a už to budeme drtit do dětí.

"Proměna ekonomiky ale vyžaduje také celospolečenské pochopení a změnu našeho nastavení, našeho životního stylu.“ uvádí článek

Hlavně ať si změní vláda svůj životní styl a přestane někomu kázat, nikdo na to není zvědavý.