Tomu rikate pozitivni informace?
Pri trose logiky, stat, kde ma miliony chudych lidi, kteri za nejakou almuznu pujdou vrazdit, dobyde stat, ktery je pocetne vyrazne slabsi.
Nedeje se tam nic jineho, nez za I I Svetove, Stalin hnal proti Nemcum nepotrebne lidi jako zidy, ukrajince, belorusy, zauralany atd., proti nemcum, dokud se nemci nezblaznili z poctu postrilenych Rusu, kteri se na ne i tak valili vlna za vlnou.
Ukrajincu mohou jen bojovat o to, aby probehla mirova jednani, aby v nich byli trochu silni, a mohli vyjednat co nejlepsi podminky.
Za sebe, jestli svet necha Rusum uzemi ktera obsadili, pripravi se o obrovske zdroje ropy, zemniho plynu a bude jeste vic zavisly na Rusku
A pokud Ukrajina boje ukonci, Rus ma Evropu pod kontrolou, pres energeticke suroviny.
Tak Rusum tleskejte.
Promiňte, kde psal p. Bolina něco o pozitivních informacích? Pouze polozil dotaz na čerstvé informace. Nebo neznáte význam slov pozitivní a čerstvé? Jen poukázal, že linie doteku jak na UA, tak v Kurské oblasti se jeví pro Ukrajinu čím dál hůř a že umírají další a další Ukrajinci.
Překročeno zatím nic nebylo,jedná se o neověřenou zprávu a navíc poradce amerického prezidenta pro národní bezpečnost John Feiner oficiálně sdělil, že žádné povolení uděleno nebylo.
Četla jsem, že i mluvčí ministerstva zahraničí Matthew Miller uvedl, že na postoji USA ohledně použití zbraní dlouhého doletu se nic nemění.
V roce 2014 se stalo to, že na přímý Putinův zásah Janukovyč otočil o 180 stupňů a odmítl podepsat dlouho vyjednávanou Asociační dohodu s EU 😉
Pořád stejný nesmysl. Ano, Janukovyč odložil podepsání smlouvy s EU, jelikož nebyla tak úplně výhodná pro Ukrajinu. Tuto smlouvu nepodepsala ani nová vláda a světe div úplně ze stejného důvodu
Vojskům VS velel sovětský svaz...tak co do toho pořád taháš Ukrajinu....v německé armádě za druhé světové války také bojovali vojáci různých zemí, ale rozkazy vydával Hitler a němečtí generálové....
Ano, velel. Ale ve vedení SSSR, nebyli jen Rusové, takže pokud už chcete vinit, tak všechny státy, které se podíleli na velení tehdejšího SSSR. Google vám vyjede, kteří lidé to byli
Já u těch voleb nebyl, ale důkazy kolují internetem. Ale chápu, vám se výsledek líbí, tak ho zpochybňovat nebudete.
Vite, ano nějaké videa kolují internetem. Včetně videa, kde nějaký chlapík háže štos volebních lístků do urny. Ale kde berete jistotu, že to třeba nebylo ve prospěch opozice? Ani v popise u videa nebylo uvedeno, čí přívrženec to vlastně byl.
Že by přísedící, kteří podporují vladní stranu, tam dávali lístky pro opozici, aby z toho ve finále neměli nic? To se mi nezdá 🙂 Ale určitě budeš mít pro takové tvrzení důkaz, rád se na něj podívám a případně přehodnotím své stanovisko 🙂
Promiňte, ale jak víte, že přísedící podporují vládnoucí stranu? Stejně jak už zmínil p. Heřmánek, u konkrétního videa nebyla uvedeno jaké lístky tam dotyčný vlastně vhodil. A nelze předpokládat bez důkazů či potvrzení, že to byl určitě stoupenec vládní strany jen proto, že se to hodí do protivládní rétoriky.
Na to bych vám odpověděl takhle. Proč se v tom po tolika letech šťourá Babiš a obešel nezávislé soudy na Slovensku?
Co tím chtěl ukázat? Že si může dovolit vše a je nad zákonem? Proč to nenechal na soudech, aby dokázal svou pravdu, když u StB nebyl a je čistý?
Tak kdo že se v teď tom začal šťourat? Babiš, nebo Lipavský?
Něco mi tu z logiky věci nehraje paní Santariusová.
Obešel nezávislé soudy? Právě ústavní soud vydal ústavní usnesení, které popřelo princip dosavadních soudních sporů (na popud dovolání ÚPN po dalším prohraného soudu) ohledně evidence STB, kdy ÚPN najednou nebyla ta správná protistrana žaloby. A smír dvou zúčastněných stran při občanském sporu je zcela legitimní prostředek pro ukončení sporu.
Stejně by mě zajímalo, kolik ze zastánců rekonstrukce SSSR a bojovníků proti falešnému Západu, si aspoň přečetlo odstavec:
"Už v sobotu večer skupina zveřejnila, že zdokumentovala mimo jiné 163 případů, kdy bylo pozorovatelům zabráněno dostat se do volebních místností, 96 případů násilí nebo vyhrožování násilím či 341 případů přítomnosti lidí ve volebních místností, kteří tam neměli co dělat."
.
Když si představíte tu školní třídu či co, kde vždy volíte ...
Pokud by se tam motali různí naháněči, kteří by na vás tlačili, pokud by tam nevpustili akreditovaného pozorovatele, jedno zda z Irska, Konga, či Tatarstánu , co vy na to?
Víte a mě by zase zajímalo, zda nevládní organizace, tzv. pozorovatelé přicestovali do Gruzie jen tak nebo v souladu se zákony, a kteří to byli.
On nějaký soud pravomocně rozhodl, že Babiš není Bureš?
Ten "smír" je politické rozhodnutí ministerstva vnitra SR, to není rozhodnutí soudu.
Babiš je dále evidovaný ve svazcích jako spolupracovník STB Bureš, toto rozhodnutí MV SR na tom nic nezměnilo.
Jen ti méně mentálně zdatní jedinci ho budou dále obhajovat a adorovat.
Černé na bílém. Archivy vypovídají o Babišově spolupráci s StB jasně :
Ano, máte pravdu, že pravomocný rozsudek nebyl, protože se ÚPN neustále odvolával, až nakonec ústavní soud při jednom takovém odvolání rozhodl, že ÚPN je nesprávná žalovaná strana. Proc by zase nyní měl do sporu ÚPN na něčí popud zasahovat? Takže opozice, když se jim to hodí, prostě ctít usnesení ústavniho soudu nebude.
Dohoda může být o čemkoliv a tak nemá váhu posouzení skutečnosti.
Ale samozřejmě, že má. Soud může, ale také nemusí dohodu schválit. A stejně tak musí posoudit skutečnosti za jakých došlo k dohodě či smíru. Což je v občansko právním sporu běžné. Samozřejmě, že přihlíží i k dohodě, ale myslet si, že soud jen tak dává souhlas je zcestné
Žádný soud o tom nerozhodl. Je stále vedený jako agent StB.
P.s. chtělo by to zopakovat si pravopis.
Najděte si, co znamená Smír dvou stran u civilního soudu. Protože Babiš podával a to na základě usnesení ÚS civilní žalobu na ministerstvo vnitra. Mazání je v gesci ÚPN, ale ten by měl soudem schválený Smír respektovat
Je za tím síla peněz. Fakta jsou jasná:
No je smutné, že ČT24 také neuvedla další hlavní důvod proč ústavní soud rozhodl tak jak rozhodl. A to, že žaloval nesprávnou stranu, do té doby byla zcela správná. Články ze všech rozhodnutí lze dohledat. A také historik Blažek opomněl říci jak a kdo a na čí popud by trestní čin (nesprávné či vymyšlené zápisy ve spisu) v té době byl vyšetřován.
Takže Fiala měl včera ve svém prohlášení pravdu, když říkal, že si to tam Babiš zařídil se svými kamarádíčky bez řádného soudu. Soudruzi sobě!
Promiňte, ale Fiala by tedy měl své tvrzení doložit. Nelze vypustit bublinu svých smyšlenek bez důkazů. Nebo důkazy musí předkládat jen jedna strana? Stejně jako, že jednou STB věříme a pak zase ne ? A také není nic jednoduššího než si na googlu vyhledat rozhodnutí všech soudů na Slovensku. Pravda je, že až ústavní soud svým rozhodnutím o nesprávně žalované straně zvrátil rozsudek v neprospěch Babiše.
Víte, ten hon na Babiše je kontraproduktivní. Babiš podal první žalobu v roce 2012, v době, kdy začínal v politice. Spor postupně prošel celou slovenskou soudní
soustavou, tedy okresním, krajským i nejvyšší soudem. Všechny tyto soudy rozhodly, že Babiš byl ve spisech jako agent StB veden neoprávněně! S tím se ÚPN nesmířil a celou záležitost dostal až ke slovenskému ústavnímu soudu. Ten zrušil všechny předchozí verdikty a případ vrátil krajskému soudu v Bratislavě - Ústavní soud rozhodl, že Babiš nemůže žalovat přímo ÚPN + další důvody... Pro nechápavé to znamená, že ústavní soud nerozhodoval o tom, jestli byl, nebo nebyl Babiš jako agent StB. Dne 14. června 2022 senát Krajského soudu v Bratislavě v obnoveném líčení zamítl žalobu Babiše proti ÚPN na údajně neoprávněnou evidenci jako agenta StB. Soud svůj verdikt v souladu s předchozím rozhodnutím Ústavního soudu odůvodnil tím, že případnou žalovanou stranou neměl být Ústav paměti národa, nýbrž ministerstvo vnitra. Babiš v reakci na pravomocný rozsudek uvedl, že ve sporu o své evidenci jakožto spolupracovníka StB bude pokračovat... Shrnutí: Žádný pravomocný rozsudek nepadl, že Andrej Babiš s StB spolupracoval, ba naopak. V současné době přišel smír, což je zcela běžné. Samozřejmě se začínají objevovat různé konspirace od lidí, kteří to nedokážou překousnout, tak jako tenkrát tři soudní rozhodnutí, které byly ve prospěch Babiše. Dokonce se o tom šířily zavádějící informace, vlastně se stále šíří. Fiala se navíc pustil do nešťastné misinterpretace. Proč si opozice ještě více ubližuje, je pro mě záhadou.
Konečně objektivní popis všech soudních řízení a rozhodnutí. Ještě bych dodala, že ústavní soud zvláštně rozhodl o nesprávně žalované straně (ÚPN), když do doby než se jednalo o Babiše to byla ta správná žalovaná strana
Smír ano, ale před soudcem. Jak může obviněný rozhodovat o vině?
Nebyli obvinění, ale pouze žalovaný a žalující = civilní soud. A dvě strany mohou uzavřít smír, který musí být následně schválen soudem, protože žalobu Babiš nestáhl. A předpoklad schválení smíru, že i soud vyslechne všechny argumenty, důvody a body smíru. U trestního soudu také dochází k dohodě a musí ji následně schválit soud.
Nikoli, pan Fiala říká, že o vině mají rozhodovat nezávislé soudy, nikoli ministr vnitra!
Ministerstva vnitra se to týkalo jelikož Babiš zažaloval právě ministerstvo, a to na základě rozhodnutí ústavního soudu koho má žalovat ohledně evidence STB. A také je zcela běžné, že zúčastněné strany sporu uzavírají smír nebo dohodu.
5
Sledujících
0
Sleduje
5
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Baví tě lhát? O každém posunu v té kauze se pochopitelně píše. Už byla vznesena obvinění a padly i rozsudky.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Mýlíte se nebo záměrně mystifikujete. Žádné rozsudky nepadly, jen návrhy trestů od státního zástupce. Zatím se jen vše prodlužuje z podnětu soudce z obvodního soudu
1 odpověď