Pořád stejný nesmysl. Ano, Janukovyč odložil podepsání smlouvy s EU, jelikož nebyla tak úplně výhodná pro Ukrajinu. Tuto smlouvu nepodepsala ani nová vláda a světe div úplně ze stejného důvodu

Ano, velel. Ale ve vedení SSSR, nebyli jen Rusové, takže pokud už chcete vinit, tak všechny státy, které se podíleli na velení tehdejšího SSSR. Google vám vyjede, kteří lidé to byli

Vite, ano nějaké videa kolují internetem. Včetně videa, kde nějaký chlapík háže štos volebních lístků do urny. Ale kde berete jistotu, že to třeba nebylo ve prospěch opozice? Ani v popise u videa nebylo uvedeno, čí přívrženec to vlastně byl.

Promiňte, ale jak víte, že přísedící podporují vládnoucí stranu? Stejně jak už zmínil p. Heřmánek, u konkrétního videa nebyla uvedeno jaké lístky tam dotyčný vlastně vhodil. A nelze předpokládat bez důkazů či potvrzení, že to byl určitě stoupenec vládní strany jen proto, že se to hodí do protivládní rétoriky.

Obešel nezávislé soudy? Právě ústavní soud vydal ústavní usnesení, které popřelo princip dosavadních soudních sporů (na popud dovolání ÚPN po dalším prohraného soudu) ohledně evidence STB, kdy ÚPN najednou nebyla ta správná protistrana žaloby. A smír dvou zúčastněných stran při občanském sporu je zcela legitimní prostředek pro ukončení sporu.

Víte a mě by zase zajímalo, zda nevládní organizace, tzv. pozorovatelé přicestovali do Gruzie jen tak nebo v souladu se zákony, a kteří to byli.

Ano, máte pravdu, že pravomocný rozsudek nebyl, protože se ÚPN neustále odvolával, až nakonec ústavní soud při jednom takovém odvolání rozhodl, že ÚPN je nesprávná žalovaná strana. Proc by zase nyní měl do sporu ÚPN na něčí popud zasahovat? Takže opozice, když se jim to hodí, prostě ctít usnesení ústavniho soudu nebude.

Ale samozřejmě, že má. Soud může, ale také nemusí dohodu schválit. A stejně tak musí posoudit skutečnosti za jakých došlo k dohodě či smíru. Což je v občansko právním sporu běžné. Samozřejmě, že přihlíží i k dohodě, ale myslet si, že soud jen tak dává souhlas je zcestné

Najděte si, co znamená Smír dvou stran u civilního soudu. Protože Babiš podával a to na základě usnesení ÚS civilní žalobu na ministerstvo vnitra. Mazání je v gesci ÚPN, ale ten by měl soudem schválený Smír respektovat

Blbost. Předsedou vlády v roce 2015 byl Sobotka. Babiš byl ministrem financi a za vlády Sobotky byl odvolán

Pokud teda v demokracii o zákonech rozhoduje jen parlament a prezident není třetí komorou, proč je u zákonů vyžadován jeho podpis? To si rovnou parlament může zákony schválit s posvěcením senátu aniž by je následně předkládali prezidentovi.

Ano máte pravdu, nepopírá. Jen se vymlouvá, že to byla mladická nerozvážnost.

No je smutné, že ČT24 také neuvedla další hlavní důvod proč ústavní soud rozhodl tak jak rozhodl. A to, že žaloval nesprávnou stranu, do té doby byla zcela správná. Články ze všech rozhodnutí lze dohledat. A také historik Blažek opomněl říci jak a kdo a na čí popud by trestní čin (nesprávné či vymyšlené zápisy ve spisu) v té době byl vyšetřován.

Promiňte, ale Fiala by tedy měl své tvrzení doložit. Nelze vypustit bublinu svých smyšlenek bez důkazů. Nebo důkazy musí předkládat jen jedna strana? Stejně jako, že jednou STB věříme a pak zase ne ? A také není nic jednoduššího než si na googlu vyhledat rozhodnutí všech soudů na Slovensku. Pravda je, že až ústavní soud svým rozhodnutím o nesprávně žalované straně zvrátil rozsudek v neprospěch Babiše.

Konečně objektivní popis všech soudních řízení a rozhodnutí. Ještě bych dodala, že ústavní soud zvláštně rozhodl o nesprávně žalované straně (ÚPN), když do doby než se jednalo o Babiše to byla ta správná žalovaná strana

Nebyli obvinění, ale pouze žalovaný a žalující = civilní soud. A dvě strany mohou uzavřít smír, který musí být následně schválen soudem, protože žalobu Babiš nestáhl. A předpoklad schválení smíru, že i soud vyslechne všechny argumenty, důvody a body smíru. U trestního soudu také dochází k dohodě a musí ji následně schválit soud.

Ministerstva vnitra se to týkalo jelikož Babiš zažaloval právě ministerstvo, a to na základě rozhodnutí ústavního soudu koho má žalovat ohledně evidence STB. A také je zcela běžné, že zúčastněné strany sporu uzavírají smír nebo dohodu.

Kdyby jste opravdu četl zprávy převzaté našimi médií o soudních jednáních tak soud několikrát rozhodl ve prospěch Babiše, i soud odvolací. Na základě dovolání ÚPN ústavní soud náhle rozhodl (do té doby všischni správně žalovali ÚPN) v jejich prospěch a to z důvodu, že Babiš žaloval nesprávnou stranu.

Vůbec nejde o to, zda musí mít obavy. Sám jste si odpověděl, že Izrael na ní spoléhá a to už dlouhé roky. Tudíž jeho vojenské možnosti jsou víceméně závislé na další pomoci USA. A je otázka nakolik bude pomoc velká a pravidelná. Je rozdíl každý rok něco poslat a podporovat plnohodnotnou delší válku. A pokud Izrael zaútočí na jaderná zařízení, vyvstane velká otázka jak se k tomu postaví zbytek celého světa.

Možná máte pravdu, ale Izrael se především spoléhá na pomoc USA, a to jak finančně tak vojensky (článků o každoroční pomoci bylo dost). A jiný dnešní článek zde na Seznamu tlumočil stanovisko izraelských představitelů o odvetě Iránu, ale že je nutná pomoc USA. Takže úplně takovou převahu mít nebude, a jak popisuje článek do boje se mohou zapojit další militantní skupiny. Nehledě na to, že prostředky na zahlcení Železné kopule pravděpodobně mají.