Píšete totální nesmysly. Rozdíl je v tom, že já nikoho nenapadám jen pro to, že je Slovák, a nedělam si podle toho názor na to, co říká. Mě zajímají okolnosti, napřiklad to, že o těch nevhodných podmínkách mluvili hráči, co na tom místě byli a hráli tam. Pokud někdo tvrzení těch hráčů na dálku z gauče zpochybňuje jen s tím argumentem, že je jsou to uplakaní Sováci, tak je to prostě zamindrákovanej trouba kterej přes svou narodni hrdost není schopen kriticky uvažovat, což se v plné kráse začalo ukazovat teď koncem MS, kdy už si na podmínky v Ostravě stěžují v podstatě všichni co tam hráli.

Tak hlavně že když na to upozorňovali Slováci, tak tu všichni gaučoví trenéři měli jasno, že jsou to "čobolové", uplakánci, že ostatní si nestěžují, vždyť oni na dálku z gauče ví přece nejlíp, jaké jsou v té hale podminky, to jim přece nebude říkát nějaký slovenský hokejista co je přímo v dějišti, tomu přece nebudeme věřit že. Tak jsem rád, že se teď ukazuje, že měli Slováci pravdu, a že si na tamní horko postěžuje jakýkoliv hráč, kterého se novináři zeptají, a to bez ohledu na národnost.

Za mě vše OK. Platba jen kartou? K tomu bych jen stručně konstatoval, že je to pecka, kéž by to tak bylo všude, doba kamenná skončila, je to bezpečnější a rychlejší, tečka, tady není moc o čem diskutovat. A pivo za 110? Inu, záleží na nabídce a poptávce, o ničem jiným to není. Problém je v tom, že my češi jsme měkejši a neumíme se chovat tržně. Takže místo aby ti nespokojení na stadionu řekli "nekoupím" a dodrželi to, tak raději koupí a budou nadávat a ti nejhloupější z nich si navíc budou myslet, že tím nadáváním něco změní. Kdyby 90 % z nich fakt nekoupilo, tak ta cena prostě pujde okamžitě dolů. Jenže to my neumíme, jsme prostě ze socíku zvyklí, že když někdo (třeba i obchodník) řekne "tak to bude", tak prostě svěsíme hlavu, poplačem si, zanadáváme, demonstrativně "nesouhlasíme", ale nakonec podlehneme. Navíc u toho piva je to krásný ukazatel naší závislosti na chlastu. Baví mě vždycky ty kecy pivařů a kuřáků: "nejsem závislej, kdykoliv budu chtít, můžu přestat / si nedám, ale nechci," zajímavé je, že to nevydrží ani ty 3 hodiny na tom hokeji.

Divná věta. Tak buď jim přejete úspěch s Bostonem, nebo byste je raději viděl v Praze.

V podstatě co slovo to lež.

Za tohle by měl padnout několikaletý zákaz.

Pravidlo "Kdo platí, ten rozhoduje" je třeba uplatňovat podle toho, zda ten co platí, rozumí tomu, co platí. Pokud tomu opravdu odborně rozumí, pravděpodobně dopadne dobře. Pokud tomu nerozumí, je minimálné vhodné, ne-li nezbytné, aby si na to někoho najal, jinak dopadne velmi zle. Dědek možná rozumí hospodaření v hokejovém klubu (a to je ještě otázka jestli - pokud do něčeho hážu prachy, tak to ještě neznamená, že tomu rozumím), rozhodně ale nerozumí trenérskému řemeslu. Takže asi tak.

A už je to tady: "Zápas na Spartě si odehráli hráči. My (ve vedení klubu) už věděli, že přijde (Varaďův) konec. Hráči to tušili." Jinými slovy, to vítězství na Spartě je zásluha hráčů, a ten trenér na střídačce na ten úspěch neměl žádný vliv. Kde už jsme něco podobného slyšeli? Nápadně mi to připomíná, jak kritizoval Jalonena, přičemž jeho bronz, na který naše seniorská repre čekala dlouhých 10 let, odůvodňoval tím, že tam ten turnaj "udělali" Pastrňák s Krejčím, přitom za 1) samotní Pastrňák i Krejčí se proti tomuto jeho výroku veřejně ohradili a Jalonena se zastali, za 2) dědek nějak zapomněl, že Pastrňák i Krejčí už jeli na MS 2018 v Dánsku a medajle byla? Nebyla. Ta paralela docela hezky ukazuje Dědkovo smýšlení na úrovni 10-letého kluka.

Paní socioložka si koleduje o to, aby Stardance místo Ebena moderoval např. Štěpán Kozub a názorně jí předvedl, co je opravdu "za hranou" a kam až ty hrany mohou sahat.

Ano, Turkish Airlines dnes mají "přes" 200 letadel, konkrétně 439 😃 (zdroj: Odkaz  )

Nejsem jazykovědec, ale cítím to asi takto:

1) Cizí příjmení cizího původu nepřechylovat, není důvod je takto prznit, viz např. v članku zmíněná zpěvačka Taylor Swift.

2) Cizí příjmení českého (nebo obecněji slovanského) původu taky nepřechylovat. Pokud se s nimi ti lidé narodily a ta příjmení v cizině "zakořenila" v nepřechýleném tvaru, je to prostě cizí jméno a basta, viz např. americká plavkyné Katie Ledecky.

3) Česká příjmení přechylovat (ať už jsou či nejsou českého původu), čistě z důvodu nějaké kontinuity, ALE pokud nějaká žena chce mít nepřechýlené příjmení, tak ať si ho klidně má, je to její věc, její život a mě do toho nic není a stejně tak ani zákonodárcům, kteři by to chtěli regulovat. Druhým dechem je ale třeba dodat, že u českých jmen ryze českeho původu a ještě v kombinaci s českým křestním jménem to prostě vypadá/zní směšně (vymyslím si extrém = Svatava Rybář... jestli nějaká taková paní existuje, fakt ji neznám a moc se omlouvám), samozřejmě i v těchto případech pro to může být rozumný důvod, např. paní pracuje v zahraničí, komunikuje s cizinci a chce, aby pro ně to její jméno bylo kratší a jednodušší. Ale pokud pro to žádný takový ani jiný obdobný důvod není, vidím v tom jen zoufalou snahu jak na sebe upoutat pozornost a jak být za každou cenu originální, nicméně i zde platí to co jsem psal - je to každého věc, neboť on, resp. ona, bude nositelkou toho příjmení.

Pohled některých fanoušků na Zachu mi připadne jako pohled části populace na rozvody = za toho "špatného" a za "ničitele rodiny" je často považován ten, kdo si řekne o rozvod, přitom nikdo z těchto chytráků nevidí za zavřené dveře, nikdo nevidí do soukromí a co k tomu vedlo, a že opravdovým ničitelem rodiny je ten druhý. U Zachy a repre to může být velmi podobné, Zacha pravidelně nereprezentuje a plno gaučových fans tak vnímá pouze jeho jako toho zlého, špatneho, namyšleného... přitom vůbec neznají jeho vývoj, a ten byl přitom velmi netradiční, s čímž může být spojena i hromada závisti, zlé krve na svazu apod. Přitom nikdo pořádně neznáme jeho život, jeho zážitky se svazem nebo s dalšími vlivnými lidmi kolem ČSLH. Na veřejnost něco prosáklo, ale jak velký díl to tvoří z celého toho příběhu? 5%? Možná i méně. Nevím, nemůžu vědět a nehodlám ho tak kritizovat za odmítání repre.

Praotec Pavlásek - legenda mezi legendami - zůstal nepřekonán!

Klasické tance mě nebaví a nezajímají, Stardance sleduji jen útržkovitě, protože na to kouká žena. Největší zdroj zábavy mi ale přináší články jako je tento. Všichni dopředu ví, že se nejedná o klasickou taneční soutěž, že tam budou celebrity z různých oborů, a že rozhodovat budou sympatie diváků. Ale i tak je plno mudrců (např. autor tohoto článku) vytočených do běla z toho, že se diváci rozhodli subjektivně. No a co? Cílem té soutěže není, aby diváci vybrali nejlépe tančící pár. Cílem je, aby vybrali koho chtějí (resp. už nechtějí) vidět příště. Ano, tak prosté to je! Nicméně i kdybych chtěl moralizovat, tak vlastně nemám podle čeho. Proč? Z těch celebrit je každý úplně jiný, každý má úplně jinou startovní čáru. Pokud produkce chtěla, aby to bylo pestré a aby tam byl např. těžkotonážní cukrář Maršálek a vedle něho olympijská vítězka ve snowboardingu Adamczyková, tak je jasné, kdo bude mít technicky a kondičně navrch, a že diváci tu nerovnováhu zohlední. Jistě, mnoho diváků pošle Maršálkovi sms jen z legrace, ale nepochybuji o tom, že mnoho diváků mu pošle sms i z toho důvodu, že se raději budou opakovaně koukat na to, jak se s těmi tanci navzdory svým indispozicím popere, než aby koukali na (opět) suverénní Adamczykovou nebo Kubelkovou (nic proti nim). Pro mnoho lidí jsou takoví soutěžící prostě inspirativnější. Pokud se např. nějaký gaučový povaleč nechá přemluvit od manželky, že s ní bude chodit na hodiny tance, myslíte, že ho k tomu bude inspirovat Adamczyková nebo Hradílek? Ne, řeknou si: "Když do toho šli Maršálek nebo Pavlásek, tak já můžu taky!" A i to má hodnotu.

Nádherná. Z venku ta největší změna spočívá v aerodynamičtějsí masce s ostřejšími rysy, kterou v podstatě zkopírovali z nového Priusu, nicméně i té Camry to moc sluší. Uvnitř taky super, alespoň podle fotek.

To je hrdina panečku. Schovává se, vysmívá se a pak se ještě nechá chytit.

Porovnáváte neporovnatelné. V případě říznutí bruslí je naprosto zásadní, jestli se jednalo o úmysl a ve svém původním příspěvku jsem to názorně demonstroval na příkladech, kterým (snad) porozumí i pologramotný. Ta říznutí co běžně vidíte v hokeji jsou prakticky vždy dílem náhody, ale ten zjevný kop nožem brusle, co předvedl Petgrave, to není náhoda ale úmysl, který nemá v historii hokeje obdoby. Poku víte o obdobněm případu, pošlete odkazy na články nebo videa. V druhém vámi zmíněnem případě, tj. u toho naražení hlavou na mantinel, tak tam je bohužel problém, že bodychecking je v hokeji poměrně běžná věc (narozdíl od kopání nožem brusle do krku soupeře), takže tam tomu viníkovi těžko prokážete, že ten útok provedl nějakým opradu neobvyklým zpúsobem svědčícím o zjevném úmyslu toho druhého brutálně zranit. Vždycky vám na to ten viník řekne, že jel normalnim způsobem do normálniho souboje u mantinelu a neodhadl to. Ale vykopnout před prijíždějícím protihráčem umyslně nohu do výšky krku a nastavit mu tak nůž brusle před krk, to v hokeji není normální ani trochu.

Tak tady se nabízí 2 otázky. Za 1) zda je na místě trestní stíhání. Za 2) zda je na místě dokonce i vazba. Ad 1) trestní stíhání je jednoznačně na místě. Ve sportu obecně hrozí riziko úrazu a v hokeji z logiky věci hrozí i řezné zranění, jenže když k němu dojde, bývá to většinou souhra nešťastných okolností, kdy ten co ublíží třeba nešťasně zakopne nebo přepadne o spoluhráče, brusle letí nahoru a neštěstí je na světě. Jenže ten zákrok co předvedl Petgrave se naprosto vymyká všemu co lze v hokeji spatřit, těm co nesouhlasí doporučuji pustit si to video zpomaleně, to byl prostě úmyslný kop nožem brusle (ano, nožem) do horní části těla a bohužel to skončilo na krku. To prostě dalece přesahuje pravidla hokeje a patří to do trestního práva. Pokud úmyslně vedu ránu řeznou zbraní (což je v tomto případě i brusle) na hrudník nebo dokonce krk, tak je to optikou českého trestního práva v lepším případě pokus zabití, v horším případě pokus vraždy. Hádám že v britském právu nebude toto posuzováni nijak výrazně odlišně. Ad 2) bohužel i ta vazba je na místě, a to hlavně z toho důvodu, že Petgrave je ve Velké Británii cizincem. A co udělá běžný cizinec, když se dozví, že je v dané zemi trestně stíhán? Sedne na nejdřívější letadlo směřující do jeho domoviny a udělá "pá pá!". Tohle bývá obvykle standardní vazební důvod.

Tady asi naše diskuse končí, protože vedete hospodské řeči o tom, co by jste nedělala nebo si nechala líbit, kdyby jste byla profi sportovcem co bere miliony dolarů za rok, nicméně hádám, že v takové pozici nejste. Že Vás finance nezajímsjí je krásná pohádka, ale věřte, že zaměstnavatele sakra zajímají. Pokud se NHL a NHLPA (hráčská asociace) dohodnou, tj. odhlasují si, že ochrany krku budou povinné, tak prostě budou a hráči to budou respekzovat, aby jim nebyly vypovězeny jejich štědré smlouvy. Je to stejné jako s plexiskly na přilbách - v NHL jsou od určité doby povinná (až na některé výjímky, které nebudu dlouze rozepisovat). A porušuje to někdo? Ne. Proč asi. Ale ano, budu najivně věřit, že kdyby jste byla Vy na jejich místě (což nejste) určitě by jste bojovala do poslední chvile proti nákrčníkům a v případě jejich povinného zavedení by jste nechala tzv. "ležet na stole" svoje budoucí milionové výdělky (v dolarech) a pakovala se do Evropy.

Máte v tom trochu "hokej". Pokud jedinec na základě svojí "svobodné vůle" odsune svoje zdraví na druhou kolej, tak pak je na tahu jeho zaměstnavatel, ktery na první kolej logicky postaví finance a provoz klubu: "Nechceš se chránit před zraněním? Nebojíš se? Ok, tak se neboj, ale mě tvoje případné zranění způsobí potíže - finanční i ryze sportovní (shánění náhrady za zraněného)." Navíc klub tím nechrání jen svoje dlouhodobé finance (resp investice), ale i to Vámi proklamované zdraví hráče. Kdyby to bylo naopak, tj. že by hráč chtěl zaplatit ochranný prostředek (třeba nákrčník) a klub by odmítl s krátkozrakým argumentem, že dodatečná výbava stojí peníze, tak pak by samozřejmě přišel na řadu Váš argument = zdraví na 1. místě.