To je směšný. Pokud má zákaz řízení a ještě řídí opilý, tak je to vražda. Nemám zbrojní průkaz, ale mám pistoli a když frajeřím tak někoho zastřelím. Bude to hodnoceno stejně? Ne. Pokud někdo nemá řidičák a je jedno jestli ho nikdy neměl nebo protože dostal zákaz a ještě jezdí opilý a někoho zabije, tak promiňte, ale to je vražda.

Vizuálně se možná změnila a zkrásněla, to asi ano. Ale pokud s ní někdo někdy viděl nějaký rozhovor tak vizuální změna jí stejně nepomůže, protože vysmažený mozek drogama už prostě dohromady nedá a je teď prostě jen hezká holka co má myšlení a způsob mluvy fetky s vysmaženým mozkem na úrovni retardovaného puberťáka. Lidé se mění, ale svoji minulost stejně nevymaže. Pokud lidem nevadí porno, přeci jen je dnes vůči tomu určitě větší tolerance, důsledky jejího způsobu života jí už zůstanou a nezmění na tom nic ani to, že to je ve skutečnosti docela hezká ženská. Jakmile začne mluvit tak jen ukáže co se z ní stalo.

Je zajímavé, že kolikrát chce policie pomoci se ztotožněním, ale obličeje retušují, aby nešel poznat. A najednou je tu video, kde obličej nezakryjí? Asi proto, aby mohla zažalovat stát za porušení GDPR a ty 3000 vynásobí několikrát? Nebo nemá zakrytý obličej, protože to není cizinka? Rád bych věděl podle čeho se vyhodnocuje kdy obličej pachatele zakrýt a kdy ne.

Velikonoce a Vánoce, dva svátky se specificky českými tradicemi, které leží aktivistům nejvíc v žaludku. Asi už to není jen tím, že jsou to v základu křesťanské svátky, které aktivistům obecně v západní civilizaci vadí. České specifické tradice jako hodování a kapři vadí aktivistům nejspíš právě kvůli té české specifičnosti, protože se vesměs jinde nevyskytují (kromě nejblíž Slovenska). Progresivisté v rámci diverzity musí potlačit cokoliv co je jiné a odlišné. A přitom jsem myslel, že diverzita znamená rozmanitost. Zatím to vypadá, že progresivní diverzita znamená spíš globální uniformitu. Musíme být světoví, musíme být stejní jako všichni na světě, nesmíme se ničím odlišovat. Diverzita jen u ras, diverzita myšlenek, jazyka, kultur a tradic se nepočítá. A boje v prosazení progresivní uniformity už dávno běží, jazyk, tradice, kultura, to všechno se ve jménu světové liberální diverzity musí zničit a musí se prosadit, že všude bude všechno světově stejné. Přeci když jedu někam do světa, nejedu tam, protože to tam je jiné, ale protože to tam je stejné a já se cítím jako doma. To dává opravdu smysl. Asi jako jet na zájezd kamkoliv na světě a jíst jen v mekáči, protože je všude stejný. Proč tihle progresivisti nikde nevyvěšují transparenty, které říkají pravdu co opravdu chtějí? Třeba:”Liberálně progresivní diverzitou ke globální uniformitě!”

Je zajímavé, že po vzoru západních progresivistů se řeší jako špatný rod jen ten mužský. Budeme se bát říkat i taková slova, která označují naprosto normální věci, protože by mohla být potenciálně vztažena k někomu? Třeba označení barvy - černá, černý, kdy už jsem se setkal s Američany, kteří se bojí použít slovo “black” i ve vztahu třeba k barvě textu nebo pneumatik, aby si to někdo špatně nevyložil. Náš jazyk má pády, rody, skloňuje se, přechyluje. A ti, co se snaží i jazyk politizovat, se diví, že to někomu vadí? Je opravdu jedním znakem totality, že se snaží přikazovat lidem jak mají mluvit. Jazyk se vyvíjí a je živý, to je jediná věc, na které se obě strany shodnou. Jedni chtějí, aby to bylo přirozené, druzí násilné, vnucené. Onikání ani střední rod to neřeší a rozhodně je špatně i používat slova ve tvaru oslovení. Proto třeba zmíněné jednorožstvo zásadně neoznačují za Alžbětko (mohlo by dojít k záměně s oslovením a tím dojmu, že se jedná o dívku a ne jednorožce), ale zásadně Alžbětek. Určitě to odpovídá jejich vlastní rétorice mnohem přesněji. Při oslovení lze pak zvolit víc variant, kdy lze vyloučit omyl a přisouzení pohlaví, což jednorožstvo uráží nejvíc. V rámci toho bych jen rád upozornil na detail, že spojení trans s jakýmkoliv dalším označením popírá samotný smysl trans a upozornili mne na to oba trans kamarádi (jeden z ženy na muže a druhý z muže na ženu). Nebinární fluid trans je prostě nesmysl. Opravdoví trans totiž uznávají jen dvě pohlaví, protože to je podstata jejich tranzice, změna na opačné pohlaví než mají, fyzicky a ne jen slovně.

Přehlížet i to, že to o sobě ti lidi sami říkají, jako třeba zrovna Michailidu, je ignorance na druhou. I přebírání a aplikování způsobů extrémní levice po vzoru amerických vysokých škol a snahy nařizovat lidem co je to správné smýšlení, no nevím, dělat v postkomunistické zemi, že nic takového u nich není? Spousta těch, kteří odmítají Piráty volit je nevolili právě kvůli těm ultralevičákům a ultrakomoušům, kteří se k tomu přímo hlásili nebo je tam lidé vidí.

Protože je agresor (ten co zahájí konflikt) slabší, tak z toho důvodu ten silnější není oprávněn se bránit? Trochu to vypadá jako “domácí násilí”, kdy žena mlátí chlapa každý den, protože je větší a silnější tak mu to neublíží a navíc si to zasloužil, ale jednou se chlap rozhodne bránit a vrátí jí to. A najednou je domácí násilník, který nesmí a nemůže ženu uhodit za jakýchkoli okolností, ani v sebeobraně. Izrael je právě v takové pozici, je papírově silnější, proto se má nechat napadat a jen maximálně bránit stylem, že má odrážet neustálé útoky, ale útočníky ignorovat, protože jsou slabší a Izraeli stejně neublíží. Poslední odstavec článku mne docela dostal. A ještě líp, svedeme to rovnou i na Trumpa.

Spousta lidi asi nebude souhlasit s přirovnáním, ale výchova dítěte je jako výchova psa. Nemůžete něco vysvětlit někomu, kdo vám nerozumí ani slovo a reaguje na intonaci hlasu nebo fyzickou reakci. Za další, když k sobě voláte psa, protože něco udělal, on k vám přijde a dostane nařezáno, na hodně dlouho nebo napořád už bude mít zafixováno, že dostane nařezáno, protože vás poslechl a přišel k vám. A u dětí je to stejné. Naposledy jsem dostal nařezáno od táty někdy v jedenácti nebo dvanáctiletý. Jako děti jsme dostávali nařezáno tak jednou nebo dvakrát do roka. Všechny tresty měly dvě věci vždy společné - vždycky jsme věděli za co jsme dostali, protože po výprasku a vychladnutí nám táta vždycky detailně vysvětlil proč jsme dostali nařezáno. Za druhé, závažnost našeho činu nebo chování, kdy buď bylo tak závažné, že tomu výše trestu odpovídala nebo opakování něčeho co nám bylo několikrát vysvětlováno a vysvětlování nemělo účinek. Obhajují násilí na dětech? Ne. Obhajuji tělesné tresty? Ano. Protiřečím si, jak zdůrazňuje pirátka? Pro někoho jako ona ano, pro někoho kdo rozlišuje mezi násilím a výpraskem jako důsledkem, ne. Nás jako děti rodiče učili, že existují naše činy, které vedou k nějaké formě trestu. Volná výchova už dnes ukazuje své výsledky například ve školách. Učitelé nemají autoritu, děti si natáčí jak šikanují učitele nebo je fyzicky napadají a pak je potrestán kdo? Učitel, protože “naše zlatíčko by nikdy nic takového neudělalo”. A budoucí “zkusím si jaké to je někoho zabít, protože rodiče mne z toho vysekají” jen získává utvrzení ve své nedotknutelnosti.

Kdyby to byla kabelka, tak si ji asi za moc vysokou cenu nekoupím, ale jak to mám udělat u základních potravin, aby se neobjevilo klasické hodnocení, že "český zákazník je ochotný cenu akceptovat"? Mám místo chleba a másla chodit na kopřivy? Nebo si místo másla dát na chleba ponožky, protože si můžu za cenu másla koupit pět párů? Jak mám neakceptovat vysokou cenu u základní potraviny jako je máslo, chléb atd.? Brambůrky jsou v cenách už neprodejné, ale není to základní potravina, tak si je nekoupím, výrobce ani prodejce nic neprodají, výrobce krachne, prodejce bude prodávat něco jiného. Ale jak to udělat u základních potravin? Kdo nemá na chleba ať si kupuje koláče? Každý se základním vzděláním si asi vzpomene kam tahle logika vedla.

Jestli jsou všechny bus pruhy jako ten na cestě z letiště po Evropské, kde jsou dva pruhy, z toho jeden pro bus (pravý) a u Divoké Šárky se ty pruhy kříží, autobusy přejíždí do levého pruhu, který je po překřížení bus pruh a pravý se mění pro auta a ještě to křížení zužuje všechny pruhy na jeden patníkovým ostrůvkem, tak se vůbec nedivím tomu, že se zpoždění zhoršují. Tam kde se nikdy velké kolony nedělaly a neustále to jelo, to dnes stojí až ke sjezdu dálnice a ani bus pruhy nevyřeší nic, když se v polovině kříží auta i busy. Prostě si představte klasické zúžení dvou pruhů na jeden, kde je bus pruh vpravo a pro auta vlevo a v tom samém místě se kříží bus pruh s normálním a zas se to hned za zúžením rozšiřuje na dva, ale bus pruh je vlevo a pro auta vpravo. Naprosto geniální řešení jak zajistit co největší zpoždění hromadné dopravy ve směru z letiště a vytváření kolon až na dálnici. A stačilo by, kdyby se bus pruh rovnou udělal od začátku vlevo a pravý se nechal průjezdný. Ale to by bylo asi moc jednoduché.

Pirátům zlomilo vaz něco jiného než si ve své slepotě dokáží přiznat a sebereflexe je tady skoro nemožná. Sebereflexe je možná jen pokud sami vidí problém a ten oni nevidí. Pirátům zlomilo vaz jednání takových jako Michailidu apod. Hlásit se v postkomunistickém česku ke komunismu a marxismu a být ještě dál nalevo než přímo komunisti, to je jako kdyby si Merkelová v Německu nasadila pásku se svastikou a při svých "My to zvládneme." hajlovala. Ale jak jsem řekl, tohle Piráti jako problém nevidí a proto jim ani nedojde proč dopadli jak dopadli. Jsou levicoví, ano, ale spousta z nich se netají tím, že jsou extrémní levice a nějak zapomněli, že lidi ještě na ultralevici reagují jako Němci na nácky. A nezaznamenat, že pokud jsou levicovější než samotní komunisti, tak už budou jen trapnou epizodou jako dnes Věci veřejné (kdo si na ně ještě vzpomene?) a podobná uskupení. Dokud se nepokusí aspoň maskovat svoje ultralevičáctví jako to dělali na začátku, tak sbohem, za pár let už si nikdo ani nevzpomene.

Rozhovor s radikální feministkou a misandristkou je určitě cesta jak upozorňovat na mizogynii. Kdokoliv má jiný názor, je rovnou mizogyn a podporuje radikální pravici a konzervatismus. Řešení? Vůbec mne nepřekvapilo, že okamžité zavedení zákazů a tvrdé cenzury. Kdo není s námi je proti nám. Všechno co spadá do protifeministického názoru je špatné. To co je toxické, je právě ten radikální postoj ke všemu co neodpovídá "mému" názoru nebo postoji a řeit se to musí tvrdou cenzurou a odsouzením. Když zazní "údajně šťastné ženy v domácnosti", označení jiného než radikálně feministického za extrémní pravici a Jordana Petersona za pseudointelektuála (u Tatea to platí, ale taky to vypovídá o tom, že ten člověk nikdy neviděl nic z toho o čem minimálně ti dva mluví), to je pak jasno. Pro takové ženy se potom používá v dnešní době jedno označení a já s ním souhlasím - feminazi. Skrývat radikální feminismus s požadavky na tvrdou cenzuru a trestání všech kdo nezastávají stejný názor za zpočátku legitimní boj proti násilí na ženách? To potom kompletně ničí jakoukoliv snahu opravdu řešit takový problém, zvlášť pokud vychází z "průzkumů" feministických výzkumů, kde sexuální násilí je i tzv. catcalling. Je to vidět i na této radikální feministce, že cokoliv se stane ženě, je vždy jen násilí z nenávisti a jediné čím se zabývá je násilí jen a pouze na ženách a také má jasno v čem spočívá - mizogynii a konzervatismu. Neřeknu radikální pravice, protože pro tuhle osobu je radikální pravice každý kdo je konzervativní a pravice každý kdo nezastává stejné názory. A sama se považuje za liberální.

Plavání nevynáší, plavky už asi bude ukazovat jen v úvodu videí a na první fotce na OnlyFans. Vliv vysoké školy v USA.

Je úžasné sledovat tady hádky konzervativců, kteří chtějí zachovat český jazyk a progresivistů, kteří ho zas chtějí zničit pod heslem “všichni na světě musí být stejní”. Popravdě, nikdy jsem nechápal tu snahu po uniformitě a jednotnosti, byť rádoby zdůvodňovaná osobní svobodou. Ti co vykřikují “zrušme všechno co nás dělá výjimečné, ať jsme stejní jako všichni ostatní a tím budeme výjimeční”, asi moc nechápou, že výjimečnost a individualita spočívá právě v tom, co dělá člověka jiného a ne stejného. A je jedno jestli se to týká jazyka, svátků nebo čehokoliv jiného. Když se nad tím zamyslí, tak zrovna za koncovku -ová by měli bojovat spíš progresivisté a feministky. Vždyť v našem jazyce koncovkou -ová zdůrazňujete ženskost, co by za toto zdůraznění daly ženy na západě, aby se konečně odlišily od mužů a stejného tvaru jmen? A u nás proti tomu ženy a progresivisté bojují. To je prostě to typické čecháčkovství - všechno naše je špatné a musíme být ve všem stejní jako zbytek světa. Jsme jediný národ na světě, který sám sebe neustále podkopává, očerňuje, podceňuje… Každý národ je hrdý na své jinakosti, na to co je jen u nich. Češi naopak, co je jen naše, za to se stydíme a chceme být “světoví” a tím pádem úplně stejní jako miliony až miliardy ostatních. Progresivismus se v tomhle tak trochu urval z řetězu a jazyk je zrovna jedna z věcí, která určuje identitu nejen lidí jako jednotlivců, ale i národů. A nejsou malí a čecháčci, kteří si svoji jinakost brání. Ne. Čecháčci jsou právě ti malí, s nulovou hrdostí, co se cítí být malí v jinakosti, ale velcí ve stejnosti a uniformitě.

Ještě, že ty záběry mají, když je na nich vidět jak mu na tu kapotu aktivně sám naskočil a to hned dvakrát, přičemž druhý pokus nebyl až tak úspěšný. Aktivisti si tak trochu nevidí do huby, pokud tyhle záběry chtějí prezentovat, že "je jasně vidět jak ho nabral a na kapotu mu nijak sám neskočil".

U autora, který se ve svém bio profilu hlásí ke všemu progresivnímu a smysl pro kreativitu vidí ve sledování Netflixu a hraní videoher, snad ani nepřekvapí, že vyplodí takový článek. Znalost zbraní a zbrojní legislativy přebírá nejspíš právě z netflixu a videoher. Potom je otázkou, proč vůbec takový článek musel zplodit? Aby všem ukázal, že o dané problematice nic neví, ale informace a fakta nemají význam a záleží jen na citech a pocitech? Psychicky nevyrovnaný člověk, který sám nejspíš potřebuje psychologa a psychiatra, aby mohl vůbec existovat, ostatně, pro všechny podobné progresivisty bez znalostí je to nutnost. Neznám progresivistu bez psychických problémů a progresivista bez pravidelných sezení u psychologa nebo psychiatra je mezi svými společensky nemožný. Tak jen tak dál, třeba se zlepší i ta sestava psychofarmak na všechny ty úzkosti a traumata a po pořádném nadopování snad přejde i nutkání hodnotit všechno o čem nic neví.

Světu vládne po stovky let patriarchát a v okamžiku kdy na síle získává feminismus, tak na vině je opět a stále patriarchát. Článek je napsaný úžasně jako feministická propganda, kdy je vina za bezsexové množství mužů na vině opět muž. Výsledky výzkumů překroucené nebo přímo přenastavené, aby z toho vyšlo, že za to mohou muži, protože raději mastí u porna a nechtějí vztahy. A nejlepší je ta snaha dokázat to opět výzkumy a procenty. Pokud ženy mají sexu pořád stejně, ale muži několikanásobně méně, kdo za to vlastně může? Podle feministů a feministek patriarchát. Proč tu tedy problém nebyl vždycky, ale až po absolutním rozmachu feminismu s podporou hnutí jako metoo apod.? Opravdu to nesouvisí? Ženy mají sexu stejně, muži násobně méně. S kým ty ženy tedy sexují, když s velkým procentem mužů to není? Jednoduché, ženy se dělí a sexují jen s omezeným procentem mužů, těch “správných” mužů. Vysvětluje to i narůstající počet svobodných matek. Z feministického hlediska za to vždycky ponese vinu patriarchát a samotní muži. Rozhodně ne požadavky žen a takřka nespnitelná kritéria, aby muž byl “hoden” ženy. Už roky se YouTube, tiktok a další sociální platformy plní příspěvky jak ženy nepotřebují muže a když už, jak musí splňovat požadavky “666” (a nejdůležitější jsou ty o výšce - 6stop, u nás 180 cm a počtu nul měsíčního příjmu -někdy 6 nul, u skromnějších slečen 6 čísel, jediná šestka se různí od šesti buchet na břiše po 6 palců délky penisu). Ale se ženami to nemá nic společného, zas jsou na vině muži a patriarchát. Hm, neříká se u nás, že “666” je ďáblovo číslo? Souvislosti?

Nejlepší je psát o něčem o čem nic nevím. Jinak by autor udělal aspoň nějaké samostudium a zjistil si o čem vůbec píše. Velikost zásobníků nemá žádný vliv na střelbu. I nezkušený střelec zvládne vyměnit zásobník v pistoli do dvou vteřin, u zkušeného střelce v taktické ústroji ani nezaznamenáte, že přebíjí, to potom záleží už jen na tom kde a jak má rozmístěné zásobníky na vestě nebo opasku. U dlouhé to trvá déle, ale i tam to jde rychle v řádu dvou až tří vteřin. Na vojenských střelbách u bojových útvarů poznáte, že přebíjí, kolikrát jen kvůli tomu, že zařve "přebíjím" a už zas střílí. Při střeleckých drilech pak neznalý civilista ani nezeznamená v kadenci střelby přestávku na přebíjení. Proto jediný efekt u menších zásobníků je, že jich střelec musí mít víc a to vyřeší jejich rozmístěním na vestě a opasku. V Afghanistánu jsem viděl kluky, kteří měli i víc jak deset zásobníků na vestě a opasku. I s omezením na deset nábojů by to bylo pořád minimálně sto nábojů přímo po ruce. Ale budiž, pokud si někdo myslí, že počet nábojů v zásobníku má nějaký vliv, ať si to klidně namlouvá dál. Ale absolutní neznalost už je, že se dělá aféra ze zastavovacích nábojů. To jsou náboje, které mají hlavně zastavovací a zraňující účinek, je menší pravděpodobnost, že proletí skrz a zabijí nebo zraní někoho dalšího, protože se roztříští při prvotním kontaktu a mají spíše zranit než zabít. Pokud bych chtěl zabíjet, tyhle náboje si nikdy nevezmu. Ale senzace se musí dělat dokud to jde, proto o takových věcech píší lidé, kteří o tom nic nevědí a ani si nic nezjistí, spoléhají se na hloupost ostatních

Jen na úvod bych rád věděl co je termín “hostka”? Jinak k článkům (už jsem jich četl víc z tohoto podcastu). Existuje obtěžování? Ano. Obtěžují všichni muži? Ne. Mohou obtěžovat i ženy? Ano. Je to podobné s rasismem. Existuje, ne všichni jsou rasisti. Může být rasista i černoch nebo asiat? Ano. Problém nastává v okamžiku, kdy někdo zastává názory, že všichni muži jsou nebezpeční, všichni bílí jsou rasisti a naopak, že ženy nejsou schopny páchat špatné věci a rasisti mohou být jen bílí. Tahle skupinka žen sice na jednu stranu dělají dobrou věc, protože upozorňují na extrémy, ale už jsou samy extrémem, kdy podporují v hodnocení i situace, které by měly spíš mírnit. I mýty a legendy v sobě mívají nějaký základ reality nebo reálného poučení. Problém je, že v dnešní době se ty základy reality potlačující a odsuzují. Dnes je extrémní nejen situace s obtěžováním. Proč nemůže mít vliv na obtěžování vyzývavé oblečení? Ano, holka si chce připadat sexy, oblečení se vyzývavě, chce se líbit. Ale tím zároveň musí přijmout i to, že se nelíbí jen sama sobě a případně tomu svému “panu božskému”, ale bude se líbit i dalším. Dnešní extrém je, že pokud se líbí i těm ostatním, hned je odsuzuje jako úchyly, predátory, obtěžuje ji, že se na ní i jen dívají a už je to sexuální obtěžování. Každý za své činy nese odpovědnost a musí být připraven přijmout i následky. A v tomto případě nemluvím o následku obtěžování, ale zvýšeného zájmu. Pokud neunesu zvýšený zájem kvůli vyzývavému oblečení, tak ho nemám nosit a nedělat z každého pohledu sexuální obtěžování, protože “tomuhle se líbit nechci”.

Za mne jsou úžasní také cyklisti, kteří ve městě ignorují semafory. To jsou potom ti kouzelníci ještě úžasně bezpeční, když to vezmou aspoň na přechod a zpátky na silnici. Tihle extrémní cyklisti na přechod nejezdí, prostě ignorují semafor jako takový a i na červenou klidně vjedou do křižovatky jak chtějí. Zvlášť ve velkých městech jsou to opravdu experti.