Tyhle slevy spíš ukazuji, jak jsou standardní ceny nadhodnocené. Když se podíváte na podobné zákaznické aplikace nebo karty apod. tak vlastně vidíte opravdovou cenu toho zboží. Asi nejlíp je to vidět u Tesca. Pokud máte jejich zákaznickou kartu, tak jsou slevy skoro na všechno, kdo ji nemá, platí “plné”. Jediné co zákaznické klubové ceny ukazují, jsou reálné ceny, které by zboží mělo stát, nic víc.

Tak trochu je z toho zase cítit takový ten narativ, že jen muži jsou agresivní a radikalizují se. Ano, muži jsou fyzicky sinější (i když to už brzy taky nebude pravda) a fyzické útoky nebo agrese je tak vnímanějši. Jasna propaganda uz se ale jasně skrývá v tom, že se generalizuje na muže radikalizace a násilí obecně formou existence incelů a vlivu Andrew Tatea a podobných. Incel je člověk v nedobrovolném celibátu, to znamená, že by chtěl být ve vztahu, randit, mít sexuální život, ale nikdo o něj nestojí. V době feministické emancipace, kdy pro ženy je zajímavých jen asi 10 % mužů podle jejich představ a za stavu, že je muž označen za úchyla, sexuálního predátora nebo obtěžujícího už jen kvůli tomu, že se odhodlá ženu oslovit a je vyhodnocen jako nevyhovující a označen těmito nálepkami, tak procento mužů incelů zjevně je hodně a bude jich přibývat. Ale to, že o muže nemá nikdo zájem ještě neznamená, že nenávidí ženy. Frustrace ano, ale nenávist k ženám je vyloženě nucena takovými aktivistickými články. I videa Tatea tak negativně hodnotí opět hlavně ženy a aktivisti, kteří ale ve skutečnosti nikdy jejich videa neviděli. Jsou někdy radikální? Někdy ano, ale většinou nechápu co je špatného na tom, že vám někdo řekne, že na sobě musíte pracovat jako muž a poukazovat na to, že mladé ženy dostanou spoustu věcí jen na základě mladí a krásy a vysvětluje rozdíl mezi tím jak to mají mladí muži a mladé ženy. A navíc, proč v dnešní době to vypadá, že radikalizace se týká spíše žen (feminismus, LGBTQ, trans, nebinární apod.)? Že nejsou násilné? (Jsou) Tak nejsou radikální?

Docela zajímavé hrátky se statistikami. Jak mění statistiku trestných činů, že je cizinec muž a je hlavně ve větších městech kde je kriminalita vyšší? Jak to změní statistiku, že je cizinec? To není další faktor a nijak neovlivni to, že je cizinec. Jen bude v jiném grafu. To je jako bych argumentoval třeba u aut na emise. “Tak tady mame graf všech emisí aut v Německu, ale nebojte se, do celkových emisí se započítávají další faktory jako to, že 20 % aut je bílých a 10 % jsou jen dvoumístné kabriolety.” Dává to smysl a mění to nějak statistiku emisí? To, že to jsou mladí muži znamená jen to, že u statistiky trestných činů bude další graf, který zaznamená, že třeba 45 % jsou lidé do 35 let stáří a v dalším grafu, že jde v 89 % o muže. Na statistickém údaji o tom, že jsou to cizinci nezmění nic další údaje, že jde o muže di 25 let. Proč by mělo ovlivňovat u statistiky třeba bouraček aut to, jakou měly barvu? Pořad to bude počet bouraček. Nebo si představte statistiku spotřeby mléka. Vypije se tolik a tolik mléka, ale pozor, údaj významně ovlivňuje to, že X % lidi ho pije ze sklenice a Y % z hrnku. To má zásadní vliv na celkovy počet litrů mléka. Takže proinigracni aktivisté, jak číslo procenta trestných činů změní faktor pohlaví a koncentrace ve městech? Vůbec nijak, porad to procento trestných činů páchají cizinci, žádný faktor to číslo nezmění, jen ze sebe děláte pitomce.

Názory těch profesorů krásně ukazují jak subjektivní je vnímání těchto situací. O to víc je zarážející, že zrovna tihle by měli být experty na totalitní systémy. To bohužel buď poněkud zaspali dobu nebo patří, a to spíš, k levicovému křídlu učitelů. Vzhledem k tomu, že vysoké školy nejen v USA, ale i u nás, už dávno přešly na stav líhně ultralevicových komunistů a někdejším komunistům i těm stávajícím musí při pohledu na vysoké školy ukápnout slza dojetí, tak se nijak nedivím názorům těchto “expertů” na totalitní systémy. Pokud je někdo ochotný, i přes svou znalost totalitních režimů, ignorovat co se na vysokých školách už roky děje, tak je součástí toho problému. Ultralevicová ideologie, gender, LGBTQ+++, prohanas a podobné už zachází daleko a třeba demokraté už začínají být tak moc vlevo, že dřívější liberálové jsou dnes z jejich pohledu ultrakonzervativní. Ostatně i ten proklínaný Musk byl ještě před pár lety demokrat. U nás tohle vzývání demokracie a prosazování ultralevicových názorů ukazují hlavně Piráti. Jenže to je menšinová strana, která asi už ani nebude stát za slovo, ale demokraté v USA jsou jedna ze dvou stran. Jine alternativy v USA nemají. A co se stane z demokratů, kteří nezastávají ultralevicovou ideologii? Budou vytěsněni doprava. A tihle profesoři jsou zjevně levicově zaměřeni, protože ignorují chování studentů, které připomíná chování bílých podkolenek v ČSR v třicátých letech a občas už i rudé studentské gardy z čínské kulturní revoluce.

Každý to asi bude vidět jinak. Ale ruku na srdce, kolikrát se někomu stane na velkém parkovišti u obchoďáku nebo v podzemních garážích, že zařadíte zpátečku, začnete vyjíždět a najednou vám tam v klidu vleze rodina s dětmi a mysli si, že je musíte vidět? U toho nepomůžou zrcátka, protože jak jsou v pohybu, nejspíš akorát vlezli do slepého úhlu a zaregistrujete je až když jsou přímo za autem. Malé děti jsou v tomhle na tom nejhůř, za prve si neuvědomuji co znamená svítící světlo na couvání a za druhé, když jsou blízko za autem, jsou kolikrát i pod úrovní skla a v zrcátku nejsou ani vidět. Ostatně ani zrcátka nepomůžou, protože musíte kontrolovat všechna tři a když koukáte do jednoho a přeskočíte do druhého, tak úplně stejně vám přeskočí i ti lidi a vy tak nezaznamenáte nikoho. A nepomohou kolikrát ani senzory, ani zadní kamera. Nikdo nezvládne v jeden okamžik sledovat všechna tři zrcátka i kameru, vždycky jen jedno. Ostatně jak senzory tak kamera bývají za příplatek a ne každý je v autě má. Ano, mihl to byt i namachrovany magor, který vyjel na plný plyn. Ale podle mých zkušeností, spousta lidí na takových parkovištích ignoruji, že auto couvá a klidně tam i s dětmi vlezou. Komu se to ještě nestalo, ten nejezdí na velká parkoviště nebo neřídí.

Zase jeden “světový” aktivista, který se při fyzické námaze nepotí, do práce jezdit nemusí, protože proč by pracoval, když si může jezdit po světě. O autech neví nic, o fyzické námaze a práci taky ne. Píšou to tady skoro všichni, kteří aspoň občas sednou za volant. Nejlepší je zkusit si to, spousta aut dnes ukazuje spotřebu při jízdě. Mám auto, které má spotřebu při 50 km/h lehce pod 4 litry, zařazená rychlost 4, na rovině. Rychlost 30 km/h, zařazená rychlost 2, tedy rozjižděcí, občas můžu i 3, spotřeba 7 litrů, do stoupání i 9. Jestli 9 litrů dělá menší emise než necelé 4 mi přijde jako popírání fyzikálních zákonů a po pravdě i zdravého rozumu. A to dnešní auta mají oproti době před dvaceti lety emise minimální. Oripodobnil bych hon na auta honu na plastová brčka. Jedna nákladní loď za jednu cestu z Číny do Evropy vyprodukuje emise jako všechna auta v celé Evropě za celý rok. Těch lodí jezdí tisíce, aut jsou miliony. Největší hon tedy probíhá tak, že plastové brčko/auto zničí přírodu, ale kelímky/nákladní lodě jsou v pořádku. A nejvíc jsem se nasmál, číst jak lidi v cizině jezdí na kolech, vůbec se nepotí a jezdí do kopců a hlavně usedají na kolo v dobré náladě a obleku. Nemám problém s tím, že budou vymezená místa kam se auta nedostanou i to, že u škol a školek bude snížená rychlost, jediný platný argument je ten bezpečnostní, ale emisní je absurdní a ukazuje absolutní neznalost fyziky a funkčnosti aut.

Ach jo, to je takový blábol, který někdo převzal od tiktokových propotratových aktivistek. A ještě to od nich převzali skoro slovo od slova. Je zajímavé, že jsou články, kde rodina naopak trvá na udržení dcery na přístrojích, aby měli po své dceři aspoň dítě, pokud je šance na jeho donošení a přežití. Opravdu úžasná novinářská práce. Takže za chvíli bude v USA stovky žen, které budou mrtvé, ale kvůli protipotratovým zákonům se budou udržovat naživu i přes odpor rodiny? Kdybych měl dceru, která by byla mozkově mrtvá, ale byla těhotná, taky bych ji udržoval při životě, pokud by byla šance na přežití dítěte. Ostatně před nějakou dobou přesně tohle udělali tuším v Británii a oslavovalo se to jako pokrok medicíny. Ale tady se převezme informace z propotratových levicově aktivistických tiktoků a udělá se z toho obrovská zpráva jak jsou dnes v USA protipotratové zákony absurdní. Bez ověření faktů, jen se to převezme, hlavně šokovat.

Je zajímavé sledovat takové ty stereotypy. Žena je nevěrná, může za to on. Když se miluje, tak přeci nezáleží na tom čí to dítě je. Otec je ten co vychovává, ne ten co zplodí. To poslední je pravda, ale má to to svoje ale. Otec je ten co vychovává, pokud VÍ, že nezplodil. Další věcí je, že ženy často očekávají, že jim bude odpuštěno, co samy neodpouštějí. Argument typu “já bych na jeho místě tohle nikd neudělala”, je přesně ten typ argumentu, který ukazuje jak ženy přemýšlí úplně jinak než muži. Asi každý chlap se někdy snažil vysvětlit, že je sám, ale není sám, protože chce, ale protože o něj nikdo nestojí. Pro ženu nevysvětlitelná věc. Když je žena sama, většinou je sama, protože chce nebo protože jí nikdo není dost dobrý. “Proč jsi sama?” “Nikdo o mne nestojí.” “Tebe nikdo nikam nezve?” “´Ale jo, ale všichni to jsou ubožáci nebo zoufalci.” Ale vysvětlit ženě, že chlapa nikdo nikam nezve a když pozve on tak je odmítnutý? A pak najednou diskuze o dětech, které nejsou jeho a jak by ona nikdy testy nedělala a nikdy by ho neopustila, kdyby byla ve stejné situaci. Hm, proč ve většině pohádek i příběhů je zlá většinou macecha? Proč mnohem častěji vstupují do vztahu s cizími dětmi muži než ženy? Asi proto, že ženy mohou mít dítě i bez otce (vztah, zplození je samozřejmě s mužem), ale chlap bez ženy dítě nikdy mít nebude. A vychovávat cizí, jen s vědomím, že ví, že není jeho a je s tím smířený. Ale cizí dítě vydávané za jeho? Copak ženy snáší takové zrady jinak než muži? Když narazí na obálku se složenkou na alimenty o nichž nic nevěděla? Jsou věci, které ženám nejde vysvětlit.

Podporovat Ukrajinu a zároveň podporovat Gazu je tak trochu protimluv. Ukrajina vznikla jako samostatný státní útvar někdy v roce 1990 po rozpadu SSSR (do té doby neexistoval státní útvar Ukrajina, v historii pouze Kyjevská Rus a potom až jako správní území v rámci SSSR. Izrael vznikl v roce 1948 rozhodnutím OSN o vzniku židovského a arabského státu z britského mandátního území Palestina - mandátní území však bylo rozděleno nejen na Izrael (Židé) a Arabský stát (Arabové), ale také na Zajordánsko (Arabové, dnešní Jirdánsko), část území připadl Egyptu (Arabové) a Libanon (křesťané). Palestina nikdy jako státní útvar neexistoval, Izrael vyloženě také ne, ale historicky existovala židovská království Judea. (Podobně je na tom i Slovensko, území je definováno výskytem národa a ne existujícím definovaným územním celkem). Rusko vždy mělo problém se státním útvarem Ukrajina, Arabové vždy měli problém se státním útvarem Izrael. Rusko zaútočilo na Ukrajinu. Gaza zaútočila na Izrael. Jediný rozdíl je v tom, kdo je v konfliktu brán jako silnější. Silnější Rusko zaútočilo na slabší Ukrajinu, fuj silnější Rusko. Slabší Gaza zaútočila na Izrael, fuj silnější Izrael. Situace je v obou případech hodně podobná, ale podpora je nepochopitelně opačná. Nikoho by ani nenapadlo podporovat finančně a materiálně Rusko, ale Gazu ano? Jako kdyby USA a Británie platila v druhé světové Německu a Japonsku a ještě jim dodávali materiál na zbraně.

Asi tak jediné v čem má pravdu je, že “fyziku nejde obelhat”. To je jediný výrok, který má pravdu, ale asi jinak než si myslí. Elektřina nijak výrazně zlevňovat nebude, zatím jediný kdo v to pořád doufá jsou zelení fanatici, kteří to mají jako svou mantru. Jako každý začátek, všechno se jen přidává. Povolenky nejdřív pro průmysl, v ceně výrobků to zaplatí lidé. Povolenky na energie, to samé. Povolenky na auta, to samé. Za pár let se budou ve velkém bourat historické i pár let staré budovy, protože nebudou splňovat normy. Budou neprodejné, neobyvatelné. Jak se to vyřeší? Nechají se zchátrat dokud se nebudou muset zbourat. Proč? 100-150 let starý nebo i starší baráky nezateplíte. Baráky starší 50 let taky moc ne. Povolenky znemožní v takových domech bydlet úplně. Povolenky na auta? To samé. Elektrická auta taky nikdy nezlevní, pokud nedojde k nějaké revoluční inovaci a s těžbou a ubýváním potřebných surovin budou naopak ještě víc zdražovat. Ale automobilová doprava je na úrovni plastových brček. Stejně jako plastové kelímky jsou v pořádku, jedna nákladní loď má za jednu cestu z Číny do Evropy emise jako všechna auta v Evropě dohromady za celý rok, ale to je v pořádku, stejně jako ten plastový kelímek z kterého se pije papírovým brčkem. A světe div se, dost lidí dokonce pije normálně bez brčka. K tomu imigrace, dotace na všechno. Různé dávky se vyplácí čím dál víc. Není na hlavu vybírat nějaké poplatky a hned je vracet lidem formou podpor? Jak se říká:”Nula od nuly pojde.” Takže nejen fyziku nejde oblbnout, ani zákony jiných odvětví.

Tak hlavně setřít Trumpa, že? Co všichni politici evropských států, EU i Biden celou válku řešili a dosud řeší? S Putinem za žádných okolností nejednat. Proč? Aby náhodou nedošlo k nějaké dohodě a ukončení války. Trump přeskakuje sem a tam, ale jako jediný něco dělá. Slibuje, vyhrožuje, přemlouvá, ale koukám, že i když je jediný, kdo se reálně snaží válku jakýmkoliv způsobem ukončit, všichni na něj jen nadávají nebo zesměšňují. Jemu může být nějaká Ukrajina ukradená, to si málokdo uvědomuje, proto je mu ukradené jak válka dopadne, ale chce ji prostě ukončit. Evropa zjevně naopak vůbec nechce. Kdyby potobné kroky dělal Biden nebo Obama, už by si doma leštili Nobelovu cenu míru.

Když jdou do vztahu muži, doufají, že se jejich ženy nikdy nezmění. Když jdou do vztahu ženy, doufají, že se jejich muži změní. Jenže ženy se mění a muži zůstávají stejní. Pokud začal chodit s holkou co měla hezkou postavu a malý zadek a ona chce mít zadek jako pivovarský valach, asi se neshodnou. Zvlášť pokud to není přirozeným vývojem, ale pomocí zákroku. Tam už padá důvěra, protože nejdřív je to zamlčení nepotřebné operace a následuje třeba obří zadlužení a exekuce. Dnes jsou ženy posedlé tím, že jim nikdo nemá co kecat do čehokoliv a zvlášť muži/partneři. Jenže to pak eliminuje to partnerství, kde by se měli shodovat nebo dohodnout. Jinak je lepší koupit si pár koček, založit OF a ohánět se tím jak je silná a nezávislá žena.

Autor*ka*stvo, zjevně nechápe kritiku seriálu, protože sam*a je zjevnou součástí inkluzívní woke skupiny *stva (nechtěl jsem psát lidstva) a nedokáže tak pochopit tuto kritiku. Sam*a je součástí vytváření woke tlaku na většinovou společnost a proto jí*mu*jim absolutně nedochází, že většinu diváků už vyloženě vytáčí, ne to, že si to rozdají dvě holky, ale spíš zvolání lesbičky “já budu táta”. Ale i takové woke autorce*ovi*stvu to občas uteče a zapomene dělat ty svoje hvězdičky a koncovky “stva” a zcela newoke napíše “diváky”. Určitě si nad touto chybou rve vlasy, že se neohlídal*a a napsal*a toto slovo normálně. Co když to za dvacet let někdo vytáhne a tato chybička v rámci woke agendy povede k odsouzení autorky*a*stva?

Vyjádření JAR jsem si musel přečíst několikrát a pořád mi z toho vychází zhruba toto: "Běloši nás dříve diskriminovali takže jsme teď oprávněni k tomu diskriminovat a zabíjet bělochy."

Je smutný i na CSFD sledovat komentáře a hodnocení, že to je odpad a převážně kvůli tomu, že tam jsou starší lidi a ne “krásní a dokonalí” puberťáci, kteří vědí všechno a se vším se vypořádají. Dokonce všem vadí i rozvláčnější rozjezd a seznámení s lidmi. Pár nelogičností by se tam našlo, ale rozhodně ne ty, které zmiňuje kdekdo a to jen proto, že to nesledují a neposlouchají. Lidi v kraťasech a tričkách? Odehrává se to v létě, vyjít na mráz v krťasech zvládne i u nás každý. Spousta mrtvých v autech, protože v létě jeli s otevřenými okny. Dál lidi nezavnímali opět řečené - zabíjí padající vločky, které po dopadu už nemají účinek, zabíjí jen padající vločky. Maska i igelitový pytel tak mají stejný účinek, vločky se nedostanou na kůži, jen v pytlíku se udusíte nebo přidusíte jako hrdina. Naprostá většina diskutovaných “nelogičností” nejsou nelogičnosti, jen ukazují, že mladí sice koukají, ale nesledují, neposlouchají. V podstatě bych řekl, že většina sledujících odpovídá svým chováním i názory toho mladého Asiata zavřeného ve skříni. Místo poděkování za záchranu “na.er si dědku”. Asi tak Češi sledují tenhle seriál. Za mne je super a hodně příjemný překvapení. Pokud mi tam něco vadí, tak to nejsou “nelogičnosti”, které zjistíte sledováním a už vůbec mi nevadí, že hlavní hrdinové nejsou krásní namakaní a geniální puberťáci a modelky.

Autorka, stejně jako spousta jiných včetně mužů, nevidí jednu zásadní věc, která v ozbrojených složkách funguje. V armádě, až na naprosté výjimky u funkcí jako jsou lékaři nebo právníci, nedostanete hodnost jen tak. V podstatě všichni ti generálové, nedostali hodnost generála, protože vstoupili do armády a hned dostali frčku. V armádě funguje věc, které se říká kariérní řád. Je to stanovení doby, kterou musíte být v určité hodnosti a v určité funkci. Na každou hodnost i funkci musíte splňovat určitá kritéria. Nestanete se generálem, když jste nikdy neveleli jednotce. V podstatě v naší armádě, i v jiných armádách, platí, že největší šanci mají na získání generálské hodnosti vojáci, kteří absolvovali střední i vysokou vojenskou školu, začínali jako poručíci na funkcích velitelů čet. Postup v hodnosti na nadporučíka, kapitána. Ve funkci velitel roty, potom štáb jednotky a velitel (náčelník) nějaké skupiny štábu, nejdřív praporu a potom brigády. Velitel praporu, zástupce velitele praporu nebo náčelník štábu praporu a potom stejné funkce, ale na úrovni brigády popřípadě pluku. Hodnostní postupy na vyšší důstojníky major, podplukovník a plukovník. Doba postupu, vzhledem k tomu, že i do vyšších hodností jsou podle funkce určité požadavky, třeba velení rotě, praporu a brigádě a minimální době služby v hodnosti nebo funkci tři roky, tak se dostanete k možnosti stát se generálem asi po dvaceti letech v armádě, výjimečně o nějaký ten rok méně. Už z podstaty tohoto těch generálek moc není, ale výhledově jich asi bude víc, majorek, podplukovnic a plukovnic je čím dál víc. Jen moc nevelí

O tom, že je menstruace tabu je jen špatné vyložení si textu. Je to právě pohled některých dnešních žen. Když někdo řekne, že něco čistě ženského není žádné hrdinství a není potřeba to všude a pořád rozebírat, hned si z toho odvodí, že je to tabu. Zjevně to každý vnímá jinak. Někdo chce, aby v každém filmu a seriálu se probírala menstruace, někdo jiný si zas myslí, že se to nemusí probírat pořád a všude. To, že to nemusí být tématem každé konverzace ještě neznamená, že z toho dotyčný hned dělá tabu. Ano, doba je trochu jiná, ale ne nutně ve všem lepší. I z toho, že dnes se glorifikuje být svobodnou matkou nebo matkou lesbickou bych nevyvozoval názor v knize negativně. Většinová společnost je stále heterosexuální a z knihy bych si odnesl spíš poznatek, že úplná rodina je pořád lepší než jen svobodná matka a dítě potřebuje ve výchově oba vzory, otcův i matky. Ostatně statistiky znevýhodnění dětí svobodných matek je oproti běžné rodině poměrně velký. Útěky z domova, alkoholismus, trestné činy, ale i netolerance vůči ostatním je u dětí svobodných matek mnohem vyšší než u rodin otec+matka. Paradoxem je, že statisticky jsou na tom děti stejně jako u úplných rodin rodiny, kdy je otec samoživitel. A největší šok? Ještě horší statistiky než u svobodných matek je u lesbických párů, ale naopak u mužských gay párů mají děti naopak statistiky nejlepší. Dokonce děti lesbických párů bývají nejméně tolerantní a nejtolerantnější naopak bývají děti gayů. Pročpak asi? (článek o výzkumu na Harvardu byl i tady na seznamu)

Rowlingová by se mohla konečně rozhodnout, že už jí to za to nestojí, vyděláno má, tak by mohla všem ohnout loket a kompletně přestat povolovat vydávání a zpracovávání Harryho Pottera. Když všem tak hrozně vadí, tak ať její knížky nečtou a na filmy ani seriály nekoukají a hry nehrají. Jak jednoduché. Největší paradox je, že tihle lidi, kteří ji nenávidí, se vydávají za fanoušky jejího díla. To jsou jen kecy.

Asi si naběhnu, protože nebudu psát k ději. Chápu, že “autorka” chce být světová a korektně inkluzívní, ale “jistýá”, viděl*a” nebo “diváctvo”. Já nevím jak většina lidí, ale mně to lehce rve oči. Chápu, že je pro podobné bojovnice proti patriarchátu důležité bojovat proti mužskému rodu i v jazyce, ale občas používat patvary, aby se cítily dostatečně světově inkluzívní, no nevím. Co je tak odporné na slově “diváci”? Nebo slovo “jistí”? U slova “viděli” už je mužský rod jasný, protože slovy češtinářky na základní škole “muži mají přednost pouze v pravopise”. (I když o tom by se asi názor “bojovnictva” a bojovnic proti patriarchátu asi hodně rozcházel. Podle nich mají muži přeci přednost vždy a všude.) je zajímavé, že v aktivistickém a inkluzívním světě tisíců pohlaví se většinou jedná o biologické ženy (opakuji slovo “většinou”, někteří nevidí rozdíl ve znění ani významu se slovem “všichni”). Každopádně, v rámci inkluze a dalších pohlaví, došlo k mikroagresivní diskriminaci. Musíte to napravit a pro příště používejte tvary “viděl*a*o*e*i*u+***”, hvězdičky navíc samozřejmě pro všechny další, které se neidentifikují s těmito koncovkami. Nemůžete přeci v jazyce diskriminovat všechny ty slečny a mladíky, kteří se identifikují jako jednorožci. Jednorožstvo. Jednorožčí.

Navýšení platů vojákům se udělá v rámci rozpočtu, to znamená, že se nikde nebudou brát peníze důchodcům nebo nemocnicím. Armáda ty peníze už má, ale buď je dá na nákup techniky nebo na platy vojáků. Sice se tu občas mihne, jak se vojákům od roku 2020 třikrát přidalo pár stovek (líbí se mi, když někteří chytráci počítají tisíce například podle hodnosti štábního praporčíka, který je mezi stříbrnými hodnostmi něco jako generál a je jich v celé armádě kolik? Jeden nebo deset?) každopádně, nikde se nemluví, že se vojákům také od té doby peníze i sebraly. Každý voják přišel o FKSP 8 tisíc, navíc ne každý to čerpal. Další peníze se vzaly ve formě odměn, kdy ministryně zrušila vyplácení jakýchkoli odměn pro vojáky. A pak se začali všichni divit, že vojáci neprodlužují závazky a odcházejí do civilu. Proč by neměli? Jakmile se začnou větší částky strhávat a zlomek přidávat, každý se začne obávat co bude příště. Takže vojáci vnímají schizofrenní situaci, rozpočet se navyšuje, ale jim se peníze berou. Pokud projde tohle navýšení, v podstatě se jen vrátí vojákům peníze, které se jim sebraly, ale místo formou benefitního FKSP to budou mít ve výplatě. Ostatně i jedno z těch předchozích navýšení nebylo navýšení, jen se vrátilo do platů co se strhlo jako povodňová daň. A u platů vojáků platí hlavně to, že kvůli jejich platů se nijak nemusí hýbat s rozpočtem. Navýšení u policie a hasičů je už horší, vnitro je nemá a musí se vzít jinde.