Kdyby to byla kabelka, tak si ji asi za moc vysokou cenu nekoupím, ale jak to mám udělat u základních potravin, aby se neobjevilo klasické hodnocení, že "český zákazník je ochotný cenu akceptovat"? Mám místo chleba a másla chodit na kopřivy? Nebo si místo másla dát na chleba ponožky, protože si můžu za cenu másla koupit pět párů? Jak mám neakceptovat vysokou cenu u základní potraviny jako je máslo, chléb atd.? Brambůrky jsou v cenách už neprodejné, ale není to základní potravina, tak si je nekoupím, výrobce ani prodejce nic neprodají, výrobce krachne, prodejce bude prodávat něco jiného. Ale jak to udělat u základních potravin? Kdo nemá na chleba ať si kupuje koláče? Každý se základním vzděláním si asi vzpomene kam tahle logika vedla.
Jestli jsou všechny bus pruhy jako ten na cestě z letiště po Evropské, kde jsou dva pruhy, z toho jeden pro bus (pravý) a u Divoké Šárky se ty pruhy kříží, autobusy přejíždí do levého pruhu, který je po překřížení bus pruh a pravý se mění pro auta a ještě to křížení zužuje všechny pruhy na jeden patníkovým ostrůvkem, tak se vůbec nedivím tomu, že se zpoždění zhoršují. Tam kde se nikdy velké kolony nedělaly a neustále to jelo, to dnes stojí až ke sjezdu dálnice a ani bus pruhy nevyřeší nic, když se v polovině kříží auta i busy. Prostě si představte klasické zúžení dvou pruhů na jeden, kde je bus pruh vpravo a pro auta vlevo a v tom samém místě se kříží bus pruh s normálním a zas se to hned za zúžením rozšiřuje na dva, ale bus pruh je vlevo a pro auta vpravo. Naprosto geniální řešení jak zajistit co největší zpoždění hromadné dopravy ve směru z letiště a vytváření kolon až na dálnici. A stačilo by, kdyby se bus pruh rovnou udělal od začátku vlevo a pravý se nechal průjezdný. Ale to by bylo asi moc jednoduché.
Pirátům zlomilo vaz něco jiného než si ve své slepotě dokáží přiznat a sebereflexe je tady skoro nemožná. Sebereflexe je možná jen pokud sami vidí problém a ten oni nevidí. Pirátům zlomilo vaz jednání takových jako Michailidu apod. Hlásit se v postkomunistickém česku ke komunismu a marxismu a být ještě dál nalevo než přímo komunisti, to je jako kdyby si Merkelová v Německu nasadila pásku se svastikou a při svých "My to zvládneme." hajlovala. Ale jak jsem řekl, tohle Piráti jako problém nevidí a proto jim ani nedojde proč dopadli jak dopadli. Jsou levicoví, ano, ale spousta z nich se netají tím, že jsou extrémní levice a nějak zapomněli, že lidi ještě na ultralevici reagují jako Němci na nácky. A nezaznamenat, že pokud jsou levicovější než samotní komunisti, tak už budou jen trapnou epizodou jako dnes Věci veřejné (kdo si na ně ještě vzpomene?) a podobná uskupení. Dokud se nepokusí aspoň maskovat svoje ultralevičáctví jako to dělali na začátku, tak sbohem, za pár let už si nikdo ani nevzpomene.
Rozhovor s radikální feministkou a misandristkou je určitě cesta jak upozorňovat na mizogynii. Kdokoliv má jiný názor, je rovnou mizogyn a podporuje radikální pravici a konzervatismus. Řešení? Vůbec mne nepřekvapilo, že okamžité zavedení zákazů a tvrdé cenzury. Kdo není s námi je proti nám. Všechno co spadá do protifeministického názoru je špatné. To co je toxické, je právě ten radikální postoj ke všemu co neodpovídá "mému" názoru nebo postoji a řeit se to musí tvrdou cenzurou a odsouzením. Když zazní "údajně šťastné ženy v domácnosti", označení jiného než radikálně feministického za extrémní pravici a Jordana Petersona za pseudointelektuála (u Tatea to platí, ale taky to vypovídá o tom, že ten člověk nikdy neviděl nic z toho o čem minimálně ti dva mluví), to je pak jasno. Pro takové ženy se potom používá v dnešní době jedno označení a já s ním souhlasím - feminazi. Skrývat radikální feminismus s požadavky na tvrdou cenzuru a trestání všech kdo nezastávají stejný názor za zpočátku legitimní boj proti násilí na ženách? To potom kompletně ničí jakoukoliv snahu opravdu řešit takový problém, zvlášť pokud vychází z "průzkumů" feministických výzkumů, kde sexuální násilí je i tzv. catcalling. Je to vidět i na této radikální feministce, že cokoliv se stane ženě, je vždy jen násilí z nenávisti a jediné čím se zabývá je násilí jen a pouze na ženách a také má jasno v čem spočívá - mizogynii a konzervatismu. Neřeknu radikální pravice, protože pro tuhle osobu je radikální pravice každý kdo je konzervativní a pravice každý kdo nezastává stejné názory. A sama se považuje za liberální.
Je úžasné sledovat tady hádky konzervativců, kteří chtějí zachovat český jazyk a progresivistů, kteří ho zas chtějí zničit pod heslem “všichni na světě musí být stejní”. Popravdě, nikdy jsem nechápal tu snahu po uniformitě a jednotnosti, byť rádoby zdůvodňovaná osobní svobodou. Ti co vykřikují “zrušme všechno co nás dělá výjimečné, ať jsme stejní jako všichni ostatní a tím budeme výjimeční”, asi moc nechápou, že výjimečnost a individualita spočívá právě v tom, co dělá člověka jiného a ne stejného. A je jedno jestli se to týká jazyka, svátků nebo čehokoliv jiného. Když se nad tím zamyslí, tak zrovna za koncovku -ová by měli bojovat spíš progresivisté a feministky. Vždyť v našem jazyce koncovkou -ová zdůrazňujete ženskost, co by za toto zdůraznění daly ženy na západě, aby se konečně odlišily od mužů a stejného tvaru jmen? A u nás proti tomu ženy a progresivisté bojují. To je prostě to typické čecháčkovství - všechno naše je špatné a musíme být ve všem stejní jako zbytek světa. Jsme jediný národ na světě, který sám sebe neustále podkopává, očerňuje, podceňuje… Každý národ je hrdý na své jinakosti, na to co je jen u nich. Češi naopak, co je jen naše, za to se stydíme a chceme být “světoví” a tím pádem úplně stejní jako miliony až miliardy ostatních. Progresivismus se v tomhle tak trochu urval z řetězu a jazyk je zrovna jedna z věcí, která určuje identitu nejen lidí jako jednotlivců, ale i národů. A nejsou malí a čecháčci, kteří si svoji jinakost brání. Ne. Čecháčci jsou právě ti malí, s nulovou hrdostí, co se cítí být malí v jinakosti, ale velcí ve stejnosti a uniformitě.
U autora, který se ve svém bio profilu hlásí ke všemu progresivnímu a smysl pro kreativitu vidí ve sledování Netflixu a hraní videoher, snad ani nepřekvapí, že vyplodí takový článek. Znalost zbraní a zbrojní legislativy přebírá nejspíš právě z netflixu a videoher. Potom je otázkou, proč vůbec takový článek musel zplodit? Aby všem ukázal, že o dané problematice nic neví, ale informace a fakta nemají význam a záleží jen na citech a pocitech? Psychicky nevyrovnaný člověk, který sám nejspíš potřebuje psychologa a psychiatra, aby mohl vůbec existovat, ostatně, pro všechny podobné progresivisty bez znalostí je to nutnost. Neznám progresivistu bez psychických problémů a progresivista bez pravidelných sezení u psychologa nebo psychiatra je mezi svými společensky nemožný. Tak jen tak dál, třeba se zlepší i ta sestava psychofarmak na všechny ty úzkosti a traumata a po pořádném nadopování snad přejde i nutkání hodnotit všechno o čem nic neví.
Světu vládne po stovky let patriarchát a v okamžiku kdy na síle získává feminismus, tak na vině je opět a stále patriarchát. Článek je napsaný úžasně jako feministická propganda, kdy je vina za bezsexové množství mužů na vině opět muž. Výsledky výzkumů překroucené nebo přímo přenastavené, aby z toho vyšlo, že za to mohou muži, protože raději mastí u porna a nechtějí vztahy. A nejlepší je ta snaha dokázat to opět výzkumy a procenty. Pokud ženy mají sexu pořád stejně, ale muži několikanásobně méně, kdo za to vlastně může? Podle feministů a feministek patriarchát. Proč tu tedy problém nebyl vždycky, ale až po absolutním rozmachu feminismu s podporou hnutí jako metoo apod.? Opravdu to nesouvisí? Ženy mají sexu stejně, muži násobně méně. S kým ty ženy tedy sexují, když s velkým procentem mužů to není? Jednoduché, ženy se dělí a sexují jen s omezeným procentem mužů, těch “správných” mužů. Vysvětluje to i narůstající počet svobodných matek. Z feministického hlediska za to vždycky ponese vinu patriarchát a samotní muži. Rozhodně ne požadavky žen a takřka nespnitelná kritéria, aby muž byl “hoden” ženy. Už roky se YouTube, tiktok a další sociální platformy plní příspěvky jak ženy nepotřebují muže a když už, jak musí splňovat požadavky “666” (a nejdůležitější jsou ty o výšce - 6stop, u nás 180 cm a počtu nul měsíčního příjmu -někdy 6 nul, u skromnějších slečen 6 čísel, jediná šestka se různí od šesti buchet na břiše po 6 palců délky penisu). Ale se ženami to nemá nic společného, zas jsou na vině muži a patriarchát. Hm, neříká se u nás, že “666” je ďáblovo číslo? Souvislosti?
Nejlepší je psát o něčem o čem nic nevím. Jinak by autor udělal aspoň nějaké samostudium a zjistil si o čem vůbec píše. Velikost zásobníků nemá žádný vliv na střelbu. I nezkušený střelec zvládne vyměnit zásobník v pistoli do dvou vteřin, u zkušeného střelce v taktické ústroji ani nezaznamenáte, že přebíjí, to potom záleží už jen na tom kde a jak má rozmístěné zásobníky na vestě nebo opasku. U dlouhé to trvá déle, ale i tam to jde rychle v řádu dvou až tří vteřin. Na vojenských střelbách u bojových útvarů poznáte, že přebíjí, kolikrát jen kvůli tomu, že zařve "přebíjím" a už zas střílí. Při střeleckých drilech pak neznalý civilista ani nezeznamená v kadenci střelby přestávku na přebíjení. Proto jediný efekt u menších zásobníků je, že jich střelec musí mít víc a to vyřeší jejich rozmístěním na vestě a opasku. V Afghanistánu jsem viděl kluky, kteří měli i víc jak deset zásobníků na vestě a opasku. I s omezením na deset nábojů by to bylo pořád minimálně sto nábojů přímo po ruce. Ale budiž, pokud si někdo myslí, že počet nábojů v zásobníku má nějaký vliv, ať si to klidně namlouvá dál. Ale absolutní neznalost už je, že se dělá aféra ze zastavovacích nábojů. To jsou náboje, které mají hlavně zastavovací a zraňující účinek, je menší pravděpodobnost, že proletí skrz a zabijí nebo zraní někoho dalšího, protože se roztříští při prvotním kontaktu a mají spíše zranit než zabít. Pokud bych chtěl zabíjet, tyhle náboje si nikdy nevezmu. Ale senzace se musí dělat dokud to jde, proto o takových věcech píší lidé, kteří o tom nic nevědí a ani si nic nezjistí, spoléhají se na hloupost ostatních
Jen na úvod bych rád věděl co je termín “hostka”? Jinak k článkům (už jsem jich četl víc z tohoto podcastu). Existuje obtěžování? Ano. Obtěžují všichni muži? Ne. Mohou obtěžovat i ženy? Ano. Je to podobné s rasismem. Existuje, ne všichni jsou rasisti. Může být rasista i černoch nebo asiat? Ano. Problém nastává v okamžiku, kdy někdo zastává názory, že všichni muži jsou nebezpeční, všichni bílí jsou rasisti a naopak, že ženy nejsou schopny páchat špatné věci a rasisti mohou být jen bílí. Tahle skupinka žen sice na jednu stranu dělají dobrou věc, protože upozorňují na extrémy, ale už jsou samy extrémem, kdy podporují v hodnocení i situace, které by měly spíš mírnit. I mýty a legendy v sobě mívají nějaký základ reality nebo reálného poučení. Problém je, že v dnešní době se ty základy reality potlačující a odsuzují. Dnes je extrémní nejen situace s obtěžováním. Proč nemůže mít vliv na obtěžování vyzývavé oblečení? Ano, holka si chce připadat sexy, oblečení se vyzývavě, chce se líbit. Ale tím zároveň musí přijmout i to, že se nelíbí jen sama sobě a případně tomu svému “panu božskému”, ale bude se líbit i dalším. Dnešní extrém je, že pokud se líbí i těm ostatním, hned je odsuzuje jako úchyly, predátory, obtěžuje ji, že se na ní i jen dívají a už je to sexuální obtěžování. Každý za své činy nese odpovědnost a musí být připraven přijmout i následky. A v tomto případě nemluvím o následku obtěžování, ale zvýšeného zájmu. Pokud neunesu zvýšený zájem kvůli vyzývavému oblečení, tak ho nemám nosit a nedělat z každého pohledu sexuální obtěžování, protože “tomuhle se líbit nechci”.
Za mne jsou úžasní také cyklisti, kteří ve městě ignorují semafory. To jsou potom ti kouzelníci ještě úžasně bezpeční, když to vezmou aspoň na přechod a zpátky na silnici. Tihle extrémní cyklisti na přechod nejezdí, prostě ignorují semafor jako takový a i na červenou klidně vjedou do křižovatky jak chtějí. Zvlášť ve velkých městech jsou to opravdu experti.
Všechno co mělo v Česku zavedenou značku a převzali poláci, tak zlikvidovali. A nejvíc je to vidět právě u CZC.cz, ale třeba i u Benziny. Tak se likviduje konkurence - koupí se, udělá se akvizice, pohltí se a kompletně zlikviduje. Buď ukončením a vyšuměním do ztracena nebo přejmenováním a zmizením celé zavedené značky (př. právě Benzina). Jaké to má jedině důsledky? Přechod ke konkurenci naštvaných zákazníků. Proč někdo kupuje zavedenou značku a hned na to ji zlikviduje? Kdyby dnes poláci koupili Kofolu, tak ji nejspíš taky zlikvidují tím, že ji začnou dělat jinak po svém a ještě ji přejmenují, aby bylo jasné, že konkurence musí absolutně zmizet ze světa. A pak se budou divit, že nákupem prodělali a rozhodně nebudou vidět chybu v tom, že nechají zmizet zavedenou značku. Každá nová značka se musí nějakým způsobem prosadit. Pokud nakoupím Benziny a ty do roka všechny zmizí a najednou je tu úplně nová značka, co se stane? Zákazníci přejdou ke konkurenci, kterou znají a vědí co mají čekat. A je jedno jestli je to Benzina nebo CZC.
On je obrovský problém, že byla osvobozena rukojmí? Kam až došla doba, že je problémem, že se něco nachází na záběrech z akce, byť nevyužito, a musí se proti tomu hned protestovat, protože Izraelci si dovolili zachránit svoje unesené občany? Vždyť ta válka je hlavně kvůli těm uneseným a když se jich pár podaří zachránit tak je to zase špatně. Internet zaplavily reakce propalestinských aktivistů, kteří brečí nebo se rozčilují, že si Izrael dovolil něco takového udělat. Záchrana vlastních unesených občanů, jak si to vůbec můžou dovolit a ještě k tomu případně použít vojenské zařízení.
Pro autora a podobné bych to asi shrnul takto. Až zruší obdobné dekrety a Německu vrátí majetky a území další země nebo minimálně Polsko a Francie a také se omluví za odsun Němců z jejich i nově nabytých území, pak má smysl, aby to dělala i ČR. Pokud podobné debaty a provokace budou probíhat pouze na straně Německa a kolaborantské straně ČR, tak proněmecké kolaborantské výkřiky jsou opravdu jen výkřiky. I když vzhledem k dnešnímu vývoji společnosti asi stačí jen ještě dál hlasitě křičet a ono se to těm kolaborantům podaří. Jen bych si dával pozor. I takovéhle výkřiky dnes silně korespondují s českou podporou Izraeli. Proč? Stejně jako je snaha aktivistů zapomínat na chování Palestinců a s tím i “zmizení” útoků na Izrael před útokem Izraelců na Gazu, tak je snaha autorů podobných článků “zapomenout” nejen na roky před druhou světovou válkou tak i na samotnou válku a jejich historie začíná až rokem 1945.
Takže pokud se chlap začne oblíkat jako ženská a ani se nenechá přoperovat, tak je ženská. Stačí, že řekne, že je ženská a je ženská. Ale když se ženská nechá přeoperovat na chlapa, protože je opravdu trans se vším všudy a nejen, že prohlašuje, že je chlap, ale projde kompletní tranzicí, ale když dostane nakládačku, tak je to pořád žena. Asi to nějak s těmi trans aktivisty nechápu. Takže smyslem transaktivismu je to, že pokud se chlap vydává za ženskou tak je ženská, ale když se ženská nechá předělat kompletně na chlapa tak je pořád ženská? Asi by si to ti aktivisti měli ujasnit. Tady nedostala KO žena, ale muž a pokud se tak opravdu cítí a prošel kompletní tranzicí, tak asi nebude moc šťastný, že z něho opět dělají ženu a omlouvají jeho prohru tím, že je žena. Prostě narazil na silnějšího protivníka, to se v takových sportech stává. Největší potupa pro něj teď musí být, že jeho
prohru aktivisti obhajují tím, že je žena, když sám se cítí a po tranzici i je muž (geneticky bude sice pořád žena, ale fyzicky, díky tranzici, i mentálně se cítí být muž).
Na začátek sympatický článek se hlavně ve střední části docela uvrhl v to, co jsem čekal od celého článku. Bohužel po solidním začátku začala typická manipulativní propaganda. Autor zjevně není typický aktivista s IQ tykve a o to je nebezpečnější. Dokáže totiž přiznat nějaké body i druhé názorové straně a po pravdě, i když fanatik, asi by diskuze s ním mohly být i zajímavé. Nicméně, brečet nad tím, jak mají zastání jen podporovatelé Izraele a chudáci propalestinští aktivisté jsou trestáni a umlčováni, je tak trochu mimo mísu. Kdo pořádá demonstrace s požadavky na zničení Izraele? Kdo útočí a napadá zastánce Izraele? Kdo strhává plakáty s unesenými ze zdí? A tady je ta největší manipulace ze všech, je nebezpečnější už kvůli tomu, že je částečně pravda. A to, že někteří propalestinští zastánci jsou perzekuováni, ale ne jen za kritiku Izraele, ale za schvalování vraždění, únosy a odmítání práva Izraele jakkoliv reagovat. Schválně jsem si zmíněná jména našel (tedy většinu) a všechno to jsou až militantně agresivní ne protiizraelští aktivisté jako spíš prohamásovští schvalovatelé genocidy židů. A rozdíl v přístupu se pak dá chápat. Pokud někdo odmítá činy Palestinců odsoudit a naopak vše svažuje na Izrael a ještě otevřeně požaduje genocidu Židů a Izraelců, pak bych takové lidi taky nepodporoval, narozdíl od autora. A odvolávat se na to, že Palestinci nemají dostatek zastání a jsou utlačováni, zvlášť na vysokých školách, je už jen vrchol stavu “nevidět si do huby”, když naopak propalestinští aktivisté jsou ti co jsou nejvíc slyšet i vidět a jsou nejagresivnější.
Kolik se tu sešlo propalestinských i proizraelských aktivistů. Pro obě strany by občas bylo dobré se podívat do historie (uznávám, že propalestinští by měli studovat o něco víc). Tak velmi zjednodušeně. Při vyhlášení Izraele arabové (v té době palestinci ještě neexistovali) ze všech okolních států i z palestiny zaútočili na vzniknuvší Izrael s cílem ho zničit a palestinští arabové nepřistoupili na vznik Palestiny. Proč? Očekávali, že všichni židé budou invazí vyvražděni a Izrael tak rovnou zanikne. Izrael se ubránil a přežil. Následovalo pár dalších konfliktů se stejným výsledkem. Světe (propalestinský) div se, do roku 1967 okupoval Západní břeh ne Izrael, ale Jordánsko a Gazu opět ne Izrael, ale Egypt. Po válce v roce 1967 však tato palestinská území už nechtěli (byly nabídnuty zpět Jordánsku a Egyptu spolu se Sinajským poloostrovem formou "území za mír"). Od roku 1967 tedy tato území okupuje Izrael, od roku 2005 pouze Západní břeh, protože Gazu kompletně vystěhoval a nechal "Palestince" ať se o ni starají sami. Všechny návrhy na dvoustátní uspořádání vždy odmítli "Palestinci", protože vždy chtěli už nesplnitelné podmínky. Naprostou většinu důležitých komodit dodává palestincům Izrael, například vodu. A teď jinak - Rusko zaútočilo na Ukrajinu, všichni požadují, aby Rusko ukončilo válku a vrátilo všechna dobytá území zpět Ukrajině, jinak mír nebude. Ti, kteří podporují palestince, jsou tak v tomto konfliktu vlastně na straně Ruska. Izrael se nesmí bránit, nesmí zabíjet a ještě musí palestince živit a dodávat jim vodu, elektřinu atd.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Spousta lidi asi nebude souhlasit s přirovnáním, ale výchova dítěte je jako výchova psa. Nemůžete něco vysvětlit někomu, kdo vám nerozumí ani slovo a reaguje na intonaci hlasu nebo fyzickou reakci. Za další, když k sobě voláte psa, protože něco udělal, on k vám přijde a dostane nařezáno, na hodně dlouho nebo napořád už bude mít zafixováno, že dostane nařezáno, protože vás poslechl a přišel k vám. A u dětí je to stejné. Naposledy jsem dostal nařezáno od táty někdy v jedenácti nebo dvanáctiletý. Jako děti jsme dostávali nařezáno tak jednou nebo dvakrát do roka. Všechny tresty měly dvě věci vždy společné - vždycky jsme věděli za co jsme dostali, protože po výprasku a vychladnutí nám táta vždycky detailně vysvětlil proč jsme dostali nařezáno. Za druhé, závažnost našeho činu nebo chování, kdy buď bylo tak závažné, že tomu výše trestu odpovídala nebo opakování něčeho co nám bylo několikrát vysvětlováno a vysvětlování nemělo účinek. Obhajují násilí na dětech? Ne. Obhajuji tělesné tresty? Ano. Protiřečím si, jak zdůrazňuje pirátka? Pro někoho jako ona ano, pro někoho kdo rozlišuje mezi násilím a výpraskem jako důsledkem, ne. Nás jako děti rodiče učili, že existují naše činy, které vedou k nějaké formě trestu. Volná výchova už dnes ukazuje své výsledky například ve školách. Učitelé nemají autoritu, děti si natáčí jak šikanují učitele nebo je fyzicky napadají a pak je potrestán kdo? Učitel, protože “naše zlatíčko by nikdy nic takového neudělalo”. A budoucí “zkusím si jaké to je někoho zabít, protože rodiče mne z toho vysekají” jen získává utvrzení ve své nedotknutelnosti.
1 odpověď