To je směšný. Pokud má zákaz řízení a ještě řídí opilý, tak je to vražda. Nemám zbrojní průkaz, ale mám pistoli a když frajeřím tak někoho zastřelím. Bude to hodnoceno stejně? Ne. Pokud někdo nemá řidičák a je jedno jestli ho nikdy neměl nebo protože dostal zákaz a ještě jezdí opilý a někoho zabije, tak promiňte, ale to je vražda.

Vizuálně se možná změnila a zkrásněla, to asi ano. Ale pokud s ní někdo někdy viděl nějaký rozhovor tak vizuální změna jí stejně nepomůže, protože vysmažený mozek drogama už prostě dohromady nedá a je teď prostě jen hezká holka co má myšlení a způsob mluvy fetky s vysmaženým mozkem na úrovni retardovaného puberťáka. Lidé se mění, ale svoji minulost stejně nevymaže. Pokud lidem nevadí porno, přeci jen je dnes vůči tomu určitě větší tolerance, důsledky jejího způsobu života jí už zůstanou a nezmění na tom nic ani to, že to je ve skutečnosti docela hezká ženská. Jakmile začne mluvit tak jen ukáže co se z ní stalo.

Uctívání imaginární postavy? Já jsem sice taky ateista, ale dokážu, když ne chápat, tak aspoň tolerovat víru v Boha a i jako ateistu mne docela uráží zaměřenost dnešních ultralevičáků právě na křesťanství (odvozuji si ultralevičáctví právě z použitých slov, jsou nejčastější v používání takových výrazů pro označení právě křesťanství). Historie je plná válek a občanských válek, ale nejvíc mne zaráží typický “ageismus” v diskuzi. Ti co brání husity, těm je většinou jasné, že to byl středověk a co se dělo a jak, nijak zvlášť nenarušovalo dobové zvyky a chování. Ti co husity a Žižku odsuzují na to zas koukají i zdůvodňují převážně dnešním pohledem a morálkou a přidávají ještě klasické čecháčkovství - všechno české je špatné a musí se pomlouvat, shazovat a odsuzovat (to je totiž to čecháčkovství). A když se přidají ještě ultralevičáci s jejich slovníkem a “uctíváním imaginární postavy”, to diskuze stojí za sledování, kolik je tu odborníků na historii, kteří hledají jak z historické události a husitů udělat jen bandu loupežníků a vrahů a naprosto bezvýznamné fanatické nýmandy. Žádné jiné skupiny, národy ani víry se s tím nikdy nepotýkaly, že? Nikdy tu nebyl nikdo jiný, co by navíc svoji pravdu vnucoval zbytku světa i násilím nebo chtěl ostatní ovládnout nebo zlikvidovat, že? Takoví koptové by třeba mohli vyprávět (dnešní označení pro původní Egypťany, necelých 5 % populace a zbytek populace severní Afriky? Opravdu to nejsou Arabové i když dnes tam nikdo jiný není). Ale pro nás jsou největší zlo husiti, protože jak zlatě bychom se měli pod Němci nebo někým jiným. Jen bychom nebyli

Je zajímavé, že kolikrát chce policie pomoci se ztotožněním, ale obličeje retušují, aby nešel poznat. A najednou je tu video, kde obličej nezakryjí? Asi proto, aby mohla zažalovat stát za porušení GDPR a ty 3000 vynásobí několikrát? Nebo nemá zakrytý obličej, protože to není cizinka? Rád bych věděl podle čeho se vyhodnocuje kdy obličej pachatele zakrýt a kdy ne.

Madam, u vás jsou dva problémy ve vnímání z pozice ženy. Pokud nejste lesbička tak jste se pravděpodobně nikdy nemusela pokoušet balit nebo seznamovat s ženami ve smyslu navázání vztahu. Nemáte tak reálné zkušenosti s navazováním a pokusy k intimnímu sblížení s ženami. Určitě bychom se od vás i dozvěděli co všechno neděláte při seznamování jako žena. Druhý problém je, že už jen tím co píšete neprojevujete jen jistou část arogance a nadřazenosti (většinou hodně hloupých lidí), že k sobě pouštíte jen inteligentní lidi, ale hlavně typicky ženskou “provozní slepotu”. Co to znamená? Vidíte jen samu sebe a berete podle sebe i všechny ostatní ženy. “Tohle já nedělám takže to žádná nebo většina žen nedělá a já ani nikoho takového neznám.” Znám spoustu žen, které byly překvapené, že je to jinak. “Neznám nikoho ve svém okolí kdo by zažíval domácí násilí.” “Nikoho kdo by byl nevěrný manželovi.” “Neznám žádnou zlatokopku.” atd. atd. A to nezmiňuji třeba sexuální praktiky s oblíbeným:”Tohle nedělám, to dělají jen děvky.” Vždycky se bavím, když někdo vyzdvihuje svou inteligenci a přitom si neuvědomuje, že je to spíš naopak nebo pokud i inteligentní je, tak svou aroganci. Někdy stačí jen být ochoten se dívat a vnímat okolí a nebrat samu sebe jako vzor všech. Až budete přicházet do kontaktu se ženami stejným způsobem jako muži, tak to můžete mužům vysvětlovat. Jedna z mála žen, která se o to pokusila a napsala o tom i knihu, jak se ženy chovají k mužům a do té doby byla radikální feministka, raději spáchala sebevraždu, když zjistila jak se ženy k mužům obecně chovají.

Je zajímavé, že youtube je plný videí s Trumpem z dob před tím než kandidoval na prezidenta. Roky a roky, se k němu všichni hlásili, prohlašovali se za jeho přátele, obdivovali ho, uznávali. Většina těch videí z různých talkshow měla jedno společné. Skoro pokaždé se ho ptali, jestli nevstoupí do politiky a jestli nechce kandidovat na prezidenta. Vždycky odpověděl, že ne a pokud by jednou kandidoval na prezidenta, tak až v případě, že by cítil, že je na tom USA hodně špatně. A co se stalo, když opravdu kandidoval? Všichni ti, kteří se prohlašovali za jeho přátele najednou otočili a začali třeba říkat, že ho vůbec neznají, že by se s tak odporným člověkem nikdy ani nebavili a přitom byl pravidelným hostem v jejich show. Rozjela se taková propaganda ho co nejvíc očernit a zdiskreditovat, že to bylo často až úsměvné, jak byla tahle protitrumpovská propaganda úspěšná a někdy až absurdní. Je nevypočitatelný a arogantní? Ano. Ale hned po nástupu začal dělat přesně to, co v kampani sliboval a pokud to nedokázal, tak protože mu to demokrati zatrhli, protože měli většinu v senátu a kongresu. Víte jak poznáte totální zaslepenost? Když někomu, koho nemáte rádi, nedokážete přiznat žádný úspěch nebo správný přístup nebo myšlenku. Prostě ve stylu "kdyby to řekl někdo jiný, tak s ním budu souhlasit, ale protože to řekl tenhle tak s tím souhlasit nemůžu". To je ta totální zaslepenost a v tomto případě i ovlivněnost naprosto zaujatou mediální protitrumpovskou propagandou. Ale to co jsem teď napsal dokáže pochopit asi jen člověk, který dokáže přisoudit nějaké klady někomu koho nesnáší.

Nevíte co je genocida.

A největší strach vyvolává právě to, že jako jediný po volbách dělal co sliboval. Takže se dá předpokládat, že co sliboval tentokrát, tak zase začne dělat. Z toho mají jeho odpůrci největší hrůzu, to vědomí, že dělá co slíbí nebo se o to aspoň pokusí. Poprvé ho zastavování demokrati v senátu a kongresu, teď mají navrch republikáni všude. Politici po celém světě dělají kampaně ve stylu “slibem nezarmoutíš”, proto Trumpland tak nesnáší. Po prvním nástupu prosazoval co sliboval, není moc důvod si myslet, že bude konat jinak podruhé. A to je všechny děsí.

Vždycky mne dostávají lidé, kteří používají slovo genocida a ani nevědí jak genocida vypadá. Prostě převezmou propagandistický termín a jedou. V Gaze ani Libanonu neprobíhá genocida. Jako měřítko genocidy bych bral spíš útok Hamasu na Izrael kdy nebrali ohledy na nikoho a zabíjeli každého, včetně dětí, s cílem prostě povraždit co nejvíc Izraelců než budou sami zabiti. Ale dobře, nebyla to genocida, zabili moc málo Izraekců, řekněme, že to byl “jen” genocidní útok. Vynechán holokaust jako genocidu, lidé jako vy ho stejně neuznávají, protože se opět týká hlavně vyvražďování židů. Tak tedy jiná genocida. Rwanda. Za tři měsíce bylo zavražděno víc než milion lidí, z toho naprostá většina mačetami. Kdyby ze strany Izraele docházelo k genocidě za použití prostředků, které používají - letectvo, bomby, tanky, střelné zbraně, tak by za rok určitě nebylo mrtvých 40 tisíc lidí ze dvou milionů nahňácaných na malém kousku země. Kdyby tam probíhala genocida tak už by bylo po ní, protože jediní živí Arabové by byli hamásovci v tunelech. Ale když je někdo hloupý a zaslepený, tak to stejně nevidí a bude podporovat muslimskou propagandu. O ničem jiném to totiž není, propagandy tu je právě od toho, aby ovlivnila a přetáhla na svou stranu a Hamás se učil od ISIS, kteří dokázali zmagořit svou propagandou půlku světa.

Velikonoce a Vánoce, dva svátky se specificky českými tradicemi, které leží aktivistům nejvíc v žaludku. Asi už to není jen tím, že jsou to v základu křesťanské svátky, které aktivistům obecně v západní civilizaci vadí. České specifické tradice jako hodování a kapři vadí aktivistům nejspíš právě kvůli té české specifičnosti, protože se vesměs jinde nevyskytují (kromě nejblíž Slovenska). Progresivisté v rámci diverzity musí potlačit cokoliv co je jiné a odlišné. A přitom jsem myslel, že diverzita znamená rozmanitost. Zatím to vypadá, že progresivní diverzita znamená spíš globální uniformitu. Musíme být světoví, musíme být stejní jako všichni na světě, nesmíme se ničím odlišovat. Diverzita jen u ras, diverzita myšlenek, jazyka, kultur a tradic se nepočítá. A boje v prosazení progresivní uniformity už dávno běží, jazyk, tradice, kultura, to všechno se ve jménu světové liberální diverzity musí zničit a musí se prosadit, že všude bude všechno světově stejné. Přeci když jedu někam do světa, nejedu tam, protože to tam je jiné, ale protože to tam je stejné a já se cítím jako doma. To dává opravdu smysl. Asi jako jet na zájezd kamkoliv na světě a jíst jen v mekáči, protože je všude stejný. Proč tihle progresivisti nikde nevyvěšují transparenty, které říkají pravdu co opravdu chtějí? Třeba:”Liberálně progresivní diverzitou ke globální uniformitě!”

Je zajímavé, že po vzoru západních progresivistů se řeší jako špatný rod jen ten mužský. Budeme se bát říkat i taková slova, která označují naprosto normální věci, protože by mohla být potenciálně vztažena k někomu? Třeba označení barvy - černá, černý, kdy už jsem se setkal s Američany, kteří se bojí použít slovo “black” i ve vztahu třeba k barvě textu nebo pneumatik, aby si to někdo špatně nevyložil. Náš jazyk má pády, rody, skloňuje se, přechyluje. A ti, co se snaží i jazyk politizovat, se diví, že to někomu vadí? Je opravdu jedním znakem totality, že se snaží přikazovat lidem jak mají mluvit. Jazyk se vyvíjí a je živý, to je jediná věc, na které se obě strany shodnou. Jedni chtějí, aby to bylo přirozené, druzí násilné, vnucené. Onikání ani střední rod to neřeší a rozhodně je špatně i používat slova ve tvaru oslovení. Proto třeba zmíněné jednorožstvo zásadně neoznačují za Alžbětko (mohlo by dojít k záměně s oslovením a tím dojmu, že se jedná o dívku a ne jednorožce), ale zásadně Alžbětek. Určitě to odpovídá jejich vlastní rétorice mnohem přesněji. Při oslovení lze pak zvolit víc variant, kdy lze vyloučit omyl a přisouzení pohlaví, což jednorožstvo uráží nejvíc. V rámci toho bych jen rád upozornil na detail, že spojení trans s jakýmkoliv dalším označením popírá samotný smysl trans a upozornili mne na to oba trans kamarádi (jeden z ženy na muže a druhý z muže na ženu). Nebinární fluid trans je prostě nesmysl. Opravdoví trans totiž uznávají jen dvě pohlaví, protože to je podstata jejich tranzice, změna na opačné pohlaví než mají, fyzicky a ne jen slovně.

No, ve své protiizraelské zaujatosti jste nezmínil jeden z oblíbených argumentů - kolonizací. Většinou aktivistů argumentují tím, že Izrael je kolonizační stát, protože Židé kolonizovali arabskou Palestinu. Když pominu, že se vznikem sionistické myšlenky, což je jen extra jméno pro touhu národa po státním sebeurčení, kdy pro srovnání třeba Slováci nebo Ukrajinci (historicky jen knížectví resp. Kyjevskou Rus), kteří nikdy svoje státy v historii neměli (oproti ČR, kdy české království existovalo několik staletí a bylo součástí Rakouska -Uherska), tak jejich národnostní sebeurčení do vzniku státu nijaký zvláštní výraz neměli a ani jiné národy nemají, jen Židé. Z toho je vidět zaujatost vůči židům. Ostatně Židé rozsáhlá území zkupovali a v okamžiku vyhlášení Izraele už židům většina území stejně patřila. Ale k té kolonizací. Kde jsou původní obyvatelé blízkého východu a severní Afriky? Egypt nebyl arabský a ani další země ne, dnes ano. Původních Egypťanů je dnes v Egyptě pod 5 %, koptové. Kde jsou ostatní? Arabský muslimský kolonialismus měl jasná pravidla - přijmeš islám a přežiješ, nebudeš se bránit a uznáš islám i když nekonvertuješ a budeš druhořadý občan bez práv a budeš platit daň - džizju, nebo odmítneš a zemřeš. Vzhledem k tomu, že původní Egypťané skoro neexistují a v ostatních zemích severní Afriky původní obyvatelé také nejsou a všechno jsou Arabové, je zjevné jak arabsko-islámská kolonizace probíhala. Ale proti arabské kolonizací ani slovo, nepřežil nikdo kdo by proti ní protestoval jako proti evropské a izraelské.

Přehlížet i to, že to o sobě ti lidi sami říkají, jako třeba zrovna Michailidu, je ignorance na druhou. I přebírání a aplikování způsobů extrémní levice po vzoru amerických vysokých škol a snahy nařizovat lidem co je to správné smýšlení, no nevím, dělat v postkomunistické zemi, že nic takového u nich není? Spousta těch, kteří odmítají Piráty volit je nevolili právě kvůli těm ultralevičákům a ultrakomoušům, kteří se k tomu přímo hlásili nebo je tam lidé vidí.

Ano, soudy se na to dívají jinak. Jenže je rozdíl, když žena skončí v nemocnici, protože to už je jiný čin než domácí násilí. I když to domácí násilí mu taky přišijí. Problém je, že se na to vždycky nahlíží jinak. Když ženu chlap mlátí a ona vezme nůž a v sebeobraně ho zabije, tak se jí nic nestane. Kdyby to samé udělal ve stejné situaci chlap, je to nepřiměřená obrana a domácí násilí dohromady. Jde to prostě posuzovat různě, ale nakonec stejně rozhoduje jedna zásadní věc - ZAUJATOST. Kdo neuznává, že by se mohla domácího násilí dopouštět žena a ženu nelze uhodit ani v sebeobraně, ten bude přisuzovat vždy násilí jen muži. Stejně tak pracuje zaujatost i mezi aktivisty, kteří jednostranně přisuzují právo na vraždění jen jedné straně a to té "slabší". Krásně to dokazují i různé průzkumy, například k domácímu násilí. Když byli muži osloveni, jestli zažívají domácí násilí, většina odpověděla, že ne (omlouvám se, ty stránky s přesnými procenty hledat nebudu, každopádně to byl výzkum tuším z Anglie). Poté co jim bylo vysvětleno co všechno se považuje za domácí násilí, tak ho zažilo asi 86 % mužů. Dokonce mnohem víc než žen. Jenže náhled je jasný, chlapi si to jako silnější zaslouží a moc jim to neublíží (obráceně by to neplatilo). Stejně to má Izrael. Je papírově silnější, občas nějaký ten pohlavek (raketu, teroristický útok a pár mrtvých) přeci vydrží a neměl by to vracet slabšímu. Takže paradoxně většina lidí podporuje Ukrajinu, protože ji napadlo zlé, velké a silné Rusko, ale na stejnou podporu už nemá nárok Izrael, protože si podle stejného měřítka útok zasloužil jako chlap.

Protože je agresor (ten co zahájí konflikt) slabší, tak z toho důvodu ten silnější není oprávněn se bránit? Trochu to vypadá jako “domácí násilí”, kdy žena mlátí chlapa každý den, protože je větší a silnější tak mu to neublíží a navíc si to zasloužil, ale jednou se chlap rozhodne bránit a vrátí jí to. A najednou je domácí násilník, který nesmí a nemůže ženu uhodit za jakýchkoli okolností, ani v sebeobraně. Izrael je právě v takové pozici, je papírově silnější, proto se má nechat napadat a jen maximálně bránit stylem, že má odrážet neustálé útoky, ale útočníky ignorovat, protože jsou slabší a Izraeli stejně neublíží. Poslední odstavec článku mne docela dostal. A ještě líp, svedeme to rovnou i na Trumpa.

Spousta lidi asi nebude souhlasit s přirovnáním, ale výchova dítěte je jako výchova psa. Nemůžete něco vysvětlit někomu, kdo vám nerozumí ani slovo a reaguje na intonaci hlasu nebo fyzickou reakci. Za další, když k sobě voláte psa, protože něco udělal, on k vám přijde a dostane nařezáno, na hodně dlouho nebo napořád už bude mít zafixováno, že dostane nařezáno, protože vás poslechl a přišel k vám. A u dětí je to stejné. Naposledy jsem dostal nařezáno od táty někdy v jedenácti nebo dvanáctiletý. Jako děti jsme dostávali nařezáno tak jednou nebo dvakrát do roka. Všechny tresty měly dvě věci vždy společné - vždycky jsme věděli za co jsme dostali, protože po výprasku a vychladnutí nám táta vždycky detailně vysvětlil proč jsme dostali nařezáno. Za druhé, závažnost našeho činu nebo chování, kdy buď bylo tak závažné, že tomu výše trestu odpovídala nebo opakování něčeho co nám bylo několikrát vysvětlováno a vysvětlování nemělo účinek. Obhajují násilí na dětech? Ne. Obhajuji tělesné tresty? Ano. Protiřečím si, jak zdůrazňuje pirátka? Pro někoho jako ona ano, pro někoho kdo rozlišuje mezi násilím a výpraskem jako důsledkem, ne. Nás jako děti rodiče učili, že existují naše činy, které vedou k nějaké formě trestu. Volná výchova už dnes ukazuje své výsledky například ve školách. Učitelé nemají autoritu, děti si natáčí jak šikanují učitele nebo je fyzicky napadají a pak je potrestán kdo? Učitel, protože “naše zlatíčko by nikdy nic takového neudělalo”. A budoucí “zkusím si jaké to je někoho zabít, protože rodiče mne z toho vysekají” jen získává utvrzení ve své nedotknutelnosti.

Ano, proto jsme jedna z nejbezpečnějším zemí na světě kde si cizinky pochvalují, že se v noci nemusí bát jít venčit psy apod. Je úžasné jak si pak člověk přečte takový článek a dozví se, že vlastně jen to všudypřítomné násilí nevidíme. Všude se tu střílí a znásilňují a samotnou ženu venku nepotká, protože buď musí mít doprovod nebo se vyděšená choulí doma. A pokud už jde sama ven, tak musí v jedné ruce mít telefon se zadaným číslem policie a v druhé pepřák. A podle statistik sice jsou obětí násilných činů muži, ale už jen to, že jsou v těch statistikách i ženy, přeci jasně vyobrazuje, že jakékoliv číslo znamená, že obětmi jsou hlavně ony. Je tu tak nebezpečno, že večer potkávám samotné ženy jak venčí v lese psy a běhají s čelovkou mnohem víc než muže. Ale co já vím, třeba to násilí jen jako muž nevidím, protože já se přeci v noci v lese nemám čeho bát.

Kdyby to byla kabelka, tak si ji asi za moc vysokou cenu nekoupím, ale jak to mám udělat u základních potravin, aby se neobjevilo klasické hodnocení, že "český zákazník je ochotný cenu akceptovat"? Mám místo chleba a másla chodit na kopřivy? Nebo si místo másla dát na chleba ponožky, protože si můžu za cenu másla koupit pět párů? Jak mám neakceptovat vysokou cenu u základní potraviny jako je máslo, chléb atd.? Brambůrky jsou v cenách už neprodejné, ale není to základní potravina, tak si je nekoupím, výrobce ani prodejce nic neprodají, výrobce krachne, prodejce bude prodávat něco jiného. Ale jak to udělat u základních potravin? Kdo nemá na chleba ať si kupuje koláče? Každý se základním vzděláním si asi vzpomene kam tahle logika vedla.

Tam na tom místě to nejde. Můžou jezdit všichni zodpovědně, ale tam to nikdy fungovat nebude. Dokud se to tam bude křížit a zároveň zužovat na jeden pruh, tak se tam budou dělat kolony pořád.

Jestli jsou všechny bus pruhy jako ten na cestě z letiště po Evropské, kde jsou dva pruhy, z toho jeden pro bus (pravý) a u Divoké Šárky se ty pruhy kříží, autobusy přejíždí do levého pruhu, který je po překřížení bus pruh a pravý se mění pro auta a ještě to křížení zužuje všechny pruhy na jeden patníkovým ostrůvkem, tak se vůbec nedivím tomu, že se zpoždění zhoršují. Tam kde se nikdy velké kolony nedělaly a neustále to jelo, to dnes stojí až ke sjezdu dálnice a ani bus pruhy nevyřeší nic, když se v polovině kříží auta i busy. Prostě si představte klasické zúžení dvou pruhů na jeden, kde je bus pruh vpravo a pro auta vlevo a v tom samém místě se kříží bus pruh s normálním a zas se to hned za zúžením rozšiřuje na dva, ale bus pruh je vlevo a pro auta vpravo. Naprosto geniální řešení jak zajistit co největší zpoždění hromadné dopravy ve směru z letiště a vytváření kolon až na dálnici. A stačilo by, kdyby se bus pruh rovnou udělal od začátku vlevo a pravý se nechal průjezdný. Ale to by bylo asi moc jednoduché.