Takže jsme vlastně kámoši! Já nehodlám dodržovat zákon o "branné povinnosti" a bránit pány mafiány, pro změnu vy nehodláte zachraňovat mě, když mě nějaký opilý papaláš srazí do rigolu.
Oba jsme prostistátní živlové a pobudové 😛 Možná bychom skončili i ve stejné cele. Obávám se ale, že se to nestane. Mám k dispozici dost obstojné analytické informace (ach, to stání tajemství), takže mě případně můžete ignorovat ve švýcarském příkopu. Za předpokladu, že i obrana "vlasti" vám přestane vonět.
S vámi kámoš tedy rozhodně nejsem. Já dodržuji zákony, ovšem gaunerům nepomáhám. Ostatně vy přece o nějakou ochranu a péči nestojíte, sám si ji dokážete zařídit lépe.
Opět vedle, jako jedle. Pokud nabourám, záchranka má povinnost se stavit. Protože si jí platím ze "zdravotního pojištění". Které mimochodem také neplatit nemohu ja je mi povinně strženo ze mzdy.
Co se týče vás - Neposkytnutí první pomoci je v České republice trestným činem, podle zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, kde jsou v § 150 a § 151 stanoveny sankce za neposkytnutí pomoc. Pokud vás tedy moje nehoda nebude zajímat, váš milovaný stát vás milerád zabásne. A hlavně ještě přidá nějakou mlsnou pokutu :P
Ale, ale - že bychom měli dodržovat zákony? Co tak najednou? Najednou jsou vám zákony dobré. Takže pro vaši informaci - podle branného zákona máte povinnost bránit zemi, jejímž jste občanem. Jestli se vám chce nebo ne v tom nehraje vůbec žádnou roli. Takže vedle jste vy.
A mimochodem já vám žádnou první pomoc poskytnout opravdu nemusím, pokud tím ohrozím sebe. Takže noha na plyn a tradá! Vaše nehoda mě opravdu nezajímá, ani v nejmenším. Opravdu velmi těžko mi někdo bude dokazovat, že jsem třeba vaše auto mimo silnici vůbec viděl, že?
Pomozte si sám.
V obou zemích se daně platí. Ve Švýcarsku se ale využívají rozumně a stát své občany hodlá opravdu bránit. Proto pro ně vybudoval síť velmi kvalitních krytů. Proto se všechny důleřité otázky řeší v referendech. Uruguay zase leží na takovém místě, že mě nikdo nebude nutit, abych vládu se zbraní v ruce "bránil".
Odpovídám na dotaz, který nebyl položen. Už dávno bych byl za sedmero horami. Nicméně čekám, až mi stát vrátí to, co ukradli ještě nacisté (a potom si to stát vesele "znárodnil"), potom to, co ukradli rudokožci. Jakmile k tomu dojde, potáhnu pryč. A spolu se mnou i moje daně a moje děti, které vzdělávám také většinou za své, vzhldem ke kvalitě "státního" vzdělávání.
Ne, nic státu "nedlužím", žádnou povinnost vůči němu necítím. Kdyby se stát nechoval jako darebácký mafián, možná bych měl jiný postoj. Ale takto? Ať jde klidně do kopru. Nebo ať si papaláši a mocipáni zaplatí ochranku.
Fajn. Až se někde nabouráte, nečekejte, že pro vás přijede záchranka. I já vaše zničené auto a vás zraněného objedu a pojedu si dál po svých. Proč byste mě měl zajímat?
Chápu, že vás k takovému pocitům mohou dojmy přivést, ale fakticky mají nože na svědomí o několik řádů více obětí. Střelné zbraně v naší společnosti představují minimální nebezpečnost. Jejich zneužití je i přes velké rozšíření rarita a velká událost, ne denní rutina jako u nožů a dalších zbraní.
To, že má útočník široký výběr vražedných nástrojů, vůbec neznamená, že bude automaticky úspěšný a nelze se mu bránit. Naopak ze světa známe velké množství případů, kdy ozbrojený civilista na místě útok zastavil. Pokud někdo takový je na místě masového útoku, vede to takřka vždy k rychlému zastavení útoku a mnohem menšímu počtu obětí.
Mimochodem, není znám jediný případ, kdy by ozbrojený civilista při obraně střelil omylem nějakého kolemjdoucího nebo jiného obránce místo útočníka.
Poněkud jste zapomněl odpovědět na moje otázky. A o případech, kdy někdo zastřelil třeba rodinného příslušníka tzv. legálně drženou zbraní jste nikdy neslyšel, že?
Čili podle vás budeme žít v bezpečí, když každý bude u sebe nosit v kapse pistoli a na zádech samopal. To bude moc prima. A žádné zločiny samozřejmě nebudou, to je jasné. Že vy jste z NRA?
Kvalitu vody, potravin a léků si také platím v daních. Ale klidně se ze státem domluvím, že mi je nebude strhávat z platu a vše si zajistím sám. Takhle to však asi nepůjde, na čem by se pak pásli "mocipáni", že? Navíc pokud jde o ty "léky a potraviny", je to veverkám pro smích. Potraviny se hemží všemi karcinogenním E12345 a u potravin se šidí o sto šest na váze a přelepují štítky s datem spotřeby. Toť vše. "Bezplatné" vzdělání - stejná báseň. Zdarma to nedělá. A kvalitu toho vzdělání vidíme všichni.
Kam se odstěhuji? Pokud budu vidět, že se chystá nějaká solidní mela, prodám vše, co mám, než mi to, jako vždy, stát "zestání" nebo vůbec zabaví a odjedu třeba do Švýcar, snad poslední reálné demokrace na světě. Nebo do Uruguaye, když to jinak nepůjde. Ráz země je podobný Španělsku, Montevideo je pěkné, státní motto Libertad o Muerte - blízké mému srdci, šílený Rusák a (v poslední době) pomatený Němec - daleko.
A z čeho jiného má stát platit zmiňované činnosti než z daní?
A vy se domníváte, že ve Švýcarsku a v Uruguayi se neplatí daně?
A co se tím jako vyřeší? Když někdo bude chtít někoho zahlušit, tak si vhodný nástroj opatří kdykoliv… Nemusíte se soustředit jen na střelné zbraně. Nejvíce obětí je zabito běžným kuchyňským nožem. Takže je zakážeme?
Naopak legálně drženou zbraní je spácháno naprosté minimum trestných činů, jednotky za posledních 30 let…
No právě - když vás bude chtít někdo sejmout, tak vás sejme - tak proč si pořizovat střelnou zbraň na tzv. ochranu. Důvod zákazu prodeje střelných zbraní je v jejich mnohem větší nebezpečnosti. Málokdo nožem zabije někoho na 50 metrů. Málokdo nožem zabije 14 lidí, že?
Že co? Že mě stát "chrání" a poskytuje mi služby? Jako od kdy? Pokud jde o tu ochranu, když se mi vloupali do sklepa, bylo mi policistou řečeno "No, pane, můžete to nahlásit. My vás potom pozveme na pár výslechů a následně se to stejně odloží, protože zloději a věci budou dávno fuč. To vám říkám upřímně, ať neztrácíte čas". Pokud mi chce někdo na ulici ublížit, obzvlášť zástupci jisté menšiny, také to musím zvládnout sám. Takže o jaké ochraně se zde bavíme?
Ostatní "služby"? Pokud se nepletu, platím si zdravotní pojištění. Silnice, vzdělávání apod.? Z toho co jsem viděl, platím si to v daních. Velmi krvavých daních.
Co se týče "vlasti" v podobě všech možných vlád - od té co nejdál. Ta má totiž velkou praxi v okrádání mé rodiny od několika generací. Načež mi velkoryse nabízí, ať se s ní o náš majetek soudím. Ve "státních" soudech, ale za vlastní peníze. Ano, soudím se doteď. Takže ne, poděkuji. Nechť se vládá brání sama, nebo si zaplatí nějakou ochranku. Já nehnu prstem.
Ano, chrání a poskytuje. Jen několik malých příkladů - stát hlídá kvalitu vody, která vám teče doma z kohoutku, abyste se mohl napít, hlídá kvalitu potravin, hlídá kvalitu léků, poskytuje bezplatné školní vzdělání, chrání vaše vlastnická práva (pokud vlastníte byt, dům, auto, apod.).
Jenom bych rád věděl, když chcete být od všech vlád co nejdál, kam se odstěhujete? Mohu doporučit třeba území Somálska. Tam stát prakticky neexistuje, daně nemá kdo vybírat, obyvatelům se žádné služby neposkytují. To bude pro vás ten pravý ráj na Zemi. Tak nashle.
Amerika má bohatou zkušenost z těmi střelbami na školách a stejně tomu nemůžou zabránit. Nevím co mohla policie udělat aby zabránila u nás tomuhle masakru, možná včas zavřít všechny fakulty. A stejně se neví co takového psychopata napadne v době Vánoc , kdy jsou plné obchodní domy a ulice mohl začít střílet kdekoliv, tak jak to udělal v Klánovickém lese. Možná více věnovat pozornost těm co ty pušky mají a občas prohlásí v okruhu svých známých co se nemusí zdát být žádná sranda.
A co takhle úplně jednoduché řešení - neprodávat střelné zbraně?
Inu, zde všechno závisí na okolnostech. Za co bych měl bojovat. Pokud by mi do školy, ve které po víkendech studuji, vlítnul nějaký parchant s puškou, sundám ho při první příležitosti. Coby člověk vytrénován v bezprostředním boji nožem však takovou příležitost rozhodně vyhledávat nebudu.
Pokud řádící cvok zaútočí na mojí rodinu někde v kině, obchoďáku nebo MHD, jako se to stává například v Německu, budu bojovat nehledě na okolnosti s tím, že ty „moje“ vyzvu, ať utíkají do bezpečí, zatímco já ohrožení přinejmenším zdržím.
Když mě ale k boji vyzve „stát“, abych bojoval za „vlast“, čili vládnoucí politiky, zde skutečně raději zemřu, ale bojovat nebudu. Nejdříve se ale budu pokoušet prchnout, než budu k boji vůbec vyzván.
Děkuji za hezkou ukázku absolutního sobectví - gratuluji.
Nabízí se ovšem otázka, proč by naopak vás měl stát chránit a poskytovat vám nějaké služby, když vy nejste ochoten tento stát chránit. A mimochodem - stát jsou pro vás jen "vládnoucí politikové"? Nic jiného?
Pro každého živého tvora je naprosto přirozené, když se dostane do situace ohrožení, vyplaví se mu adrenalin a tělo je připraveno na boj nebo útěk. Je to pud sebezáchovy. Žádný tvor nejde to pozice ,,radši zemřu, než bych bojoval", je to proti přirozenosti a takový člověk je pokřivený výchovou.
Ano, důsledek mimo jiné dnešního způsobu života a výchovy. Hlavně nedělat nic, co je mi nepříjemné, pořád být v pohodě, nezapotit se, hlavně proboha žádný stres a žádná námaha. Wellbeing vždy a všude.
Ve skutečnosti jde jen a pouze o lenost, pohodlnost a otupělost.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Bláboly samozvaného apoštola zeleného úpadku. Dříve se pro tyto pomatené osoby zřizovala klecová lůžka, léčili se pomocí skotských střiků, studených zábalů. Dnes jsou u moci.