Klasická reakce burana, stejně jako to tykání. Je mi to úplně u... 🙂 Normálního vyrovnaného člověka diskuze na internetu ze židle nezvedne.

Tak mluví každej moula, když mu dojdou argumenty. A stejné je to s tím tykáním.🙂

A nepíše se "s tebe", ale "z tebe". Je to 2. pád.

Já nejsem právník. Takže jste si játra plácal zbytečně, ale pokus dobrý. 😄 Ono stačí si občas něco přečíst. Případů, kdy lidi chodí po soudech a skoro ani neví proč není málo. Chápu ale, že obecný přehled je něco, co člověk jako vy nepotřebuje...

A také neprovozuji auta bez platné STK a na rozdíl od vás nedělám bordel na silnici a neobtěžuju lidi svým lemplovstvím a leností něco uklidit.

Propadlá cesta je opět vyšší moc. To je jiná písnička. Propadlou cestu si asi nenaplánujete... To, že někdo jezdí po poli si ten dotyčný plánuje, tudíž se na to může připravit. Já se toho systému nezastávám, já jen tvrdím, že dobrý právník z toho řidiče autobusu může klidně vysekat, protože u soudu se neřídí nějakým selským rozumem. Tam se budou řídit jen tím, co kdo měl udělat a neudělal, na co oprávnění měl a neměl. Já osobně, když vidím značku, tak zpomalím jako každý jiný. Těžko budete zjišťovat, jestli tam tam značka může být nebo ne. Ale když už se něco takového stane, tak se to řeší soudně a úplně jinak.

To nemáme, protože nehodu nebo překážku neoznačujete dopravní značkou, ale trojúhelníkem. Nebo vy v autě běžně vozíte dopravní značky? Nevozíte. A kdyby jo, tak stejně nemáte oprávnění je někam stavět z důvodu, který jsem uvedl.

To vám u soudu bude vysvětleno.

A podobné je to i v jiných případech. Třeba pojedete s autem s propadlou STK a přimotáte se k nehodě, tak pojišťovna může odmítnout plnění. Jsou pojišťovny, které propadlou STK tolerují, ale nemusí tomu tak být vždy.

A s tou značkou to bude podobný princip. Pokud tam byla neoprávněně, jako by tam nebyla vůbec...

Netvrdím, že řidič autobusu nenese část viny, ale rozhodně se to nebude posuzovat stylem "měl přizpůsobit rychlost, neudělal to, je vinen". Může to dopadnout tak, že většinu odnese to družstvo. A dobře jim tak. Nejsme ve středověku, abychom jezdili v bahně.

Ubrečený juniorský mistr světa? Kdyby to byl jeden případ, tak neřeknu nic, ale už je to podruhé a jako přes kopírák stejně jako s Erbanovou.

Tady nejde o majitele nebo provozovatele vozovky. Tady jde o toho, kdo tam ten bordel udělal. Jestli to půjde k soudu, tak se bude také řešit, jaká značka tam byla umístěna (v článku se píše obecně jen výstražná cedule), zda byla v dostatečné vzdálenosti a zda ten kdo ji tam dal, měl vůbec oprávnění ji tam dát... Nemůžete si k cestě dávat značky, jak se vám zlíbí. U silnic II. a III. třídy se věc má takto: Tyto silnice plně spadají pod působnost jednotlivých obcí. Proto právě zde mohou rozhodovat o umístění značek místně příslušené obecní úřady, a to konkrétně ty s rozšířenou působností. I zde je však nutnost předchozí konzultace. A to opět s policií, která musí vydat souhlasné a také pochopitelně i písemné stanovisko o umístění.

U dočasného značení je to stejné. On na to každý kašle. Řekne se cedule tam byla, je to v pohodě. Ale jestli se do toho pustí právníci, tak to pro pány z Oseka může dopadnout nehezky.

S tím blátem jsem vám to vysvětlil v předchozím příspěvku. Ještě dodám, že v tomto případě je naprosto jasné, jak se tam to bláto dostalo a že za to může člověk, takže mluvit o vyšší moci je úplně mimo mísu. Kdyby došlo na soud, tak to zemědělec asi bude mít problematické. Nemůže si totiž dle vlastního uvážení k cestě dávat značky. Když padá sníh, tak většinou nepadá na omezeném úseku cesty, to za prvé a za druhé se pořád točíme na tom, že nechápete rozdíl mezi přírodními vlivy a činností člověka. Jedno ovlivnit nemůžeme, to druhé ano. Nevím, co je na tom k nepochopení.

Ano na podzim se dá předpokládat, že na cestách nemusí být zrovna čisto. Rozježděné listí po dešti taky pěkně klouže. Ale kdo by předpokládal, že na cestě bude několikacentimetrová vrstva bahna? Vždyť ta cesta pod tím ani není vidět. To vám přijde normální? Jestli jo, tak bych to chtěl vidět tam u vás. Nebo tedy radši ani nechtěl...

Může, ale to není tento případ. Rozlišovací schopnost je pro vás asi neznámý termín. Nebo myslíte, že ten zemědělec řekne, že to uklízet nebude, že se to tam mohlo dostat samovolně po dešti? :D

To je úplně jedno kolik toho máte projeto. To, že někdo jezdí od rána do večera nebo že projel celou Evropu z něj nedělá dobrého řidiče, stejně jako to z něj nedělá racionálně uvažujícího jedince...

Ale ne bláto, které tam vytahá zemědělec. Strom spadne bez přičinění nějaké osoby. Bláto, které na cestu vytahá zemědělec by se na cestu bez zemědělce nedostalo... Vy asi nebudete nejostřejší tužka v penále. Btw. Vy mě znáte, že mi tykáte?

To, že spadne strom je vyšší moc, to ovlinit jako lidé nemůžeme. To, že někdo zadělá cestu vyšší moc není, toto jako lidé ovlivnit můžeme. Už to chápete, filuto? A teď ještě k tomu proč má smysl uklízet cesty. Tím se totiž snižuje riziko nehody. To je zase o nějaké pravděpodobnosti. Chápeme? To, že na určitou cestu spadne strom je celkem ojedinělý jev. To, že zemědělci na podzim zadělávají cesty bahnem je jev celkem pravidelný, bohužel. Z toho jasně vyplývá, že má rozhodně smysl znečištění cest řešit. Takže až po dešti vyrazíte s traktorem dělat na pole, tak si s sebou vemte lopatu a koště.

ZASE jsem v pasti? Napsal jsem jednu odpověď, ale ok. 😄 Kolik tedy jezdíte za tmy po dálnici? 80? Možná máte pocit, že jezdíte rychlostmi, kdy jste na vše připraven. Vsadím se, že kdyby si vás někdo v zimě až nesněží vyčíhal a za horizont vám dal strom napříč, tak už to tak na háku mít nebudete...

Když se něco stane vinou vyšší moci tak ok, s tím prostě nic neuděláme, ale tady se bavíme o bordelu na cestě, který tam někdo udělal. A pokud vím, tak naše legislativa pamatuje i na toto. Škoda je jen, že to u nás nikdo neřeší. Už takhle je na cestách nebezpečno a tady to někdo ještě zhoršuje a vy ho hájíte a svádíte vinu na druhé. To fakt nechápu. Kdyby takový binec dělal na cestě každý, tak nemá cenu ani jezdit do myček ani mít vyasfaltované cesty. Jestli je vám taková představa příjemná, tak si můžete vyzkoušet cesty v Rusku.

A tak tam chápu, že se to ne vždy stíhá odklízet. Neříkám, že nejsou případy, kdy silničáři zaspí, ale někdy to fakt nemůžou zvládat. To zase buďme fér.

Byl schovanej v pangejtu a čekal co se stane.

To je sice pravda, že se má přizpůsobit jízda stavu komunikace, ale není to rozhodně tak, že se silnice může znečišťovat dle libosti a všichni jsou z obliga. Ta cesta je v nějakém stavu a tomu se přizpůsobíte, dle počasí, dle denní doby, dle dohlednosti atd. Ale když vám někdo do zatáčky vykydlí tatru bahna, tak to fakt předpokládat nelze, navíc za tmy nemusíte dobře rozeznat do čeho to vlastně jedete. Je to stejný princip jako když si na jinak dobré cestě prorazíte gumu o výtluk. To pak zase cáluje provozovatel komunikace a nikdo vás nebude nahánět, že jste měl přizpůsobit jízdu stavu vozovky.

Kdyby každý stále předpokládal všechno, tak by se jezdilo 40... Jezdíte tak? Nebo kážete vodu a pijete víno?

Ale zemědělec není vyšší moc. Je odpovědný za svoje chování na silnici... Když si nechám umýt auto a pak přijedu do takového marastu, tak mi to zaplatí kdo?

Jako, že tam nechají 30 dní bahniště? To asi ne.

Všechno to souvisí s profesionalitou a srovnávat tu 70. letech a tu dnešní, nelze ani letmo. Dnešní piloti musí mít perfektní fyzickou přípravu. Ano, řídí mnohem poslušnější auta než byla tenkrát, ale zase musí ustát mnohem větší přetížení, fyzická zátěž při závodě je mnohem vyšší u současných aut. To co bylo v 70. letech normální, třeba to co předváděl Hunt, jako že se vylil, kouřil jedno cígo za druhým, to je dneska nepředstavitelné a má to svoje důvody. To, že dříve jezdili s horšími auty z nich nedělá lepší piloty. Já věřím tomu, že kdyby si tehdejší pilot mohl sednout do současného auta, tak by ujel tak půlku závodu a byl by fyzicky vyčerpaný. To co říkáte vy je jako říct, že piloti Spitfirů byli lepší než piloti F35.

Já věděl, že se něco najde. Díky. :)