OSA je soukromá organizace a já jako případný poplatník nemám možnost jak zkontrolovat, že autoři, jejichž díla jsem poslouchal, skutečně odměnu dostali? On to ani nikdo nekontroluje.
Navíc toto preventivní vybírání peněz z každého prázdného nosiče a nezapojeného reproduktoru vlastně krádež na těchto nosičích legalizuje a žádné další poplatky už z děl na techto nosičích vybírány být nesmí.
A co když si hudbu nebo film pouštím na placených platformách a poplatek již autorskou odměnu obsahuje? Proč bych měl platit poplatky OSA, když ani nemůžou zjistit, jaká díla jsem na těchto placených platformách konzumoval a tudíž nemůžou vědět, komu vybrané poplatky zaslat?
Špatný letadlo to není ale je vhodné pro napadení nepřítele v oblasti s hustou PVO. Po likvidaci nepřátelské PVO by stejně další úkoly plnila lacinější letadla jako F15, F18 a F16 a jejich evropská konkurence. Tak je otázkou, zda právě my budeme tím hrotem kopí? A jestli by letadla 4.5 generace pro naše potřeby nestačila?
Zkusím kritizovat Milion chvilek z opačné strany, než většina zde diskutujících. To, co kritizovali a slibovali vyřešit bylo v pořádku a kritiku a řešení to zasloužilo. Proto měli tolik příznivců. To co bylo ale naprosto nepřijatelné byla totální bezzubost toho uskupení. Když Minář na Václaváku dával Marii Benešové "ultimátum" pokud do týdne neodstoupí, tak jsem úplně viděl, jak se Marie Benešová a Miloš Zeman válejí smíchy na podlaze a těch, kteří Minářovi uvěřili mi bylo líto. Minář vůbec nepochopil co znamená slovo ultimátum. Že aby ho mohl vyslovit, musí mít v ruce klacek a v případě, že čas vyprší a nebudou splněny podmínky ultimáta, klacek bude použit. On ale v ruce nikdy žádný klacek neměl ani o to neusiloval. A vyhrožoval jen tím, že svolá další, větší demonstraci. Což Zemanovi, Benešové, Babišovi ublížilo stejně, jako kdyby na Letné hráli Rolling Stones. Místo toho mohl za miliony, které od lidí dostal nechat napsat a udržovat aktuální aplikaci identifikující zboží z koncernu Andreje Babiše a vyzvat své příznivce aby jí používali a přestali toto zboží kupovat. To už by klacek byl a mohl by dávat ultimáta a ne být k smíchu a zneužívat důvěru lidí a vyvolávat v nich očekávání, o nichž dobřevěděl že jsou nesplnitelná.
Jak to skončí je ve hvězdách. Je ale jisté, že neuvidíme Rusko přiznávat problémy. Přide-li jeho konec, bude obdobný jako konec hitlerovského Německa. V době, kdy již bude rozklad nezastavitelný a téměř u konce, budou stále vycházet mediální zprávy o tom, jak jde vše podle plánu a jak to Putin geniálně naplánoval. Jak je na tom Rusko dobře.
Je třeba ale také vidět, že Rusové dokáží žít v těžko uvěřitelných podmínkách. Proto se přes velké problémy Rusko jen tak nerozpadne. Spíš se mu v dlouhodobém horizontu stane, že bude postupně pohlceno Čínou a stane se v Rusku čím dál méně trpěnou menšinou.
Také můžeme porovnat, kolik energie spotřebujeme na ujetí délkové jednotky ve šlapacím autíčku a kolik v autíčku na péro a klíček, ale nezapočteme energii nutnou k natažení toho péra. Prostě jsme k tomu autíčku přisli a péro už natažené bylo. To se nějak stalo a nebudeme pátrat po tom jak.
Obdobně autor porovnává celý řetězec výroby kinetické energie z fosilního paliva v případě dieselu proti poslednímu článku dlouhého řetězce výroby elektrické energie převážně z fosilních paliv, její transofrmace a distribuce. Ať porovná alespoň dieselagregát kterým auto nabije a může porovnávat litry s litrama. A ještě to k dieselu nebude fér, protože v tom případě nemá žádné ztráty na vedení a transofrmaci, které u nás činí okolo 35% - dle zprávy EONu.
Pochopitelně, že já osobně spotřebuji méně svojí energie na svícení baterkou s koupenými bateriemi, než s baterkou kde budu elektřinu vyrábět točením klikou. Ale to, že ingoruji u jednoho porovnávaného řetězce jeho podstatnou část (kolik energie bylo potřeba k výrobě a nabití těch baterií) ale neříká nic o tom, která z technologií je účinnější a spotřebuje méně energie.
Ten podvod spočívá v tvrzení, že kupovat každých 5-10 let nové auto je ekologické, zatímco udržovat v dobrém stavu 20-25 let auto je pomalu zločin. Přitom je to přesně naopak. Provozovat jedno auto 20-25 let je daleko ekologičtější, než jich za tu dobu "spotřebovat" čtyři až pět. Tomuto oboru se říkalo ekomatematika a byl zrušen, protože výsledky které přinesl byly pro spotřební obchod a průmysl velmi nepříznivé. Prostě kvalitní a dlouhodobě využitelné a opravitelné prostředky jsou daleko ekologičtější, než laciné šunty, které je třeba po uplynutí záruky koupit znovu, protože se rozpadnou a nejdou opravit.
Ono třeba Německo Spojeným státům za jejich jednotky ve své zemi platí. Předpokládám, že i Velká Británie se minimálně bude na financování amerických jednotek na svém území finančně spolupodílet. Tak jestli chce Trump ušetřit, tak si ty jednotky, které z Evropy stáhne, bude nadále financovat v USA nebo jinde na světě sám. Tak jestli ušetří, je otázka? A nejspíše o šetření nejde. Důvod bude jinde.
Rozhodně by se ale Evropa na odchod USA z NATO měla vážně připravit. A rychle. Protože Trump co řekne, to udělá. Putin naopak. Ale zdá se, že si oba navzájem budou chtít vyhovět.
A máme tu další kolo štvanice na OSVČ. Údajné stovky miliard za daně v drobných nákladech. Což je pochopitelně blbost. To by "polovina" naší ekonomiky probíhala přes OSVČ v účtenkách za drobné.
Tak proč takový humbuk? Aby se odvedla pozornost od přezaměstnanosti ve státní sféře, jejíž zaměstnanci do státní kasy nepřispívají vůbec. Jen z ní bohatě těží a ještě mají nejvyšší důchody a všelijaké bonusy navíc.
A což takhle zveřejnit kolik stojí ty kontroly? Nebylo by ve státní kase víc peněz, kdyby ti kontroloři sice chodili do práce, ale nic nedělali? A tudíž nepobírali mimořádné odměny, neplatili by externí právníky při soudních sporech, neplatily by se jim cestovní náhrady atd... A nebo kdyby se jejich místa zrušila a oni by začali pracovat a platit daně?
Je tu jedna obecná věc. Řidiči by měli na silnici spolupracovat a ne si dokazovat, kdo je v právu. Troubit a zrychlovat když by stačilo trochu přibrzdit nebo sundat nohu z plynu, a klepat si na čelo nebo se významě dívat a "drtit pohledem" řidiče vedlejšího auta při souběžné jízdě a nesledovat při tom provoz před sebou.
Kdysi jsem jezdil do Budapešti nebo Paříže a jezdilo se tam mnohem rychleji a mnohem víc na těsno než v Praze. Přesto jsem se tam cítil lépe, protože když dal člověk blinkr, že chce přejet do vedlejšího pruhu, okamžitě se mu okolní auta rozestoupila a udělala mu místo. U nás je to naopak. Když tam místo je a dám blinkr, okamžitě to místo mají auta v tom pruhu snahu uzavřít a nepustit mě tam. Trochu se to poslední dobou zlepšuje, ale ne moc.
Kauzy Cimického komentovat nechci, jen chci, aby všechny soudní procesy probíhaly stejně a aby vždy byla požadována stejná důkazní procedura, bez ohledu na předmět projednávané kauzy. Tedy aby spravedlnost zůstávala slepá.
Ohledně pana Kubka neumím posoudit jak užitečným je pro lékaře v křesle předsedy jejich komory, ale jako řečník je doslova zoufalý. Nedokáže mluvit bez emocí, vždy je doslova rudý vzteky a vyjadřuje se uraženě a arogantně. Což pro vyjednání jakékoliv dohody s kýmkoliv je velmi nešťastný způsob komunikace.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Konečně rozumný článek. Ještě by to chtělo něco o škodlivosti práce a jsem spokojen. 🤣