Kauzy Cimického komentovat nechci, jen chci, aby všechny soudní procesy probíhaly stejně a aby vždy byla požadována stejná důkazní procedura, bez ohledu na předmět projednávané kauzy. Tedy aby spravedlnost zůstávala slepá.
Ohledně pana Kubka neumím posoudit jak užitečným je pro lékaře v křesle předsedy jejich komory, ale jako řečník je doslova zoufalý. Nedokáže mluvit bez emocí, vždy je doslova rudý vzteky a vyjadřuje se uraženě a arogantně. Což pro vyjednání jakékoliv dohody s kýmkoliv je velmi nešťastný způsob komunikace.
Pořád jsem čekal, co je to ta "ideologizace konfliktu", před kterou autor varuje, a je to názor, že zlo je zlo a je třeba se s ním vypořádat. A nic víc. A z článku vyplývá, že je to špatně.
Jen nevím co je alternativou? Že všechno je šedivé? A všichni můžeme za všechno? A hlavně jaké řešení nabízí takovéto "rozpatlání odpovědnosti"? Jednoznačně jen vítězství zla.
Měl jsem možnost jí poznat při spolupráci v zákulisí, a byla to vždy ryzí profesionálka bez hvězdných manýrů. Možná bych jí tím stylem práce a odpovědnému přístupu k tomu co dělá přirovnal ke Karlu Gottovi. Ochotná, pracovitá. Pro svojí práci potřebuje na pódiu vypadat skvěle a určitě si polepšila. A jak vypadá zblízka se mě stejně netýká, tak to neřeším. Takže bych jí za tu změnu dal palec nahoru. Jednoznačně.
Poprosil bych zastánce elektromobility, aby neargumentovali svými vizemi. "Do pěti, deseti let bude..." Poslouchám tyto vize už už dvacet let a zatím se nenaplňují. Proč? Protože fyzika se marketingovými proklamacemi podvést nenechá. Dokud nebude hustota uložení energie obdobná u baterií jako třeba u benzínu (tedy do 1 dm³ o hmotnosti 0.75kg půjde během 1s uložit cca 10 kWh energie), nebude elektromobil schopen skutečným autům konkurovat.
Pokrok v technologiích je vždy dán schopností využití zdrojů energie s vyšší hustotou. Dřevo ‐> dřevěné uhlí -> uhlí -> koks -> nafta, benzín -> jaderné štěpení -> jaderná syntéza -> atd...
Baterie jsou na tom z hlediska hustoty uložené energie hůř, než špalek dřeva. Proto to nikdy pokrokové řešení nebude.
Představte si auto se čtvercovými koly. Řeknete že to nepojede. Ale zastánci toho řešení vám řeknou: Zvýšíme výkon motoru o 30%! A vy jim řeknete: Má to čtvercová kola, to nepojede. A oni: Už se ale vyvíjí model s vylepšenou aerodynamikou a ten pojede. A vy řeknete: Má to čtvercová kola. Nepojede to. A oni: Ty tomu nerozumíš, to je pokrok a těch pár drobností bude do deseti let vyřešeno... Atd.
Elektromobil bude vždy "na baterky", dokud bude na baterie.
Cesty zpět je vždy. Náboženství Green dealu zkrachuje díky své nefunkčnosti. Ale i tak bude pozdě. Bohužel tento zelený experiment bude znamenat konec technologické nadřazenosti západních technologií se všemi důsledky na rozložení sil ve světě. Nestřelili jsme se do nohy ale do hlavy.
A lži v článku, jako že "elektroauta jsou bezemisní" nemá cenu komentovat.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Boj bez uniformy znamená dle mezinárodního práva popravu. Viz Němci převlečení za americké vojáky a civilisty v Ardenách. Byli okamžitě popraveni.