Takže u znásilnění dětí zásada "tvrzení proti tvrzení "?
Zavést pro pedofily povinnost vzít si k tomu dva hodnoverne svědky?
Přestaňte blbnout.
A kde chcete porušení zásad římského práva "In dubio pro reo" (v pochybnosti ve prospěch obviněného) ukončit? Zatím jste tuto zásadu zrušili pro bílého pracujícího muže, platícího daně. Kdo bude další na řadě? Blbnete vy. Na kvadrát. A věřte, že (jste-li bílá pracující žena) když půjde do tuhého tak jediný kdo se vás možná zastane, bude bílý pracující muž. Pokud je všechny dříve nezlikvidujete.
Požaduji jen, aby soudy měřily spravedlivě a nestranně. Na základě práva. A ne aby ohýbaly právo do rozsudku, který si přeje slyšet dav. Toť vše.
Nemluvil jsem ani o Rusku ani o válečných dějinách. O dobru a zlu jsem mluvil co nejobecněji. že zlo a dobro je třeba vidět z více stran, jinak se z toho nevyhrabete. Fašistické Německo a s ním spojená zvěrstva je jednoznačně bezprecedentní zlo. A přece vidíte dokumenty plné nadšeného hajlujícího davu a ženy omdlévající pri projevech Hitlera. Pro ně byl dobrem. Celé národy se přou o to, co je dobré. Maďaří a Slováci se trhli od naší představy dobra. Mají jiné a jsou o něm přesvědčení stejně, jako my o tom našem. Rusko je přesvědčeno o své pravdě, za ni posílá umírat na bojiště své mladé muže a totéž dělá Ukrajina. Můžeme fandit jako na fotbale, ale to je všechno, protože nemáme kategorie, podle kterých soudit. Vy mluvíte o dobru a zlu tak, že v tom máte jasno. Určitě, ale jen ze své strany, z toho co víte vy. Dějíiny píšou vítězové, to je pravda. A klidně přitom lžou, převzací dobro a zlo vzhůru nohama, jak se jim to hodí. Použil jste "kolaborace se zlem", Takže vy víte co je zlo a co kolaborace. Pak pro vás musí být dějiny jedno velké překvapení za druhým. Také si osobujete právo věštit co má kdo v úmyslu pro budoucnost. Nevím z čeho vycházíte. Pro mě mají dějiny přesnou logiku a je jen na mě, co se mi z ní podaří pochopit. Použil jste i další termíny bez definice a čistě subjektivně, ale to nechám být. Na to tady opravdu není místo. Neurážím se. Jsem vděčný za polemiku, rád se nechávám usměrňovat a inspirovat novým. Beru vážně váš názor, i když mícháte fakta a víru bez opodstatnění. Ale jsem rád, že hledáte, možná jako já, jen s jinými závěry. Za tuto polemiku díky.
Mile jste mě překvapil a díky za to. Zkusme najít zlo a dobro v obecné rovině. Ono existuje, bez ohledu na to, že si svůj pohled na něj idealizujeme a máme tendenci ho preferovat. Na druhou stranu, nejsme stvořiteli a když někde něco získáme, jinde jsme to museli sebrat. A ten, komu jsme to sebrali to vnímá jako křivdu. Jako extrémní příklad neřešitelnosti tohoto problému beru vegetariány. Nechtějí ubližovat zvířatům a jedí rostliny. Ok. Prořezával jsem lípu u baráku, sebral jsem jí půl koruny nad barákem a větve jsem nechal ležet pod ní. Asi za dva měsíce jsme se rozhodl je zpracovat a když jsem pilu nastartoval, lípa zvadla a svěsila listy. Poznala tu pilu, která jí bolest způsobila. Možná i mě. A teď si představte vegana, který má v květináčích rostliny a každý den je oškubává a ostřihává a jí. Je to dobro?
Jsme jen lidé a hodnoty neumíme vytvářet, jen přesouvat. A naším úkolem je vybrat tu nejméně špatnou variantu. A postavit se za ní. To, že jí nazveme dobrem nám pomáhá jí realizovat. A jak posoudit objektivně co je a není zlo?
Jestli Ruská vize budoucnosti spočívá v zotročení východní Evropy a jaderné válce a naše vize budoucnosti spočívá v poražení mafie, která ovládla Rusko a zabráňění uskutečnění jejich plánů a další svobodné existence ruska, tak není složité pojmenovat zlo a dobro.
Jednou z vlastností dobra je, že dává další příležitosti a odpouští. Zlo naopak zlikviduje své odpůrce a jejich odkaz navždy vymýtí z dějin. Takže to vlastně složité není. Mějte se dobře.
Kauzy Cimického komentovat nechci, jen chci, aby všechny soudní procesy probíhaly stejně a aby vždy byla požadována stejná důkazní procedura, bez ohledu na předmět projednávané kauzy. Tedy aby spravedlnost zůstávala slepá.
Ohledně pana Kubka neumím posoudit jak užitečným je pro lékaře v křesle předsedy jejich komory, ale jako řečník je doslova zoufalý. Nedokáže mluvit bez emocí, vždy je doslova rudý vzteky a vyjadřuje se uraženě a arogantně. Což pro vyjednání jakékoliv dohody s kýmkoliv je velmi nešťastný způsob komunikace.
Vy člověče uděláte kariéru, ale musíte se trefit do černého.
V opačném případě váš nekolísavý, rozhodný postoj může
fungovat jako bumerang a dostanete přímý zásah tzv. vlastňák.
Tak pozor ! Situace se mění každým okamžikem a ideologie též.
Co kdybyste hodnotil svojí kariéru, rozumbrado? Jinými slovy: Typický příspěvek rusáka.
O Černobylu a Afghánistánu to nebylo. Oni težko nesli ekonomickou bídu a rozklad Ruska za vlády Jelcina a ztrátu pozice a pocitu světové velmoci. Putin jim toto vrátil a odtud pramení jeho popularita.
O tom se s vámi nepřu (co jim Putin vrátil). Ale to, že se za Gorbačova, potažmo Jelcina ekonomicky nedařilo byl právě důsledek Afghanistánu a Černobylu. Plus spoléhání se na podnikatelskou iniciativu obyvatelstva, které nikdy v dějinách nepodnikalo. To fungovat asi nemohlo. Nebo ne hned.
Kdybychom dnes osvobodili Severní Koreu a řekli tamním lidem, že můžou svobodně žít a podnikat, tak by byli zoufalí a nevěděli by si rady. Viz někteří emigranti ze Severní Koreje, kteří si ve svobodném světě nevědí rady a buď končí sebevraždou, nebo se vrátí domů.
Ale Perestrojka zkolabovala tím, že nedokázala ufinancovat likvidaci Černobylu a v ekonomice se nedostavil očekávaný podnikatelský boom totalitního obyvatelstva. Nebýt Černobylu, bylo by určitě víc času a financí na dokončení té jejich perestrojky a třeba by se nakonec něco pozitivního v Rusku stalo. Bohužel to dopadlo stejně, jak to v Rusku končí vždy.
Doporučuji shlédnout na NETFLIXU dokument Zlomové okamžiky, kde je tento problém a jeho kořeny rozebrán podrobně.
Počátek hledejme v chování Západu vůči Rusku a obrovského pocitu ponížení Ruska mezi lety 1990-2000, které přivedlo k moci Putina.
Potom zlomový projev Putina v Mnichově 2008
Napadení Gruzie Ruskem 2008 a nulová reakce Západu
Napadení Ukrajiny a anexe Krymu 2014 a nulová reakce Západu
Napadení z roku 2022 je pouze vyústěním těchto chyb Západu v politice vůči Rusku.
Tento dokument jsem neviděl, ale v několika dokumentech Gorbačov detailně vysvětloval proč se Rusko rozhodlo opustit pozici komunistické velmoci a vydat se směrem na západ.
Prvním důvodem bylo vyčerpání z války v Afghanistánu a druhým Černobyl. Když viděli, kolik škody napáchá jeden jaderný reaktor, uvědomili si, jakou katastrofu by znamenala jaderná válka. A souhlasili s odzbrojením. O žádné ponížení se tedy nejednalo. A poud ano, tak se Rusko ponížilo samo svou neschopnpostí. Bohužel demokracie lze dělat jen s demokraty a v Rusku jsou lidé uvyklí autoritářským režimům. A v stále více svobodné společnosti se ztráceli a byli bezradní. Vzhledem vlekoucím se nákladům na likvidaci škod Černobylu ve výši více než ročního rozpočtu Ruska se nedařilo ani ekonomicky. Takže obyvatelstvo se opět rádo schoval do teplé náruče diktátora Putina a funguje stejně, jako stovky let předtím. Na rozkaz a propagandu.
Jinak ano, chyby dělal západ svým přehlížením Putinových agresí do okolních států již od napadení Gruzie. A dále je chybou západu tolerance hybridní války a nulové trestání šíření ruské propagandy. V přímém kontrastu s tím, jak se k podobným snahám staví Rusko.
"Zlo je zlo a je třeba s ním bojovat. " To je demagogie pro ty, co jsou líní přemýšlet. Zlo pro jednoho může být (a taky vždy je ) dobrem pro jiného. Kdyby bylo zlo jen zlem pro všechny, nebylo by vůbec. Zkuste se podívat na věc z více stran,. Vyjde vám že zlo je výsledek protichůdných zájmů (dokonce i ušlechtilých), úhlu pohledu, příčin a následků. Pokud chcete bojovat proti zlu, musíte mít přesně vyhraněnéí pole zájmu, potřebné informace a pevné morální stanovisko. Jinak budete bojovat s mlýny, nic nezískáte, nejspíš naděláte ještě větší zlo. Že se proti zlu musí bojovat je podobné nepochybné moudro jako třeba že voda je voda a musí se sušit. Ale líp to zní a rádi to používají právě ti, co z toho vašeho zla těží svoje dobro.
Promiňte, ale to co jste napsal je rádoby intelektuální blábol, který se snaží tvářit moudře ale nic neznamená a neřeší.
Kolaborace se zlem totiž není umění přemýšlet, jak se snažíte podsunout. Ano, pohled na svět jako souboj dobra se zlem je zjednodušením, ale nutným zjednodušením, jde-li o přežití. Dějiny píší vítězové a kdyby vyhráli Rusové, bude v jejich verzi dějin, že oni byli tím dobrem a porazili naše zlo. A naše místo v jejich budoucnosti je buď na popravišti, nebo v roli ruského otroka. Pokud dějiny napíšeme my, zůstaneme svobodní a svobodní a nezávislí zůstanou i Rusové. Jednoznačně je tedy pro všechny lepší, aby zvítězila naše verze dobra a naše verze zla byla poražena.
Chápu, že mohou existovat a existují rozdílné pohledy na příčiny konfliktů. Například ukončení První světové války a uzavřený mír v neprospěch Německa. Snaha o likvidaci Německa jako velmoci. Likvidace jeho průmyslu a ekonomiky. Z pohledu Německa jednoznačná nespravedlnost a navíc Francouzi se při vybárání reparací chovali k němcům jak k dobytku. Lze tedy pochopit, že v Německu byla značná podpora pro zrušení tohoto uspořádání. Ale nelze pochopit a už vůbec ne tolerovat další expanzi Německa, vyhlazování celých ras a národů, koncentrační tábory atd... Ve vašem světě je takové zvěrstvo potřeba chápat a vidět ho z "více stran". V mém světě nemá místo.
A nedoufejte, že když se Rusko budete snažit "chápat", že se s ním "domluvíte". Bude to brát jako slabost a jen to zvýší jeho chuť na vás zaútočit.
No nerad ale musím. Musím připomenout autorovi článku událostí mezi lety 2014 a 2022. Tehdá velení Ukrajiny potlacovalo Ruskou menšinu na Dombase a v Luhansku takovým způsobem, že Rusko hrozilo zásahem na ochranu Rusů na Ukrajině. Hrozilo 8 let potom zásah přišel. V současnosti hrozí jadernou odplatou. USA, západ, Ukrajina nedají a nadále stupňují válku. A nějak neřeší otázku, kdy džbán Ruské trpělivosti přeteče. A až přeteče bude už pozdě.
Za prvé lžete a za druhé vycházíte ze zcela mylného předpokladu. Totiž, že Rusko útočí, protože se cítí být ohroženo a džbán trpělivosti přetéká atd.... Opak je pravdou. Rusko útočí jen proto a jen tehdy, když se cítí být silné.
To, co co tu mnozí píší, zní sice čestně a správně, ale politika není o cti a spravedlnosti, ale o realizovatelnosti a dosažitelnosti. Je to umění možného, které vyžaduje hodně pragmatismu až cynismu, jinak málokdy vede k úspěchu.
To co komentář naznačuje je dost neradostné, ale vcelku realistické. Dostali jsme se, nejen vinou Ruska, ale i řady západních a ukrajinských kroků, které válce předcházely a které Rusko cítilo, at už právem či neprávem bud jako ohrožení, porušení slibu nebo jako urážku (nebo naopak jako vhodnou záminku) do situace, v níž už neexistují dobrá a špatná řešení, ale jen řešení špatná a ještě horší, kdy navíc už nikdo nedokáže spolehlivě říci či jen odhadnout, které je které.
Ani Biden, ani Putin, ani Zelenskyj, ani Marjanovič, ani já a ani kdokoliv další Jisté je jen to, že se situace nevrátí o 10 či 15 let zpátky a že Ukrajina bud dohodu či fakticky o část území přijde a že pro Rusko (pokud tedy neokupuje celou Ukrajinu) to bude vítězství Pyrrhovo, tj. že za něj zaplatí mnohem více, než kolik tím získalo.
To vše ale jen tehdy, pokud konflikt nepřeroste do něčeho zcela nezvladatelného a pokud nedojde na použití jaderných zbraní.
Jediný scénář, kdy by Kyjev mohl dosáhnout deklarovaných cílů je zhroucení Ruska. A to je, realisticky, jednak nepravděpodobné a jednak ještě děsivější, než co tu máme.
Proto potřebujeme sice nepopulární, nepříjemné ale realistické pohledy na věc a její řešení včetně domyšlení jeho dopadů a zajištění záruk a "bolestného". Každopádně to bude drahé, nepříjemné a ne "spravedlivé".
Jenže čím dřív se na to připravíme, tím lépe 😕
Nevím, zda jste to postřehl, ale z "ne spravedlivého míru" vždy vzešel dříve nebo později konfikt mnohem strašnější a horší, než byl ten, který se vyřeši ne právě spravedlivým mírem.
12
Sledujících
46
Sleduje
12
Sledujících
46
Sleduje
Jeden "bílý pracující muž" se mě takhle "zastával" od mých 11 let. Do dne mých osmnáctin, kdy jsem odešla z domova.
Můj otčím. Vzhledem k jeho postavení a době kdy k tomu došlo se s tím nedalo nic dělat, stála při něm i matka.
S následky se peru asi 50 let, takže změny vítám. A jsem nas...stvana stejně na dnešní praseckare jako na ženy, které lžive obviňují.
Vy to zjevně máte jinak. Zanedlouho vám bude i videozáznam málo, protože přece AI...
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Zjevně to jinak nemám. Jen nehodlám podporovat zrušení práva a spravedlnosti pro skupiny lidí, kteří jsou někomu nesympatyčtí.
Je třeba najít jiné cesty jak řešit případy jako ty vaše a dnes existuje Bílý kruh bezpečí a další organizace na které se mohou postižení bezpečně obrátit s žádostí o pomoc. A dostanou jí.
Jestli máte pocit, že kvůli tomu, že se k vám choval jeden chlap neomluvitelně zle, bude dobré plošně vykastrovat a zbavit práv i všechny ostatní, tak sice dosáhnete toho, že se sníží počet napadených žen, ale bude to mít i jiné, nejen pro vás negativní důsledky.