1) OK, boj studií nemá smysl 🙂.
2) Euro 6 má limit PM 0,0045 g/km nebo-li 0,45 g/100 km a 55 m³ vzduchu => 8 mg/m³. V Ostravě je teď koncentrace PM₁₀ 12,1 g/m³, opět o 3 řády méně, než ve výfuku moderního dieslu.
3) Rez zatím nepozoruji. Opotřebení obložení uvidím za pár let. Na Tucsonu jsem měnil po 70 tisících. Co se pneu týče, záznamy MP Tábor ukazují přibližně ⅔ výdrž pneu na EV vs. ICE (50 tisíc vs 33 tisíc na sadu Odkaz )
4) Pro porovnání jsem vzal plyn, protože se používá v elektrárnách i přímo pro provoz aut. Všechno ostatní je buď bezemisní (FVE, voda, jádro), nebo je to uhlí, které zkrátka nenatankujete. Co se distribučních ztrát uváděných EONem týče, můžete to prosím rozvést nebo sdílet kousíček vyúčtování? Já bych ale víc věřil té zprávě ERU. Ztráty při nabíjení jsem zohlednil, protože spotřebu počítám z fakturované energie (na vstupu do nabíječky) děleno počet kilometrů. Spotřeba uváděná autem je tak o 10 % nižší.
Všechno to z aktuálních dat nedávno shrnuli vědci z brněnského VUT: "Podle výsledků elektromobil vynuluje svůj produkční emisní dluh po ujetí přibližně 32 184 km v případě 64 kWh BEV" (Odkaz ). Žel prof. Macek z ČVUT vybírá údaje tak, aby mu vyšlo, co chce - že jeho Katedra spalovacích motorů má pravdu.
Jinak děkuji za zajímavé údaje. Je to radost komunikovat s někým kdo se věnuje tématu a ne osobním útokům.
Ještě k tomu vlivu na počasí.
I malá změna parametrů způsobí velké změny počasí. Nositel nobelovy ceny za kvantovou mechaniku, na jehož jméno si nemůžu vzpomenout, v pořadu Elegantní vesmír vyprávěl, jak dostali nový počítač na předpověď počasí a když do něj převáděli data, rozhodli se použít jen čtyři desetiná místa z dodaných měření. Některé stanice totiž teplotu, sílu a směr větru uváděly až na 6 desetinných míst. A když program spustili, vyšla úplně jiná předpověď, než na původním počítači. Tak hledali chybu v programu a nakonec zjistili, že je to v těch datech. I tak nepatrná změna ze slunečného dne udělala tajfun a bouře. Takže když místo louky, která má za slunečného dne 25°C dáte solární panely, které mají 75°C (a v noci naopak, soláry budou o dost chladnější než louka), vlhkému oceánskému větru v jeho cestě na pevninu odeberete (dle informace od vás) 0,04% energie (podle mě víc, vy počítáte vyrobenou energii, ale ty větrnìky nemají 100% účinnost. Dále se změní charakter proudění z laminárního na turbulentní atd. Porovnejte s tím, jak velký dopad má jez před mostem, o kolik sníží přenášenou energii.) tak to změnu musí přinést. Stejně jako v Praze mám v létě klidně o 10+ stupňů víc než na chalupé u jezera. Je tu samý beton a asfalt. Atd. Ale vaše údaje beru, ještě si je o víkendu rád projdu a díky za ně. Mějte se dobře.
1) OK, boj studií nemá smysl 🙂.
2) Euro 6 má limit PM 0,0045 g/km nebo-li 0,45 g/100 km a 55 m³ vzduchu => 8 mg/m³. V Ostravě je teď koncentrace PM₁₀ 12,1 g/m³, opět o 3 řády méně, než ve výfuku moderního dieslu.
3) Rez zatím nepozoruji. Opotřebení obložení uvidím za pár let. Na Tucsonu jsem měnil po 70 tisících. Co se pneu týče, záznamy MP Tábor ukazují přibližně ⅔ výdrž pneu na EV vs. ICE (50 tisíc vs 33 tisíc na sadu Odkaz )
4) Pro porovnání jsem vzal plyn, protože se používá v elektrárnách i přímo pro provoz aut. Všechno ostatní je buď bezemisní (FVE, voda, jádro), nebo je to uhlí, které zkrátka nenatankujete. Co se distribučních ztrát uváděných EONem týče, můžete to prosím rozvést nebo sdílet kousíček vyúčtování? Já bych ale víc věřil té zprávě ERU. Ztráty při nabíjení jsem zohlednil, protože spotřebu počítám z fakturované energie (na vstupu do nabíječky) děleno počet kilometrů. Spotřeba uváděná autem je tak o 10 % nižší.
Všechno to z aktuálních dat nedávno shrnuli vědci z brněnského VUT: "Podle výsledků elektromobil vynuluje svůj produkční emisní dluh po ujetí přibližně 32 184 km v případě 64 kWh BEV" (Odkaz ). Žel prof. Macek z ČVUT vybírá údaje tak, aby mu vyšlo, co chce - že jeho Katedra spalovacích motorů má pravdu.
Popsal, že musí kupovat nové "obutí" po ujetí zhruba 8 000 až 11 000 km, což je přibližně čtvrtina, nebo dokonce jen pětina běžné životnosti pneumatik.
Zdroj: Odkaz 1
Já mám s Rapidem najeto 110 tkm a mám stále první sadu gum I brzdových destiček. Abych byl fér, posílám i další odkaz, ktery hovoří opačně. Odkaz 2
Rozdíl je značný. Tak buď někdo lže, nebo se to tak moc liší u různých modelů?
U brzd jsem myslel na brzdové válce, ne kotouče. Ty mi reznou už po týdnu nepoužívání. Máte tam určitě kvalitnější ocel.
V zemích vyrábějících většinu elektřiny z obnovitelných zdrojů stačí najet jen cca 15-20 tis. km a emisní dluh výroby je vykompenzován. V zemích s elektrickou energií převážně z uhlí se tento bod nalezne až při nájezdu 120 - 130 tis. km. Pro ČR by platila přibližně hranice 90-100 tis. km.
A ani v té studii z Brna, která je k EV vstřícnějši se ovšem nepočítá s recyklací baterií, která může být ještě emisně výživnější.
Co se vlivu solárních panelů a větrných elektráren týká, u počasí i nepatrná změna parametrů způsobí obrovské změny. Sem se to už nevejde...
"Například to že planetu ochladíme zajistíme tak, že zelené plochy nahradíme solárními panely."
Já bych neřekl že se někde kácí lesy a staví FVE. Pro přírodu je louka s FVE hodnotnější biotop než repkové pole nebo parkoviště u Kauflandu.
Nebo třeba uhelný důl. Vemte tu Bílinu. Plocha 18 km². K tomu výsypky, železniční vlečky, uhelné hospodářství u elektráren i samotné elektrárny. U Bíliny jsou Ledvice - nejmodernější a pravděpodobně poslední česká uhelka. Roční výroba kolem 4,2 TWh elektřiny. Pokud nasčítáte celý wasteland uhelné energetiky kolem dolu (včetně rekultivací), dostanete se třeba na 40 km².
FVE Ralsko má 0,29 km² a roční výrobu 40 GWh. Propočteno na plochu Bíliny je to 5,5 TWh elektřiny ročně, tj. víc než Ledvice. Já vím, neumíme ji ukládat. Jednou budeme.
"větru nesoucímu vláhu z moře na pevninu odebereme terawatthodiny energie"
Roční výroba na Baltu se počítá v desítkách TWh, řekněme 100 TWh na 600 km pobřeží. Sloupec vzduchu vysoký 500 m, dlouhý 600 km a pohybující se rychlostí 10 m/s přináší každou sekundu energii 194 GJ ~ výkon 194 GW. Větrníky tedy využijí 0,04 % této energie. Já bych se nějakého dopadu nebál.
Dopadů na ekosystémy bych se naopak bál. Avšak pořád tady máme tu Bílinu. Co je menší zlo?
"Nejsem proti novým technologiím-, ale proti způsobu jejich zavádění."
Já Vám rozumím, vnímam ale šíři dopadů naši činnosti a vidím, že žijeme neudržitelně v horizontu stovek let. Solární energetika je udržitelná - na stejné ploše vyrobím každý rok stejnou energii. Bílina musí růst. EV jsou udržitelnější. Ze stejné oceli a lithia lze vyrobit další auto.
To máte rozumné argumenty. Nicméně nové technologie by se měly prosadit tím, že jsou lepší. Ne proto, že to nařídil znalec francouzské poezie Timmermans.
OSA je soukromá organizace a já jako případný poplatník nemám možnost jak zkontrolovat, že autoři, jejichž díla jsem poslouchal, skutečně odměnu dostali? On to ani nikdo nekontroluje.
Navíc toto preventivní vybírání peněz z každého prázdného nosiče a nezapojeného reproduktoru vlastně krádež na těchto nosičích legalizuje a žádné další poplatky už z děl na techto nosičích vybírány být nesmí.
A co když si hudbu nebo film pouštím na placených platformách a poplatek již autorskou odměnu obsahuje? Proč bych měl platit poplatky OSA, když ani nemůžou zjistit, jaká díla jsem na těchto placených platformách konzumoval a tudíž nemůžou vědět, komu vybrané poplatky zaslat?
Říkám to nerad . Kromě rozdělení Československa kdy v historii Čech a slovenská nikdy Slovensko nemělo na jiný v uvozovkách stát takové vazby . Bratrské rodinné i jiné. Tudíž i to je pro mě nepochopitelné. Dnes jsme dohromady mohli být silni minimálně ekonomický i po jiných stránkách. Vracím se k první větě . Říkám to nerad . Slováci nikdy nevěděli co chtějí nikdy nebyli jednotni . Kam vítr tam plášť. Nemůžu si pomoct. Mi čeßi máne taky máslo na hlavě. Nesouhlasím se suvereni politikou našich představitelů. Která nás defakto ohrožuje . Ale nehrajeme poker na dvě strany za každou cenu.
Nedivím se, že to říkáte nerad...
1) Ty předčasná úmrtí jsou z oficiálních zdrojů - OECD (Odkaz ). Asi ani já ani vy nemáme prostředky tyto údaje potvrzovat nebo zpochybňovat. Stejně jako nezpochybňuji úroveň inflace, počty zemřelých na Covid, energetický mix, emisní faktor nebo jiná velká čísla.
2) Žeby diesel vypouštěl čistší vzduch než nasává mi ale intuitivně přijde opravdu jako hoax. Souhlasím, že zdraví neohrozuje oxid uhličitý, ale oxidy dusíku a drobné prachové částice. Limit NOx u osobních vozidel činí 80 mg/km u normy EURO6. Auto se spotřebou 5,5 l nafty na 100 km musí pro její spálení nasát 55 m³ vzduchu, do kterého uvolní 8000 mg NOx. Koncentrace NOx ve výfuku je 145 mg/m³
V Ostravě je teď ráno koncentrace NOx ve vzduchu 28 µg/m³. Takže ve výfuku moderního dieslu je koncentrace 5tisícnásobná oproti nasávanému vzduchu. Ne, nečistí ho.
3) Je běžné, že se brzdové destičky na elektromobilech vůbec nemění, protože EV spomaluje hlavně rekuperací.
4) Uvažujte pouze plyn. Auta na CNG jezdí se spotřebou 8 kg/100 km. V 8 kg plynu je 106 kWh energie. Paroplynová elektrárna Vřesová má účinnost 50 % (Odkaz ), vyrobí 53 kWh elektřiny. Ztráty v přenosové soustavě jsou 5,2 % (Odkaz strana 8 ), do nabíječky přiteče 50,2 kWh. Mé EV má dlouhodobě spotřebu 218 Wh/km dle fakturace (t.j. včetně ztrát při nabíjení). Na 8 kg plynu tedy ujedu 230 km, což je 2,3× víc
Vy máte rozumné argumenty a je radost s vámi debatovat. Ale bohužel prosazování zelených technologií je provázeno mnoha fauly a ignorací mnoha vlivů a faktorů.
- Například to že planetu ochladíme zajistíme tak, že zelené plochy nahradíme solárními panely.
- Pobřeží Baltu zamoříme tisicovkami větrných elektráren a větru nesoucímu vláhu z moře na pevninu odebereme terawatthodiny energie. Můžeme se divit, že pak u nás umírají borovice a nemají dostatek vláhy?
- Do Baltu bylo instalováno miliony tun betonu pro základny větrných elektráren. Všude, kde se něco podobného, byť v menší míře stalo se prokázalo, že to kompletně rozvrátí místní ekosystém a život v postižené oblasti zcela vyhyne. A z moře se tam stane páchnoucí břečka.
To je jen něco málo ze seznamu otázek ignorovaných při násilném prosazování posvátné trojice: Elektromobil, Solární panel a Větrná elektrárna.
Dále se lže o blízké nedostupnosti fosilních paliv
Byl jsem na exkurzi v dole Bílina a dozvěděl jsem se, že zásoby uhlí v tomto dole jsou na příštích 170 let při současné těžbě. A v okolí je 5-7 dalších lokalit s obdobnými zásobami.
Nejsem proti novým technologiím-, ale proti způsobu jejich zavádění. Jako kdyby po objevu spalovacího motoru politici oznámili, že do 10 let všichni majitelé koní musí svá zvířata utratit a koupit si náhradu se spalovacím motorem.
1) Ty předčasná úmrtí jsou z oficiálních zdrojů - OECD (Odkaz ). Asi ani já ani vy nemáme prostředky tyto údaje potvrzovat nebo zpochybňovat. Stejně jako nezpochybňuji úroveň inflace, počty zemřelých na Covid, energetický mix, emisní faktor nebo jiná velká čísla.
2) Žeby diesel vypouštěl čistší vzduch než nasává mi ale intuitivně přijde opravdu jako hoax. Souhlasím, že zdraví neohrozuje oxid uhličitý, ale oxidy dusíku a drobné prachové částice. Limit NOx u osobních vozidel činí 80 mg/km u normy EURO6. Auto se spotřebou 5,5 l nafty na 100 km musí pro její spálení nasát 55 m³ vzduchu, do kterého uvolní 8000 mg NOx. Koncentrace NOx ve výfuku je 145 mg/m³
V Ostravě je teď ráno koncentrace NOx ve vzduchu 28 µg/m³. Takže ve výfuku moderního dieslu je koncentrace 5tisícnásobná oproti nasávanému vzduchu. Ne, nečistí ho.
3) Je běžné, že se brzdové destičky na elektromobilech vůbec nemění, protože EV spomaluje hlavně rekuperací.
4) Uvažujte pouze plyn. Auta na CNG jezdí se spotřebou 8 kg/100 km. V 8 kg plynu je 106 kWh energie. Paroplynová elektrárna Vřesová má účinnost 50 % (Odkaz ), vyrobí 53 kWh elektřiny. Ztráty v přenosové soustavě jsou 5,2 % (Odkaz strana 8 ), do nabíječky přiteče 50,2 kWh. Mé EV má dlouhodobě spotřebu 218 Wh/km dle fakturace (t.j. včetně ztrát při nabíjení). Na 8 kg plynu tedy ujedu 230 km, což je 2,3× víc
Ad 1. Úroveň inflace a počet zemřelých na COVID jsou jednoduše a objektivně měřitelná data. Počet úmrtí v souvislosti s emisemi právě z aut ( když stejné emise produkuje spousta dalších přírodních a lidských zdrojů) změřit objektivně nelze. Obdobně bych mohl udělat studie prokazující vliv stresu na předčasná úmrtí ze zavádění zelených technologií. A šlo by to objektivně doložit. Obdobně existují normy přo bezpečnou radiační zátěž a na druhé straně studie prokazující, že bezpečná hranice radiační zátěže neexistuje. Vždy škodí. Jinými slovy, počet úmrtí z emisí automobilové dopravy je názor, ne fakt. Bez ohledu na to, kdo ho šíří.
Ad2. Čistota vzduchu vypouštěného dieselem se týká prachových částic, ne NOx. To jsem neuvedl. Omluva.
Ad3. Nejsem s to posoudit. Záleží asi na uživateli. Ze servisu mám od známého obě informace. Zarezlé brzdové válce díky nepužíváni a sjeté desky za třetinu doby normálního auta. Gumy ale EV ojede až 4x rychleji a odtud jsou vyšší prachové emise nezpochybnitelné.
Ad.4 Nebudu uvažovat pouze plyn. Proč? To za prvé. Dle vyúčtování EONu které jsem dostal jsou ztráty v distribuční síti 35-38%. Ztráty při nabíjení můžete mít až 40%. Atd... Ten výpočet plave.
- Energetická náročnost výroby (a s tím spojené emise) EV je výrazně vyšší než u klasického auta. Takže emisní zátěž se vyrovná až po ujetí cca 120tkm u benzínu a 180tkm u dieselu.
- Hodnocení dopadů zelených technologií na životní prostředí. Řeší to někdo? Nejvíce emisí CO2 je z průmyslu. Výroba betonu a oceli. Porovnejte tepelnou a větrnou elektrárnu na 1MW výkonu.
Ale děkuji za věcnou debatu.
Nemyslím, že by zelená lobby trvala na jakýchkoliv asistentech.
Fakt je, že znečistění vzduchu má v Evropě na svědomí 500-800 tisíc předčasných úmrtí ročně a přibližně polovina je z dopravy. EV toto znečistění značně eliminují
- jak globálně - je mnohem (2,5×) účinnější a ekologičtější vyrobit třeba z plynu elektřinu a pohánět ní auto, než plynem rovnou pohánět auto + energetika je fosilní z méně než 50 %
- ale zejména lokálně - auta mají výfuk přímo lidem pod nosem, elektrárny mají vysoký odsířený komín daleko od populačních center
První 4 emisní normy se zaměřili zejména na tyto lokální zdraví škodlivé emise (oxidy dusíku a pevné částice). Ano, lze snít o 1,9 TDI co jezdila za 4,5l/100km a vydržela 400 tisíc km, ale zdravotní dopady těchto aut nejsou zanedbatelné.
Takže ne zelená lobby, ale mitigace zdravotních dopadů a zvyšování bezpečnosti je za současným stavem ve světe spalovacích motorů. Některé změny (třeba snížení tlaků ve vzětových motorech pro nižší emise oxidů dusíku) naopak zhoršili účinnost a tím i emise oxidu uhličitého.
Děkuji za rozbor, ale nesouhlasím. Všechny ty zelené ideologie vycházejí z naprosto mylných předpokladů. Že jsou lepší než ty tradiční. Což většinou není pravda.
- 500 až 800 tis předčasných úmrtí v Evropě způsobených znečišťováním vzduchu z dopravy. To je naprosto neprokazatelné. Navíc přechod od dieselu, který dnes vypouští ve městě čistší vzduch než nasává k elektromobilu, který má cca 3x vyšší emise z brzd a hlavně z pneumatik nic neřeší. Zdraví totiž neohrožuje CO2, ale právě ty prachové emise.
Rozhodně není a nemůže být účinnější spalování fosilních paliva na vzdálených místech, jeho opakovaná transformace, nabíjení baterií atd... A už vůbec ne 2,5x. Na ČVUT jsem byl na přednášce propagující elektromobilitu ale jsou to inženýři a přiznali (museli), že celkově je to maximálně plichta. Tedy účinnost. Tak žádné 2,5x.
Problém s Green Dealem je v lidech kteří ho prosazují a nerozumí tomu. Timmermans který to v Evropě nekompromisně spustil vystudoval francouzskou literaturu. Studie dle které naše vláda hodlá zlikvidovat uhelnou eneregetiku nevypracovala ČVUT, ale Karlova univerzita. Asi filosofové. Němci už začínají priznávat, že současná "zelená" politika udělá z Německa Rwandu. Pokud se Německo nevzpamatuje a tyto ideály neopustí.
A ta 1.9 TDI nenajela 400 tis km ale 1.400 tisíc. A staré diesel Mercedesy i 5 mil km a víc. Jen pro informaci.
Zajímalo by mě kde koupíte Octavii za 250 tisíc ? Ten poměr nákupu je již 1:1. To nejsem majitel Tesly.
Za prvé reaguji na článek pod kterým diskutujeme a tam je věta "Do tří milionů se vejdeme".
Za druhé si odečtěte dotace elektroaut na jedné straně a zdanění, penalizace, emisní povolenky a kdoví jaké ještě "tresty" pro skutečná auta na straně druhé a ten poměr bude ještě horší.
Špatný letadlo to není ale je vhodné pro napadení nepřítele v oblasti s hustou PVO. Po likvidaci nepřátelské PVO by stejně další úkoly plnila lacinější letadla jako F15, F18 a F16 a jejich evropská konkurence. Tak je otázkou, zda právě my budeme tím hrotem kopí? A jestli by letadla 4.5 generace pro naše potřeby nestačila?
Zkusím kritizovat Milion chvilek z opačné strany, než většina zde diskutujících. To, co kritizovali a slibovali vyřešit bylo v pořádku a kritiku a řešení to zasloužilo. Proto měli tolik příznivců. To co bylo ale naprosto nepřijatelné byla totální bezzubost toho uskupení. Když Minář na Václaváku dával Marii Benešové "ultimátum" pokud do týdne neodstoupí, tak jsem úplně viděl, jak se Marie Benešová a Miloš Zeman válejí smíchy na podlaze a těch, kteří Minářovi uvěřili mi bylo líto. Minář vůbec nepochopil co znamená slovo ultimátum. Že aby ho mohl vyslovit, musí mít v ruce klacek a v případě, že čas vyprší a nebudou splněny podmínky ultimáta, klacek bude použit. On ale v ruce nikdy žádný klacek neměl ani o to neusiloval. A vyhrožoval jen tím, že svolá další, větší demonstraci. Což Zemanovi, Benešové, Babišovi ublížilo stejně, jako kdyby na Letné hráli Rolling Stones. Místo toho mohl za miliony, které od lidí dostal nechat napsat a udržovat aktuální aplikaci identifikující zboží z koncernu Andreje Babiše a vyzvat své příznivce aby jí používali a přestali toto zboží kupovat. To už by klacek byl a mohl by dávat ultimáta a ne být k smíchu a zneužívat důvěru lidí a vyvolávat v nich očekávání, o nichž dobřevěděl že jsou nesplnitelná.
1. Pořizovací cena té Tesly je stejná jako Octavie v lepší výbavě (ale nejde o fér srovnání, model 3 je větší a prodává se jen v plné výbavě), vašich 4:1 je úplně mimo.
- Moje úspora na provoze je 70.000 ročně proti předchozímu autu (spotřeba 10,5), při nájezdu 20.000 km, pokud si auto nechám 10 let, je to úspora 700.000. I proti úspornému autu by ten rozdíl byl minimálně 400.000, takže ušetřím i proti Octavii v holobytu.
- Já nabíjím, po negativních zkušenostech jinde, pouze v síti Tesly (která je i nejlevnější), na západ od nás jsou v rozestupech cca 50 km (konkrétně v Německu je jich podle mě víc než benzínek), u nás je jich zatím méně, ale tady je zas téměř nepotřebuji. Na rozdíl od vás totiž každé ráno vyjíždím s "plnou" a nemusím se nechávat omezovat potřebou spalovacího auta pravidelně tankovat.
Dobíjím jen na dlouhých trasách >500km, kde se už stejně potřebuju najíst, odpočinout, wc. Auto je nabité mnohem rychleji, než jsem schopný tyhle věci obstarat, auto zatím vždy čekalo na nás, nikdy naopak.
Tohle je vlastní zkušenost, kterou vy nemáte. Takže jezdíte s drahou koulí na noze, která je závislá na pravidelných návštěvách benzínek a servisů
Já to tušil, že se neshodneme 🤣🤣🤣
Jen poznámka, pořizovací cenu Tesly beru z článku. Cituji: "Do tří milionů se vejdeme."
Ale díky za slušnost a mějte se dobře.
Tesla má svou vlastní síť Supercharger, která má podstatně lepší spolehlivost než ostatní. Osobně jsem nefunkční supercharger zažil jednou, jenže tam bylo 24 stojanů, takže jsem se jen přesunul o jeden vedle. U ostatních je problém, že jde často jen o 1 nebo 2 stojany. Sám jsem to jinde zkoušel 3x, 2x vůbec nefungoval (a byl tam jen 1) a jednou jsem to řešil asi 20 minut a spustit mi to musela ručně až paní na infolince PRE. Tohle fakt nechcete řešit.
Další věc je jednoduchost, ke stojanu Tesly prostě přijedu zapojím kabel a jdu na kafe, nabíječka si sama identifikuje auto a já zase akorát přijdu, odpojím kabel a jedu. Částka se mi automaticky stáhne z karty. Totálně jednoduché. U ostatních musíte řešit v každé z mnoha různých sítí registrace, vozit hromadu jejich čipů a přístupových karet a pak dodržet správný postup, co a kdy dělat.
Mám Teslu 3 Highland, což je loni inovovaný model a považuji celkové zpracování za špičkové, na úrovni evropské konkurence a konkrétně ten podvozek za nejlepší, co jsem zatím měl, i když je spíš měkčí, pohodlný, v zatáčkách skvělé drží i při agresivnější jízdě. Podvozek se totiž prý mezigeneračně výrazně zlepšil (sám nemám zkušenost s žádnou jinou Teslou, takže nedokážu posoudit ostatní modely). Nekvalitní zpracování se spíš týkalo starších Tesel z amerických továren, ty z Číny nebo Berlína už jsou doladěné. Co slyším v diskuzích, tak někteří si stěžují na podvozek modelu Y, který je hodně tvrdý (sportovní), moje 3 má zase měkčí, záleží co komu vyhovuje. A Y bude modernizovaný na začátku roku, nejspíš dostane taky lepší podvozek.
Díky moc za detailní informace.
11
Sledujících
0
Sleduje
11
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
To jste mně ale špatně pochopil. Já si dělám srandu jenom z nekonečné řady progresivních "expertů" a mediálních kouzelníků, kteří nás denně zahrnují deziformacemi.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Když někdo napíše pravdu, není to dezinformace. To že Rusové díky materiální i lidské převaze a díky naprosté bezohlednosti, jak k vlastním vojákům tak napadeným vojákům i civilistům postupují, je sice pravda, ale to že při tom dostávají rány a platí za to strašnou daň je také pravda. Dezinformace je něco zcela odlišného.