Je extrémně děsivá představa, kolik podobných případů se tam děje a oběti je ze strachu radši nenahlásí. Nedovedu si představit žít každý den ve strachu o sebe a rodinu.

Bylo dokázáno, že UNRWA financovala terorismum přímo (její členové byli členové Hamásu podílející se na útoku na Izreal a únosu rukojných, za peníze pro UNRWA byli nakupovány zbraně, kopali se tunely atp.) i nepřímo (školy kde se učí jak musí exterminovat židy, atp.). Nechápu tedy jak můžeme podobnou organizaci dál podporovat, nedej bože, zlobit se na někoho kdo s ní nechce spolupracovat.

Možná, že kdyby Vašek nepokazil digitalizaci stavebního řízení tak, že na obyčejné rozdělení lesíku na dvě části už čekám několik měsíců a po posledním telefonátu na úřad jsem se dozvěděl, že je výsledek v nedohlednu, nemuseli by se ho pánové zbavovat.

Normálně bych s vámi souhlasil. A kdyby ho dojela, srazila autem a vzali si kabelku tak bych s tím asi neměl problém.

Ale dvakrát zacouvat a opakovaně přejet osobu která se nehýbe, je už moc. To nespadá pod nutnou obranu.

Tihle lidé jsou spíše taková moderní levice, možná trochu krypto-komouši, ale pak tam máte skutečné komunisty, kteří se k tomu veřejně hlásí jako např. Michailidu.

Přístě než napíšete veřejný příspěvek doporučuji se zamyslet nad tím že Hisbaláh pálí ročně tisíce raket na Israel které cílí na civilní obyvatelstvo.

To co nyní udělal Izrael je akce, která na to kolik zranila nebo zabila teroristů, má historicky nízké, pokud vůbec nějaké civilní oběti.

Poměřuje hloupost a naivitu některých lidí v Evropě s nárůstem násilného zločinu v Německu, Francii, Nizozemí, Belgii, Švédsku, atd.

Přirovnávat proto někoho k náckům je reakce která ukazuje pouze to, že proti tomu nemáte žádný relevantvní argument. On totiž člověk který se nechce bát pustit dceru na koupaliště není nácek, ale normální otec...

Nevím jak velkou roli hrál výkup pozemků jako takový. V ostatních článkách sem se dočetl, že největší problém bylo, že zelení aktivisté blokovali výstavby a bojovali proti plánům na přehradu. Myslím, že ty smetáky by měli nejdřív vzít na tyhle dobrodince...

Chce zavest dan z nerealizovanych zisku, coz je prakticky zpusob jak vyvlastnit majetek bohatym. To mi prijde dost komunisticke.

Je to složité. Pokud by jste nechal ujet každé auto, které vám odmítne zastavit na výzvu, tak

1) nikdy nikoho nepotrestáte, každý se bude vymlouvat na osobu blízkou atp.

2) necháte ujet auta které například převáží drogy, zbraně, unášejí někoho proti vůli, byli kradené, atd.

Je zajímavé jak nadpis článku dokáže ovlivnit perspektivu lidí. Po přečtení článku si člověk uvědomí, že by se článek měl jmenovat:

"Při izraelském útoku na velící centrum Hamásu, umístěném v uprchlickém táboře, zemřely desítky lidí"

Jinak samozřejmě nikdo teď neví kolik mrtvých byli civilisté a kolik byli členové Hamásu, ale těžko si představit, že by ke svému velitelskému centru pouštěli blízko moc civilistů, už jenom proto aby eliminovali riziko špionáže.

Rozhodně se stejně nechová. Ještě jsem neviděl videa toho jak by Izraelští vojáci za živa upalovali děti a nutili rodiče se koukat.

A i kdyby se nedejbože chovali obdobně, činí tak z pozice napadeného. Bombardovali nacisté Londýn? Ano. Bombardovali potom spojenci Berlín? Ano. Jsou obě strany stejné?

Ve svobodné zemi by si každý mohl koupit auto jaké chce. A pokud by většina lidí chtěla elektroauto jako vy, tak by se na ně krásně plynule přešlo, protože by se trh přizpůsobil.

Problém je, že většina spotřebitelů chce automobili, které nejsou firmy v Evropě schopné produkovat, kvůli normám a následným pokutám z Bruselu.

Je zajímavé jak kritizujete extrémisty, ale sama navrhujete řešení, za které by se nestyděl ani Goebbels. Zakázat mluvit před volbami o části témat? Co bude další zákaz, kritizovat vládu? A o čem zakážete mluvit potom?

Nebylo by lepší řešení aby se vládnoucí strany postaraly o to aby nevznikali tak závažné problémy, že na nich jsou "populisté" a "extrémisté" schopni získat hlasy?

Kdyby ten Islám a migrace nebyla reálný problém tak AFD volí pár procent lidí a je úplně jedno jakou si udělají kampaň. Tím, že o tématu důležitém pro společnost budete zakazovat mluvit, místo toho ten problém řešit, bude samozřejmě dále podporovat extremisty..

Ne, normální je zavolat policii, aby tam naběhla, útočníka spacifikovala a postarala se o to aby nemohl opakovat trestnou činnost. Pokud se útočník brání tak ho musí zneškodnit, takovým způsobem aby sami nedošli újmě.

Předpokládám, že kdyby jste na té fakultě velel vy, tak tam útočník střílí ještě teď a protože má svázanou spolužačku u nohou, tak mu tam nosíte hamburgery, kolu a jednou za den mu pošlete masérku.

1) jasně že sem kopíroval z wiki. Kdybych kopíroval z Blesku asi by to nebylo tak věrohodné 🙂

2) Systém mají vzhledem k tomu že jsou ve válce relativně humanitární, když to srovnáme se systémem Hamásu proti kterému bojují, jehož taktika byla cílený útok na civilisty s cílem zabít co nejvíc lidí, upalování dětí, sexuální mučení atd.

3) když si nepřítel postaví vedle uprchlického tábora (tuším že to bylo asi 10m od posledního stanu) odpalovací rampy a stříli odtamtud rakety tak opět nese plnou odpovědnost. To by si rovnou mohli v uprchlickém táboře postavit sklady zbraní, velící stan, atd. a vy by jste se jich nemohl dotknout, takhle válka nefunguje.

4) samozřejmě že se brání. Musí bojovat dokud

a) nezískájí všechny rukujmí zpátky, nebo nemájí potvrzení o tom že jsou mrtví

b) nezajistí že nepřítel nemůže znovu opakovat útok. Spojenci taky nenechali nacisty štastně žít dál po tom co osvobodili okupované území ale pokračovali až do Berlína aby ukončili tu hrůzu.

Ne nechat je zemřít, ale pokusit se je zachránit a přijmout riziko, že nezachráníte všechny. Alternativa je, že celý váš národ bude žít jako rukojmí.

Je to podobný jako kdyby váš soused byl násilník a vždycky když od vás něco chtěl, tak by vám unesl ženu, zmlátil jí, znásilnil a pak vám dal požadavky co musíte splnit aby vám ji vrátil. Vy byste ty požadavky splnil a opakovalo by se to pořád dokola. Proto "S teroristy se nevyjednává" není jenom fráze...

Z definice je genocida o počtu mrtvých:

Genocida (latinsky genocidium) je zločin proti lidskosti definovaný mezinárodním trestním právem jako „úmyslné a systematické zničení, celé nebo části, etnické, rasové, náboženské, nebo národnostní skupiny“

Tedy zničení esenciálních základů života národnostních skupin, s cílem zcela zničit skupiny samotné.

Výsledek má být, že nakonec tato skupina lidí nepřežije.

To jak bombarduje Izrael Gazu je v porovnání s tím jak například bombardovali spojenci Německo za 2 světové války velice humanitární. Vzpomeňte si třeba na Drážďany. A ano i tam bydleli děti které nikomu neublížili. Jednoduše trpí za to, že jejich rodiče si zvolili zlo. Odpovědnost, za všechny mrtvé v takovém případě nese agresor, tedy Hamás, ne ten kdo se brání všemi možnými prostředky.

Vyjednávat s teroristy znamená, že se můžou kdykoliv znovu zastavit pro další rukojný a mít další požadavky. To je cesta do pekla.

Ty řeči o genocidě jsou opravdu hloupé. Kdyby chtěli udělat genocidu na územím 360km2, tak udělají tři kobercové nálety a máte miliony mrtvých.

Když někdo páchá genocidu tak nevolá lidem a neříká jim, že vedle bydlí terorista na kterého zaútočí aby se sebral s rodinou a schoval se.

S teroristy se prostě nedá vyjednávat a donekonečna jim ustupovat. Jinak by si mohli kdykoliv zajet pro další rukojný a začít další kolo "vyjednávání" a nových požadavků.