Česká klasika - máme problém? Napíšeme na něj zákon (zde jakousi strategii).
Ale problémy je třeba ne řešit, ale vyřešit. A v tom nám (ne první) sepisování kroků, které bychom měli udělat (stará komunistická praxe z dob RVHP) moc nepomůže.
Co pomůže, je mít ve vládě a parlamentu lidi, co neschválí nic, co poškozuje byznys.
Bohužel to není možné, protože
a) je tady unie a její eko- a liberální šílenství, které snižuje výkonnost Evropy, a co přijde z Bruselu, musíme implantovat do našeho zákonodárství,
b) demokracie je vláda lůzy a ta žádá okamžitý prospěch (např. i za cenu vysokého zadlužení státu).
Není světlo v tunelu.
Moudrý přístup.
Ono to asi ani jinak nejde než vzdát to prověřování textů a soustředit se na ústní zkoušku, resp. pohovor.
Užívejme si tu současnou pohodu, kdy umělá inteligence ještě nenabyla vědomí. Brzo bude hůř.
Držme si palce, aby to neskončilo jako v Terminátorovi, kde bojoví roboti šlapaly (nebo už "i"?) po lidských lebkách.
Čína je pořád extrémně levná. Nicméně my máme podobné případy hned za rohem, v unii, a nic neřešíme.
Tak třeba unijní zemědělské dotace - těch vždy hrabala nejvíc Francie, relativně více než jiné unijní země.
A daň z příjmu, resp. zdanění obecně? V každé unijní zemi jiné.
Zahraniční přepravci nesmí v Německu podnikat za své domácí mzdy, ale německé.
Tyhle rozdíly způsobují, že každá země vyrábí s jinými náklady a buď na to doplácí, nebo na tom vydělává.
Jen ta Čína má ty náklady až tak nízké, že Evropa stojí s otevřenou hubou a tváří se, že jen to je nenormální.
Jinak řečeno - někdy je čas na volný obchod, někdy je čas na cla.
(Problém je ten, že ta čínská láce je tak lákavá! Lidé prostě za ty ceny kupovat chtějí. A tak se Evropa k mastnému proclení čínského zboží pořád rozhoupává.)
Ženy by za znásilnění chtěly nejlépe trest smrti. Bohužel liberální levičáci je poslouchají a snaží se jim vyhovět.
Už dnes jsou tresty drastické a neúměrné jiným trestným činům, dokonce i těm vážnějším jako je vražda, zabití nebo poškození zdraví.
Trest má odpovídat míře škody na zdraví a majetku, rozhodně nemá být pomstou.
Ženy by se měly soustředit na okamžité nahlášení každého trestného činu, aby bylo možné zachytit fyzické důkazy a případní svědkové měli vše v dobré paměti. Místo toho argumentují traumatem a znásilnění nenahlásí.
Trapné je obviňovat někoho ze znásilnění po deseti dvaceti letech. Vzniká bezdůkazní kauza, kdy lze jen sbírat bezcenná stará svědectví.
Pokud žena znásilnění nenahlásí okamžitě, umožňuje pachateli znásilňovat dále.
Ať už je mluvit o znásilnění jakkoliv obtížné, měly by ženy jít touto cestou a ne žádat nesmyslně vysoké tresty.
Nejen britská armáda je plně připravena na válku. Bohužel na tu minulou, ne budoucí. I bez války na Ukrajině a izraelského válčení by bylo zřejmé, že velká část výzbroje je šrot, který způsobí smrt mnoha vojáků, kteří ji za šrot nepovažuji.
Jasně to dokázal už kolaps arménské armády ve válce s Ázerbájdžánem, který k překvapení všech útočil izraelskými drony.
Ukrajinská válka to je potvrdila. Bez tisíců dronů a bez ochrany proti nim už dnes válka není možná.
Hladinové lodě se v současnosti staly snadnými cíly a potenciálními rakvemi tisíců námořníků, tanky nebezpečné úkryty, které dron likviduje tak, že je obletí a dopadne na nejméně chráněné místo pancíře.
Ovšem Británie ví, že jen likvidovat výzbroj nejde. Bude muset najít peníze na přezbrojení. Na robotickou válku.
A my? Klídek. My jsme už staletí nebyli obraně vlastního území nakloněni. Sice tvrdíme, že armádu máme, ale v podstatě od vstupu do NATO počítáme, že nás někdo v případě napadení přijde zachránit.
Německo je znečištěné imigranty, kteří Němce znásilňují a zabíjejí, ale Němci pořád jedou ve svém přiblblém módu, že všichni lidé jsou stejní a že je třeba se imigrantům přizpůsobit.
Z této nelogiky pak plyne, že se věci nepojmenovávají správným jménem, v daném případě uvedením národnosti pachatelů znásilnění.
Co to znamená? Že Německo stále nenastoupilo cestu k řešení problému.
Ti Norové se už dočista zbláznili. Tento národ se svými liberálně levičáckými myšlenkami je toxický.
To, kam směřují, je falšování historie. Dnes jen zakazuji knihy (což vždy byla oblíbená činnost komunistů a nacistů), a postupně (jako v USA) začnou staré texty opravovat (jako Američané, kteří z Chaloupky strýčka Toma a Twaina vypouštění slíbí negr).
Velmi dobře napsáno.
Dnešní rodiče sami nemají slušné vychování a tak překvapeně hledí na výuky na chování svých dětí.
Vzpamatuje se rodiče. Každý sice má právo na svou svobodu, ale jen odsuď pocuď, protože stejný nárok mají i lidé kolem vás. Od toho byla vymyšlena pravidla slušného chování, která drze ignorujete.
Takže své nevychované děti vypusťte někde na louce daleko od lidí, aby neobtěžovaly, ale v žádném případě v kavárně nebo restauraci.
Vláda a všechny ty spolky či aktivisté podceňují sílu kalkulace. Např. u těch PET lahví. Unie vymyslela zálohování, protože vidí, že v mnoha zemích je z lahví odpad, který se válí všude. Takže v průměru za unii je to logické opatření.
Ale ne u nás, kde se plastový odpad dost poctivě třídí a dává do popelnic. Racionální přístup by byl udělat kalkulaci (na základě zkušeností se zálohování jinde), oč se takto u nás zvýší recyklace.
Podle mě, když se u nás k nulovému efektu zálohování přidá obtěžování lidí a firem, náklady na sběr, a odhazování lahví do odpadu kvůli frontě u okénka, tak bude výsledek zálohování záporný.
Bruselští a pražští aparátčíci zase totalitně utahují šrouby a buzerují lidí.
Zase někdo bez empatie. Agresivní cestující už mnohokrát napadli revizora a tuším i jednoho zabili. Takže revizor jen nechce riskovat zdraví.
Pochybuji, že by se pisatel na jeho místě zachoval jinak.
(Konečně je to tak lepší i pro jeho zaměstnavatele, např. firmy běžné konstruují pokladní, aby bez odporu vydaly tržbu, protože jejich léčení by stálo mnohem více.)
A cestující? Zápach se přežít dá.
Požadavek, aby revizor nediskriminoval a kontroloval všechny, je jen korektnostní ubohost.
V článku se jen popisují finanční problémy, ale to je jen špička ledovce.
Je třeba se uvědomit chyby, které ve zdravotnictví jsou, a proč tam jsou.Tak např. ten regulační poplatek - byl zrušen na základě socialistického uvažování, že to ubližuje chudým lidem, i když významně omezil zbytečné návštěvy doktorů. A vydat čtyřicet milionů na záchranu života jednoho dítěte? Klidně, ale ze sbírky, ne z peněz na léčení a vyléčení několika tisíc lidí.
Zdravotnictví podráží nohy politikové, resp. demokracie. Místo aby bylo řízení ekonomicky a racionálně, politici svými zásahy je poškozují.
33
Sledujících
2
Sleduje
33
Sledujících
2
Sleduje
Trochu nepřehledné povídání.
Řekl bych, že pokud město vlastní firmu na sběr odpadů, plasty prodá na recyklaci a tím získá částečné pokrytí nákladů na sběr.
Tim, že teď bude mít město v odpadech o PET lahve méně plastů, bude mít menší náklady na svoz a menší tržbu za prodej plastů.
No a obce, které takovou formu nevlastní? Pokud jde o plasty, které mají recyklační hodnotu, by měly mít cenu za svoz sníženou o cenu plastů.
-----
Tady dopad zákona o zálohování nevidím.