Socialistu poznám.

Souhlasím s vámi, že demokracie je nejlepší systém (ze všech špatných), nicméně Platon vyhmátl slabinu demokracie - politici vládnou podle požadavku lidu, ale ten je v průměru blbý a nevzdělaný, takže jeho požadavky jsou často hloupé a zaměřené na okamžitý prospěch.

(Proč Platon platí i dnes? No protože jak tehdy tak dnes máme stejný problém - demokracii.)

Vy jste pro zlatou střední cestu. Což není nic moc chytrého. Vadí vám majetkové rozdíly jako každému socanovi, ale ty přece nemusí znamenat, že chudí lidé živoří. Dobře to vidíme na USA, kde jsou majetkové rozdíly obrovské, ale kdo chce pracovat, nemá se špatně. A že miliardář si žije mnohem lépe? Do toho nám nic není. Proč bychom se o to měli starat? Ze závisti?

A ty dvě energetické firmy: Uvědomujete si, že žijeme v kapitalismu a že jsme za to rádi, protože jsme zažili to socialistické zahnívání? V kapitalismu to tak chodí, že někdo (z vašeho hnidopišského pohledu) snadno zbohatne. Není to nic asociálního a je to navíc v kapitalismu zcela běžné - např. na burze.

Indie a Čína jsou pěkným příkladem převahy inteligentní diktatury před demokracií. Indové jsou v průměru jen ubožáci, naproti tomu Čína vzkvétá. Sice jen hospodářsky, z hlediska práva a spravedlnosti je to typická totalita, ale to je ve vývoji národů jedno - ten úspěšný vždy převálcuje toho méně vyvinutého.

Autorka zabloudila do údajných stereotypů. Jako např. že holky brečí a kluci jsou za hrdiny.

Jaké stereotypy? Pořád realita. To jen feministky falšují skutečnost a vydávají ženy za bojovnice a rozené šéfky.

Mě ženy přesvědčí o změně své povahy až poté, co budou poctivě a hlavně ihned hlásit každé své znásilnění. A ne po letech nebo vůbec, což umožňuje kriminálníkovi pokračovat v činnosti.

A nemáme pravdu oba?

Odkaz 1  

Pravda. Ale to heslo o rovnosti bylo mnohem skandálnější než dnes, protože eliminovalo šlechtu.

V roce 1789 a později byli Francouzi největší magoři Evropy. A tu ideologii pořád v sobě mají.

V podstatě jde o socanskou myšlenku.

Trochu nepřehledné povídání.

Řekl bych, že pokud město vlastní firmu na sběr odpadů, plasty prodá na recyklaci a tím získá částečné pokrytí nákladů na sběr.

Tim, že teď bude mít město v odpadech o PET lahve méně plastů, bude mít menší náklady na svoz a menší tržbu za prodej plastů.

No a obce, které takovou formu nevlastní? Pokud jde o plasty, které mají recyklační hodnotu, by měly mít cenu za svoz sníženou o cenu plastů.

-----

Tady dopad zákona o zálohování nevidím.

Jenže ten Platón žil v demokracii déle než vy a měl hodně načteno a namyšleno.

Já také nesnáším politiky (kromě nebožtíka Luxe, Klause a Zemana), ale chápu, že když si přišli do politiky nahrabat si či získat moc, že nemohou mluvit jinak - vždy musí souznít s lůzou, aby byli opět zvoleni.

Mantra dnešní presocialistické doby: Bohatí plaťte, ať se chudí mají lépe. (A nezáleží na tom, že vy poctivě makáte a lůza se nepředře.)

Směřuje to k tomu socialistickému závěru, který jsme už zažili, aby všichni měli stejně.

Zkušenost nás učí, že čím déle se státy připravují na válku, tím je válka pravděpodobnější. Začínají ji ty státy které si myslí, že už na válku připravené jsou.

Pustil jsem si video. Kůži měl bílou. Ale ten druhý měl černé vlasy.

Tím, že vláda zabraňuje médiím informovat o národnosti, chce jen zakrýt katastrofální chybu, že do země vpustila tisíce primitivů.

V každém případě i Švédové uvádějí, že jim na jihu řádí imigranské gangy. A protože jsou tak blbí, že klidně dají imigrantům švédské občanství, jsou z toho ty nejasností, odkud se bere ta erupce kriminality.

Kdo nemá co říct, kritizuje autora, ne jeho text. Jako vy teď.

Takže nesouhlasíte s Platónem?

"Demokracie - vláda lůzy - je podřízením rozumu vášni.“ (Platón)

----

To nevadí. Ale vysvětluje to problémy demokracie, kdy vláda přijímá krátkodobá nevýhodná řešení, které chtějí voliči, jen proto, aby byla znovu zvolena. To je i důvod, proč stále roste státní dluh.

Žijete v kapitalismu. Můžete sice závidět lidem, co si (většinou díky svým schopnostem) nahrabali a žijou si jako lordi, ale pokud nezaberete jako oni, budete závidět do smrti.

Česká klasika - máme problém? Napíšeme na něj zákon (zde jakousi strategii).

Ale problémy je třeba ne řešit, ale vyřešit. A v tom nám (ne první) sepisování kroků, které bychom měli udělat (stará komunistická praxe z dob RVHP) moc nepomůže.

Co pomůže, je mít ve vládě a parlamentu lidi, co neschválí nic, co poškozuje byznys.

Bohužel to není možné, protože

a) je tady unie a její eko- a liberální šílenství, které snižuje výkonnost Evropy, a co přijde z Bruselu, musíme implantovat do našeho zákonodárství,

b) demokracie je vláda lůzy a ta žádá okamžitý prospěch (např. i za cenu vysokého zadlužení státu).

Není světlo v tunelu.

Moudrý přístup.

Ono to asi ani jinak nejde než vzdát to prověřování textů a soustředit se na ústní zkoušku, resp. pohovor.

Užívejme si tu současnou pohodu, kdy umělá inteligence ještě nenabyla vědomí. Brzo bude hůř.

Držme si palce, aby to neskončilo jako v Terminátorovi, kde bojoví roboti šlapaly (nebo už "i"?) po lidských lebkách.

Nicméně většina diskutujících zde to vidí na primitivní imigranty, které korektností zblblí novináři označili za Švédy.

Čína je pořád extrémně levná. Nicméně my máme podobné případy hned za rohem, v unii, a nic neřešíme.

Tak třeba unijní zemědělské dotace - těch vždy hrabala nejvíc Francie, relativně více než jiné unijní země.

A daň z příjmu, resp. zdanění obecně? V každé unijní zemi jiné.

Zahraniční přepravci nesmí v Německu podnikat za své domácí mzdy, ale německé.

Tyhle rozdíly způsobují, že každá země vyrábí s jinými náklady a buď na to doplácí, nebo na tom vydělává.

Jen ta Čína má ty náklady až tak nízké, že Evropa stojí s otevřenou hubou a tváří se, že jen to je nenormální.

Jinak řečeno - někdy je čas na volný obchod, někdy je čas na cla.

(Problém je ten, že ta čínská láce je tak lákavá! Lidé prostě za ty ceny kupovat chtějí. A tak se Evropa k mastnému proclení čínského zboží pořád rozhoupává.)

To se váš advokát moc nezastal.

Ženy by za znásilnění chtěly nejlépe trest smrti. Bohužel liberální levičáci je poslouchají a snaží se jim vyhovět.

Už dnes jsou tresty drastické a neúměrné jiným trestným činům, dokonce i těm vážnějším jako je vražda, zabití nebo poškození zdraví.

Trest má odpovídat míře škody na zdraví a majetku, rozhodně nemá být pomstou.

Ženy by se měly soustředit na okamžité nahlášení každého trestného činu, aby bylo možné zachytit fyzické důkazy a případní svědkové měli vše v dobré paměti. Místo toho argumentují traumatem a znásilnění nenahlásí.

Trapné je obviňovat někoho ze znásilnění po deseti dvaceti letech. Vzniká bezdůkazní kauza, kdy lze jen sbírat bezcenná stará svědectví.

Pokud žena znásilnění nenahlásí okamžitě, umožňuje pachateli znásilňovat dále.

Ať už je mluvit o znásilnění jakkoliv obtížné, měly by ženy jít touto cestou a ne žádat nesmyslně vysoké tresty.

Číňané rychle zvedli svou životní úroveň a tak je můžeme uvítat v táboře, který se jmenuje: "Hodně jídla a málo fyzické práce."

Nejen britská armáda je plně připravena na válku. Bohužel na tu minulou, ne budoucí. I bez války na Ukrajině a izraelského válčení by bylo zřejmé, že velká část výzbroje je šrot, který způsobí smrt mnoha vojáků, kteří ji za šrot nepovažuji.

Jasně to dokázal už kolaps arménské armády ve válce s Ázerbájdžánem, který k překvapení všech útočil izraelskými drony.

Ukrajinská válka to je potvrdila. Bez tisíců dronů a bez ochrany proti nim už dnes válka není možná.

Hladinové lodě se v současnosti staly snadnými cíly a potenciálními rakvemi tisíců námořníků, tanky nebezpečné úkryty, které dron likviduje tak, že je obletí a dopadne na nejméně chráněné místo pancíře.

Ovšem Británie ví, že jen likvidovat výzbroj nejde. Bude muset najít peníze na přezbrojení. Na robotickou válku.

A my? Klídek. My jsme už staletí nebyli obraně vlastního území nakloněni. Sice tvrdíme, že armádu máme, ale v podstatě od vstupu do NATO počítáme, že nás někdo v případě napadení přijde zachránit.

Německo je znečištěné imigranty, kteří Němce znásilňují a zabíjejí, ale Němci pořád jedou ve svém přiblblém módu, že všichni lidé jsou stejní a že je třeba se imigrantům přizpůsobit.

Z této nelogiky pak plyne, že se věci nepojmenovávají správným jménem, v daném případě uvedením národnosti pachatelů znásilnění.

Co to znamená? Že Německo stále nenastoupilo cestu k řešení problému.

Asi ano. I když moc o lobbistech slyšet není.

Říká se, že nápojové firmy získají zdarma zpět své obaly a budou je prodávat zpracovatelům umělých hmot.

Jenže ti pak budou muset zvýšit ceny vyrobených lahví, což zvedne cenu balených nápojů.

Možná to nevidím správně, ale také se mi zdá, že ten sběr PET lahví kompletně zaplatí spotřebitel.

Další důvod balenou vodu a ty různé coly nekupovat, je to plně chemikálií.