Nedávno tiskem proběhly zprávy o tom, že zrovna Utrecht má velké problémy s kapacitou elektrické sítě a s jejím nedostatkem. Psali, že město uvažuje o omezování nabíječek a dokonce o jejich vypínání, o výpadcích elektrické sítě, o nepřipojování nových domů k elektrické síti, neschvalování nové výstavby apod. Dokonce prý nemůžou postavit nové zdravotnické zařízení, protože pro něj nemají volnou kapacitu. Ve vašem videu o tom není ani zmínka. Naopak, všechno je natřeno na růžovo. Docela by mě zajímalo, jak to tedy je. Mají v Utrechtu dost elektřiny, nebo nemají?
Link na ten článek, který popisujete je zde...
Spis bych věřil článku, než zde pánům...
Navíc něco podobného bylo zmíněno i v Německu...
S vámi - absolventy Právnické fakulty VŠŽ je fakt sranda - "materiální aspekt přestupku" ... 😄
No, ale ono tam fakt je...navíc jsou k tomu i judikaty NSS (i když je jich víc a mam pocit, ze si "krapet" si protiřečí....). Nebo v čem přesně nemají pravdu (protože, kdo má a nemá pravdu...ci jaký má být správný verdikt - zatím- stále rozhodují soudy, ze)
Nový úsek, prázdná dálnice. Chybí materiální aspekt.
Plus jel bezdůvodně v levém pruhu 😉
Dle fota dálnice prázdná není a když někdo pojede v pravém 130 km/h (coz je maximalni povolena rychlost)....podívá se do zrcátka, uvidel by tam toto bmw(v dany okamzik "dostatečně daleko"...) a vjede mu tam (zacne predjizdet) a (pripadne) dojde ke srážce...kdo za to může? Dle mého, tohle se to bude posuzovat...ale taky se můžu mýlit...prostě "není duvod" očekávat, že někdo takhle bude porušovat (aktuálně platne) dopravní předpisy...
Dobřé. Takže 8 miliard takto velkých organismů uzavřených na planetě Zemi nepovažujete za přemnožený druh savce jako v případě těch myší uzavřených v uzavřeném prostoru, i když víte, že žádný takový savec takové velikosti se v takovémhle množství na planetě nevyskytuje. Planetu nepovažujete za uzavřený prostor, přestože ji nemůžeme opustit. Snahy zajistit potravinovou dostatečnost vedoucí ke všeobecně známým statistikám "přežranosti" lidské civilizace, kdy už i australští Aboridžinci jsou jak koule, tam také zjevná souvislost dle vás není. A ostatní souvislosti jsou dle vás čistě náhodné, protože myši jsou myši a lidi jsou lidi, jelikož vás to prostě napadlo. No a já si myslím, že souvislostí je tu tolik a natolik povážlivé, že je záhodno zapojit to, co nás liší od myší, abychom nedopadli tak jako ony. Ale. Protože máme kromě běžného myšlení ještě podvědomí, o kterém stále víme naprostou houbesku - ale s jistotou lze tvrdit, že se spouštějí programy v něm uložené, které se samy spouštějí pod vlivem vnějších okolností bez ohledu na na naše myšlení, např. v davu. Pak je vám vaše úvaha naprosto k ničemu, protože až přijde tvrdé na tvrdé, budete se chovat naprosto živelně, a to tak, že vás to samotného překvapí, kde se to ve vás bere.
Jestli si pamatuji dobře, tak ale ten experiment opakovali a zjistili (poprve), že to dopadlo stejně. A když přemýšleli jak změnit "vstupní podminky", tak tam přidali část "kooperace" (např. aby se napily, tak jedna z mysi musela "slapnout na cudlik", aby se ta druha mohla napit) a pak už vyšlo ;)
To si trochu dáváte vlastního góla. Na chvíli smíte překročit nejvyšší povolenou rychlost a to právě kvůli předjíždění. V tom má pan Novák určitě pravdu. A to, jestli je rychlost toho předjíždějícího vozidla oprávněná rozhodně ten předjížděný není schopen objektivně v tu chvíli posoudit. Tím neobhajuji "lepiče", ale je třeba neplést si pravidla s vlastními názory...
Ne, ani v rámci přejíždění nesmíte překročit rychlost....dle platného zákona (viz třeba ten pán, co předjížděl trolejbus kdesi....argumentoval tím, že aby nezpůsobil nehodu tak musel přidat...kdy ho během toho předjíždění změřili a měl logicky vyšší, než povolenou, rychlost...soud mu řekl, že se ale do této situace dostal sám...takže tuto argumentaci neuznal)...
...ano, v rámci zdravého rozumu všichni předjíždíme tak, že jedeme v danou chvíli rychleji...ale vždy u toho porušujeme zákon....takže ano, jede-li někdo třeba 88 km/h a nemáte před sebou 2 kilometry volné silnice...tak správně, dle litery zákona nemáte co předjíždět...
Když jste na dálnici a jedete na rychlostním limitu a předjíždíte, tak ti spěchající za Vámi musí počkat...ovšem jakmile dokončíte předjíždění, tak se musíte zařadit do pravého pruhu...neplést si to samozřejmě se situací, kdy pak někdo jede v levém pruhu (klidně i maximální povolenou rychlostí, ale v pravém nikdo není...to je pak špatně)
Já se snažím vždy řadit do pravého pruhu, a to přesto, že mě za to přítelkyně peskuje. Je pravda, že když vidím, že před sebou mám další auta, která za několik vteřin budu předjíždět, tak se doprava nevracím, pokud se za mě někdo nelepí. Pokud předjíždím nějakého osla, který si plete střední pruh s pravým, tak jej VŽDY předjíždím zleva, a to bez výjimky. To že ve středním pruhu jedou dvě (nebo i více aut) není souběžná jízda. Ta nastává tehdy, pokud vedle sebe jednou souvislé pruhy aut, kdy ty pruhy aut vpravo (nebo ve středu) mohou jet rychleji, než jedou ty pruhy aut nalevo. Typicky při zácpě. Já předjíždím zleva i tehdy, pokud je pravý pruh zcela volný, ve středním pruhu jede osel stodesítkou a předjíždí ho jiný řidič stodvacítkou. Lehce se totiž může stát, že osel ve středovém pruhu se probere a začne se cpát doprava, kde nikoho nečeká. Nehodnotím zavinění nehody, jen se nechci nechat zabít přespolním čepičářem...i bez toho na dálnicích není dvakrát bezpečno.
Jsem "poučen" z jízdy po silnicích se 4 a více pruhy...tam se prostě tohle nedá aplikovat. Chápu, že u nás se na to díváte "sebrat ridicak", ale doprava se zahušťuje a někdy je bezpečnější to projet tím pravým volným pruhem, než se "cpat" do toho levého, navíc prejizdet 3 pruhy "tam a zase zpatky" mi zase nepřijde moc bezpečné...vždy když k tomuhle dochází, jsem si vždy vědom, že by daný člověk mohl začít odbocovat do toho pravého, takže je to se zvýšenou opatrnosti...ale jak říkám, dle dopravní policie jsou už dvě auta jsou souběžná jízda....otázka samozrejme je, jak by to posuzoval pripadne soud...kdyby to ten z prostředniho pruhu "narval" do toho v pravém...
Podle § 17 odst. 1 zákona 361/2000 Sb., o silničním provozu platí, že
se předjíždí vlevo. Vpravo se předjíždí vozidlo, které mění směr jízdy vlevo a není-li již pochybnosti o dalším směru jeho jízdy. Při jízdě v připojovacím nebo odbočovacím pruhu se smí vpravo předjíždět též vozidlo jedoucí v průběžném pruhu. Odbočovací pruh je přídatný jízdní pruh určený pro odbočování (vyřazování) vozidel z průběžného jízdního pruhu.
Podle § 12 odst. 3 citovaného zákona platí, že je-li na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích v jednom směru jízdy taková hustota provozu, že se vytvoří souvislé proudy vozidel, v nichž řidič motorového vozidla může jet jen takovou rychlostí, která závisí na rychlosti vozidel jedoucích před ním, mohou jet motorová vozidla souběžně (dále jen "souběžná jízda"); přitom se nepovažuje za předjíždění, jedou-li vozidla v jednom z jízdních pruhů rychleji než vozidla v jiném jízdním pruhu.
O souvislé proudy vozidel v mém případě rozhodně nešlo a ve Vámi uváděném příkladu také ne. Dokud platí výše citované normy, tak prostě platí, ať se Vám to líbí nebo ne. Lidové výklady právních norem patří jaksi k českému koloritu a dopravní předpisy nejsou výjimkou. Nelze je ale brát jako bernou minci a pokud Vás opravdu něco zajímá, tak se do příslušného předpisu podívejte. Neznalost zákona totiž neomlouvá.
Dle dopravních policistů dvě auta dělají "husty provoz"... a "podjizdeni z prava" se jiz nejedna....na výklad zákona je tu pouze soud...ale chápu , že zde by to chtělo "ujasneni"...ovšem bojím se, že díky hustotě provozu se do daných situaci budeme dostávat víc a víc...až se to (podle me) někdy povolí...
Neodpověděl jste mi na otázku...jedu v pravém 130 km/h v prostředím dvě auta jedou 110 km/h...mam to vzít přes dva pruhy do úplně levého? U jednoho auta ano...u dvou a více ne...
Jinak co děláte když je na dálnici klasický "vlacek"? Jedete v pravém....kdesi v dali kamion...ale v levém už se to "štosuje"? Taky přijedete hned do levého? Asi ne...jede se až k překážce...
PS. Vždy se řadim do pravého pruhu (dříve to vetsinou byly "stoupaci" pruhy, ale to už dnes neplatí...ze stoupacího se nedalo vyjet byla tam plná cara). Když předjíždim, tak se hned snažím radit zpět...a na d1 pak ale vetsinou vypadám jak klickujici zajíc...)
Já opravdu nehájím toho řidiče ve středovém pruhu. Pokud někdo jede o cca 40 km/hod v pravém pruhu rychleji než auto ve středovém pruhu, tak to opravdu není souběžná jízda. Nevím, co se to tu snažíte obhajovat, ale za podjíždění zprava na dálnici by se měly brát řidičáky. A tohle je přímo ukázkový případ. Tečka.
Jinak když je tři a více pruhu...(klidně i deset), tak tohle pravidlo už prostě neleze aplikovat.. a odpověď, že tu 10 pruhu jedním směrem nemáme...tak co není může být...jinak jestli se nepletu, tak u Prahy na příjezdu po D1 jsou někdy i 4 pruhy a někdy snad i 5...pripadne d1 za Olomouci u Lipníku...tam jich je taky dost...
Já opravdu nehájím toho řidiče ve středovém pruhu. Pokud někdo jede o cca 40 km/hod v pravém pruhu rychleji než auto ve středovém pruhu, tak to opravdu není souběžná jízda. Nevím, co se to tu snažíte obhajovat, ale za podjíždění zprava na dálnici by se měly brát řidičáky. A tohle je přímo ukázkový případ. Tečka.
Takže když pojedu v pravém pruhu 130 km/h, ve středovém někdo (min dve auta) pojedou 110 km/h, tak mám z pravého to vzít až do levého a pak zase zpět do pravého? Asi ne...jedná se o soubeznou jízdu a nevidím důvod, proč bych kvůli jejich "blbosti" mel po dálnici klickovat jak zajíc...
PS. Dotaz polozen dopravním policistům ve dvou krajích a vždy mi řekli, že mám spis jet v tom pravém.. horší je to na dvouproude dálnici a jedno pomalejší auto v levém, tam se musí vyjet do levého za nej a on se musí vrátit do pravého a když to neudělá...tak "máme smulu"...
2 otázka je hooodně diskutabilní. On předjíždí, on se má zařazovat a ani není přesně vidět v jaké zrovna pozici je vůči mému vozu. Každopádně to vypadá, že mě omezí !!
A k otázce číslo 1, všiml si někdo, že ta dáma bude přecházet na místě kde není přechod !! Pokud bych měl hodnotit přecházení mimo přechod a spořádanou jízdu na kole u strany vozovky, vyhrálo by přecházení bez přechodu a to nemluvím o tom, že asi největší nebezpečí bylo předjíždění dodávkou cyklistu v zatáčce, tedy alespoň podle té neohrabané animace. Zase někdo špekuluje.
Bacha...když odbocujete... nesmíte ohrozit....a je buřt, že tam není přechod....proto je tak ten zákon napsaný.. aby na každý křižovatce nemusela být "hromada prechodu"...jak jsem psal výše...vy ji nesmíte ohrozit...ona tam může přejít (není li do 50m dal prechod) a ona dává přednost dodávce...takže vejde a pak čeká a Vy asi budete troubit..ale v danou chvíli blbe
...jinak ale "figl" otázky je jinde...nemáte předjíždět a pak hned odbocovat....takže riziko je fakt ten cyklista, ne ta chodkyne...ale vím to, protože to tady někdo psal v jiném postu
Že u č.2 nelze vidět překážku se tu rozebralo dost, ale situace č.1, kdy osoba leze do komunikace, kde není ani přechod pro chodce je pro mě tedy mnohem více riziková, než-li "běžné" objetí cyklisty, jedoucího u pravého okraje vozovky, obzvlášť, když je v protisměru volno... V praxi je tahle otázka úplná kravina a celý test totální nesmysl, nehledě na otřesné zpracování všech simulací, které vypadají, jako by je někdo dělal na Win 93. Tak teda všem budoucím "řidičům" přeju pevné nervy s tímto paskvilem.
Bacha...když se odbočuje, tak chodec nemá přednost...ALE Vy ho nesmíte OHROZIT a je buřt, že tam není přechod...prostě odbočujete... a v dané situaci...hodně extrémní...chodech má přednost před tím, co odbočuje (řidič z výhledu)...ale nemá přednost přes dodávkou...takže může stát na silnici a čekat, až bude moci přejít...a vy se na ej budete dívat...jako na překážku na silnici, na kterou odbočujete a kterou nesmíte ohrozit...mazec...ale je to tak)
Jestli budou platit na kruhových objezdech (otázky 10,11), tak je to naprosté popření toho, co platilo dosud - vozidlo na kruháči má přednost! Ještě jsem ty kruháče podle 10,11 nikdy neviděl a doufám, že neuvidím!
Jde o to, že existují i "špéci kruháče" a musíte si na nich dávat pozor...proc to tak je a proc to nezměnili...urednici a policie...netuším....
Co vím, tak jeden takový kruhač je v Brně, ulice Okružní....pak snad v Děčíně...
Pozice na mapě
Ano, řidičák mám...a psal jsem to už výš...právo na život je víc, než majetek...proto je ochrana života vyšší, než majetku...proto je chodec chráněn...proto i ten právník o tomto tématu psal jak psal...ale chápu vás, že se na to divate...jak jsem psal výše...I Vám a Vaši rodině přeji, abyste na cestách potkaval co nejméně lidi s Vaším pohledem na dávání předností chodců...PS. vyjádření policejní mluvčí nic nepotvrzuje , jen apeluje na chodce, že ne všichni ridici se nechovají tak, jak by se podle zákona měli....
POVINNOSTI CHODCE
Chodec musí dát zřetelně najevo, že se chystá vstoupit na přechod pro chodce. Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce bezprostředně před blížícím se vozidlem.
Jakmile vstoupí chodec na přechod pro chodce nebo na vozovku, nesmí se tam bezdůvodně zastavovat nebo zdržovat.
Stejně jak má řidič určité povinnosti před přechodem tak jich má i chodec.
Moje názory jsou "buřt", ale když neberete argument právníka, který dela poradnu na motoristickem webu...fajn...ale zkuste tento svůj názor konzultovat s dopravní policii či učitelem v autoškole a zkuste sem pak napsat, co Vám řekli... Přeji Vám hezký den.
Poslouchejte pane ,máte vůbec řidičák? Že tady kecáte takové bludy.Jezdím dost dlouho a prakticky každý den se setkávám s tím. jak mi blbečci vlezou do cesty bez rozhlédnutí a nebo si arogantně myslí, že mají absolutní přednost a já musím určitě z těch 50 zabrzdit a pustit je. Tak tady nemelte něco o předvídání.
Preji Vám, Vaši rodině i Vaším blízkým, aby potkávali na silnicích a hlavně na přechodech pro chodce, co nejméně lidí se stejným názorem, který jste prave napsal.
Přednost na přechodu chodec má, nikoli však absolutní a ničím neomezenou. Na přechod může vstoupit ve chvíli, kdy přijíždějící vozidlo stihne zastavit. V takovém případě musí dát řidič chodci přednost.
Viděl jsem video s Hodonína kde dvě baby málem vlezli pod houkající cisternu hasičů, sice měli zeleného panáčka, ale když slyším hasiče tak se rozhlednu a nevlezu slepě do silnice. Chodci jdou taky hodně často bezohleduplni a myslí si že řidič zastaví.
Je to sice už 10 let starý text, ale pan právník je specialistou na silniční dopravu (či v té době byl).
Uvedu dvě citace
"Otázka tedy pak bude, kdo bude viníkem případné dopravní nehody v situaci, kdy řidič nepřekročí dovolenou rychlost, ale chodec mu skočí do cesty (na přechodu) až těsně předem.Můj názor je ten, že policie věc vyhodnotí tak, že příčinou nehody nebyl primárně sebevražedný skok na přechodu pod kola, ale porušení povinnosti řidiče se blížit k přechodu maximálně tak rychle, aby stihnul zastavit. Pokud se totiž bude vyhodnocovat nehodový děj, bude možno konstatovat, že příčinou nehody bylo spíš „blížení“ se k přechodu rychleji, než bylo nezbytné k zastavení (nikoli však nutně rychleji, než dovolují pravidla obecně) než sebevražedný skok pod kola. Primární příčinou nehody tady totiž bude porušení povinnosti řidičem, protože bude možno dospět k závěru, že by k nehodě, ani vzdor porušení povinnosti chodcem, nemohlo nikdy dojít, pokud by řidič svou povinnost splnil.
" Zákon jí sice takto výslovně neupravuje, ale budeme-li vyhodnocovat příčiny dopravní nehody z hlediska ustálené judikatury v podobě „principu omezené důvěry“, dá se bohužel dospět k závěru, že viníkem dopravní nehody v takovém případě bude velmi pravděpodobně vždy řidič."
Vy se máte blížit k přechodu takovou rychlostí, abyste byl schopen zastavit. Ano, můžete si myslet "svoje", chápu Váš pohled...ale když se nad tím zamyslíte do důsledku, bohužel nebudete mít pravdu
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Gambii, že? Jo, je jich tam plno.😁
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ano, samozřejmě jsem myslel Gambii, nevím, kde se mi to "b" ztratilo 🙂