No já nevím jestli jste nešlápnul vedle. Včelař chce co nejlepší pro své včelstvo. Zájmový rybář v dnešní době čím dal častěji rybu chytí a poté pustí zpět. Úplně si nevybavuju koníčka prvoplánově založeného na střelbě z flinty po živém terči za účelem usmrcení. To si myslím, že jsme už překonali. Chcete chodit do přírody s pejskem, čistit les a doplňovat Kremláček? Prosím, klidně. Ale ta střelba. A nebýt toho, i pejsek (a mnoho lidi nešťastnou náhodou střelených) by tu byl pořád živý.
a jste si jistý těmi včelaři, rybáři apod?opravdu jistý? dáte za ně ruku do ohně? stejně jako v myslivosti i u rybářů, včelařů a dalších volnočasových aktivit je spousta lídí,kteří se chovají jak idioti a znevažují právě tu svoji aktivitu kterou tak milují. myslivost je soubor činností a jedna z nich je i lov. tak to holt je. rybaření je také soubor činností kde na konci dne pokud je úlovek dojde k jeho usmrcení a to buď doma nebo přímo u vody. všichni se musíme pohybovat v rámci zakona a obecné povahy. kdo to tak nedělá znesvěcuje jednak svůj životní postoj tak i ostatním kteří se tak nechovají
Kdysi před lety mi toto udělal známý, který střílel ještě v obci u stavení, Vyřešil jsem to velmi rychle! Brokovnice už nevystřelila, a ten známý několik týdnů pozříval jen tekutou stravu a navštěvoval zubního lékaře. Ještě teď, po dlouhých letech, se mi vyhýbá a opravdu nevím, jak bych se i teď zachoval, kdybychom měli nějaký problém. Co se týče tohoto případu, tak nevím jestli bych se opět udržel. Vylez bych na posed a ten myslivec by letěl dolů! A jak by dopad, tak by dopad. Možná bych mu dole ještě pořádně nandal!
a pokud by se ukázalo že je mysl. stráž a policie by střelbu prokázala jako opravněnou tak byste si aspoň na chvíli odpočinul v některém z našich hezkých nápravných zařízení. aspoň byste třeba za tu dobu došel k názoru,že jste se mohl zachovat jinak.ale následky potom už byste nikdy ze sebe nesmazal a táhli by se to s Vámi krásně dál
No je tady prezentováno spousta jasnejch komentářů, ale z článku nic jasného není. Pokud pojicie prokáže, že to bylo, jak říká majitelka psa, tak asi bude mít myslivec problém, ale pokud policie prokáže, že myslivec psa zastřelil v honitbě, tak jak uvádí myslivec, tak s tím asi majitelka psa moc nenadělá. Předpokládám, že policie nic na místě nepodcenila a řádně zajistila veškeré stopy (biologické v podobě krve v místě, kde byl pes zasažen), ale možná i balistickou (v podobě střely, když ten myslivec měl střílet směrem dolů z posedu), a že správní orgán, případně soud, budou moci kvalifikovaně rozhodnout. V současné době bych byl opatrnej dělau unáhlené a jednostranné rozhodnutí. Mockrát jsem zažil, že lidi z nějakého důvodu lhali.
správný názor. pokud policie čr má k dispozici snad většinu důkazního materiálu a výpovědí tak ji nechme ať koná. pokud se prokáže právo na straně myslivce včetně toho že na to oprávnění má a použil ho dle zákona tak je to v pořádku. pokud ne a bude to naopak,tak si tím kolega zadělal na slušnej průser a po zásluze s ním jednat dle zákona včetně doživotního vyloučení z mysliveckého kolektivu - odebrání zbrojáku, povolenky , vyloučení ze spolku (pokud v něm je) a veřejná dehonestace.
Jen pár právních náležitostí, pěkně popsáno je to například zde (citace převzata):
Zastřelit psa může pouze člen myslivecké stráže.
K usmrcení psa musí být splněny čtyři podmínky:
- Zaprvé se musí jednat o toulavé psy, přičemž judikatura například dovodila, že u psa s obojkem je předpokládáno, že není toulavý.
- Dále se musí jednat o psa bez vlivu svého vedoucího.
- Zatřetí místo odstřelu musí být ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení.
- A poslední podmínkou je ta, že takový pes musí pronásledovat zvěř.
Jedná se tedy o poměrně přísné podmínky, které navíc musí být splněny všechny současně. K tomu platí, že toto oprávnění se vůbec nevztahuje na psy ovčáckých a loveckých plemen, na psy slepecké, zdravotnické, záchranářské a služební. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že možnost zastřelit psa v lese bude spíše výjimečná.
přesně tak.
.. a hlavně by u cyklostezky vůbec neměl stát posed. Bohužel zákon minimální vzdálenost posedu od obcí a komunikací vůbec neřeší.
a proč by tam nemohl stát? pokud cyklostezka prochází honitbou a sama o sobě neni nehonebním pozemkem tak tam klidně stát může. samotné zařízení přece není zodpovědné za to co se stalo. kdyby střílel ze země tak co? budete řešit že si radši měl někam vylézt aby líp rozeznal na co vůbec chce střílet?
Není myslivost už přežitek? Osobně v tom nevidim přínos. Kliďánko bych je zrušil. Pomáhat lesům a přírodě se dá i bez flinty.
A popravdě, stejně jsou k hounu. Srnky běhají po silnicích, žerou stromky, vinohrad a vůbec plení zahrady, ale oni budou střílet psy.
a není přežitek třeba rybaření, včéařství a další zájmové činnosti? klidně zrušit všechno co Vás baví a věnujete te tomu svůj čas a financ. nou problém. zajímalo by mě čím se ve volném čase bavíte a čemu svůj čas věnujete
Paní si samozřejmě naběhla.
Nicméně jde jenom o další střípek do masivní mediální masáže, kterou vládnoucí strana (nebo pětistrana?) dlouhé měsíce provádí, počínaje Ukrajinou, ovlivňováním volby presidenta a teď důchody konče.
Vláda věděla už před koncem roku, jak velká zhruba inflace bude, ale k valorizaci se nevyjadřovala. No ano, přece nebudeme nahrávat Babišovi - počkáme si, až tam bude náš člověk a pak to roztočíme...
A teď to roztáčejí nelegitimním vyhlášením legislativní nouze.
Já jsem důchodce, ale mám ho velmi slušný a k tomu pracuji, takže nouzí netrpím. Jsem ale přesvědčen, že úprava valorizace je špatně, na důchodcích se šetřit nemá a obcházet zákony už vůbec ne.
Bylo by třeba v rozpočtu upravit vše. Opravdu potřebujeme např. nejmodernější americké stíhačky za cca 100 miliard? Opravdu se nedá zavést sektorová daň na banky, které se nehorázně pakují? Nezdanit kapitálové příjmy? A nejít příkladem a nesnížit si nedávno silně navýšené platy, páni poslanci, senátoři, soudci a další?
Důchodci jsou až na nějakém pátém, ne-li desátém místě v pořadí na škrty.
Souhlasím. A k tomu bych přidal zrušení super hrubé mzdy a lehké navýšení % z příjmu. tak aby byl zajištěným "příjem" do rozpočtu a dostalo se na výdajové stránce na všechny. a bude to pro všechny ok?
Jenže tohle musí někdo udělat a zrealizovat. ať to bude ten nebo tamten, vždycky tu bude někdo fňukat a na všechny nadávat. Chtěl bych vidět tyhle chytráky na kompetentních místech aby předvedli co umí. Jestli něco umí,že.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Ale no tak. Srovnávejme srovnatelné. Magor včelař určitě existuje. Magor myslivec taky. Já ale řeším normální běžně fungující na obou stranách. Nebudu srovnávat přece magora proti poctivákovi.
No a poctivý včelař vlastníma rukama sbírá včelky a dává je s něhou na úl. Poctvý myslivec stejně jednou za čas něco zabije. Zabije. O tom mluvím.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
ale notak,vždyť srovnáváme. i včelař zabije.tomkdyž ho včelky pobodají nebo když musí zlikvidovat úl,nebo když chce zlikvidovat včelstvo někomu jinému. takže je to prašť jak uhoď. myslivost je i o lovu,tak tomu bylo,je a bude.myslivci potrebuju ke své činnosti střelné zbraně, rybáři pruty a háčky ostatní zase něco jiného. myslivost je i u některých profesí i výkon povolání. budeme dehonestovat i je? že někdo studoval lesárnu či zemědělku?to snad ne