Soukromý majetek je jenom jeden. Takže podle Vás rčení účel světí prostředky omluví vše?
Budova, kde bydlím a kde se nachází moje rodina má samozřejmě jinou důležitost než slepičárna č. 57. Podle mě ten aktivista, co to natočil, způsobil majiteli škodu v podstatě pouze tím, že narušil jeho soukromí. Takže se bavíme jenom o tom, jestli je důležitější nárok majitele na soukromí nebo zájem zákazníků na to znát podmínky chovů a zájem kuřat nebýt týrána.
Správně, když by se někdo pod falešnou záminkou vetřel k vám domů, bez povolení natočil něco, co je legální, a následně začal na základě natočeného falešně moralizovat, také by dostal od soudu stopku.
No tak to by mě zajímalo, co je to to "falešné moralizování". Je zřejmé, že většina lidí je záběry z velkochovů znechucena. Přijde mi vtipné, že firma tvrdí, že zveřejnění reálných záběrů jejich podnikání poškozuje jejich dobré jméno.
čemu říkáte přirozené krmivo? no na pšenici nepřiberou. ale hormony to nepotřebuje a preventivně antibiotika taky ne. stačí prostě dostatečný podíl bílkoviny, většinou je to soja.
Tato kuřata rostou nepřirozěně rychle ne kvůli potravěm, ale kvůli přešlechtění. Není potřeba dodávat růstové hormony potravou, když si je rychlokuře produkuje samo.
Nevím, jak Vy, ale já na antibiotikách nepřiberu...
Vy možná ne, ale je dlouho známé, že pokud se zvířatům přidávají do krmiva antibiotika, nabírají hmotnost rychleji. Nejspíš kvůli tomu, že antibiotika vybijí střevní mikrofloru, která by zvířeti "ujídala" živiny. Ale používání antibiotik jenom pro stimulaci růstu je v EU zakázané
Většina čtenářů neví, že nižší osazení haly už jen o třeba 5 kg na metr znamená nulovou rentabilitu celé haly, která je na západě řešena vyššími dotacemi pro tamní chovatele.
Pracovala jsem chvíli v drůbežárně mediálně známého podnikatele a nic, co by mě v negativním smyslu upoutalo, jsem tam neviděla. Naopak. Aby kuřata prospívala, musí mít OPTIMÁLNÍ podmínky k životu. To je byznys. Pokud někdo vidí kuře s otevřeným zobákem a laický pozorovatel má pocit, že se dusí, tak neví nic o chování kuřat. Toto dělají, když je jim teplo. To je, jako když vyjdete schody, prostě chodilo a zahřálo se. Hala má ventilaci a topení, udržuje se optimální teplota vzhledem k věku a sleduje se hladina CO2, která nesmí překročit jistou mez. "Popáleninami", o kterých autor píše myslí asi otlačky na běhácích a toto se také přísně sleduje, protože běháky jsou vývozním artiklem do Asie a nesmí být znehodnocené. Pravidelně se přistýlá sláma na exponovaných místech, aby podestýlka byla čistá a otlaky nevznikaly. Pustíte-li tato kuřata ven, jsou v těžkém stresu, protože jsou zvyklá na podmínky doma v hale. Nebýt velkochovu NIKDY by se nenarodila, takže myslíte, že krátký život není lepší než ŽÁDNÝ?
Celý článek je zase jen nasazování psí hlavy našim zemědělcům, snůška lží pro ty, kteří si pod pojmem chov představují chov jednoho tlustého psa doma na gauči. Mimochodem rychle rostoucí kuřata vyšlechtila např. firma ROSS nebo COBB, což jsou firmy ze západu. Kdo myslíte, že pak nahradí naše zemědělce a proč tato kampaň placená ze západu, tady jede??? Hádejte....
Otlaky vznikají tlakem, popáleniny vznikají teplem nebo chemikáliemi. U velkochovů je problém ten, že podestýlka je plná výkalů, které obsahují močovinu a čpavek. Na kůži podrážděné chemikáliemi ve výkalech pak vznikají léze - popáleniny. To ale sama víte, protože píšete, že se přistýlá sláma, aby byla čistá. Jak by čistota slámy mohla ovlivnit vznik otlaků? Zamyslete se prosím trochu nad tím, jestli vámi prezentované názory nejsou ovlivněné tím, že jste se týráním zvířat ve velkochovu nějakou dobu živila, a proto jste si musela vytvořit určitý odstup od utrpení vašich svěřenců.
I lidé se rodí s defekty, všimla jste si toho? Podle vás je to týrání? Chápete význam slova týrání?
Pokud šlechtitelé účelově vytváří plemena, která extrémně rychle rostou na úkor jejich zdraví a welfare, je to týrání. Stejná je situace s některými plemeny psů, kdy například mopsi trpí očními a dýchacími potížemi kvůli šlechtění na rozpláclý čumák.
Stačí jedem magor s autem a následky budou úplně stejné.
S tím nesouhlasím. Auta jsou konstruovaná tak, aby člověk střet s ním přežil, narozdíl od typu zbraně, který použil útočník, ta je konstruovaná s opačným cílem. Pokud má útočník zbraň, která je určena na to, aby dokázala snadno zabít spoustu lidí, bude pro něj provedení útoku velmi lehké a následky s velkou pravděpodobností tragické.
Když to zakážeme tak pak zde budete říkat, že není normální aby 1 člověk držel nelegálně takový arzenál?
Mimochodem v UK mají víc útoků nožem, než v USA útoků střelnou zbraní.
Zakazaní zbraní nic nevyřeší. Tohle je propblém společnosti.
Pokud by útočil nožem, nezabil by 14 lidí. Taky si nemůžete domů pořídit samopal.
Ať milovníci zbraní říkají, co chtějí, není v pořádku aby 1 člověk držel legálně arzenál. Máme prakticky volný prodej, pokud nemáte záznam, průkaz dostanete. Vydávány by měly být jen na základě vážného zdůvodnění osobního rizika. Řeči o tom, jak držitel zbraně může zabránit zločinu jsou jen řeči.
Jsem pro to, ať si klidně bezúhonní lidé relativně snadno můžou pořídit pistoli na sport nebo svoji obranu. Pistolí nepostřílíte 20 lidí. Ale očividně jsou pravidla pro získání povolení pro takto nebezpečné útočné zbraně a doplňky příliš laxní, stačí jeden magor a může kvůli tomuto vybavení způsobit neuvěřitelnou tragédii.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Myslím, že tenhleten typ člověka s "blbým humorem" tlačícího do každé konverzace vtipy o Hitlerovi a genocidě Židů potkala už většina lidí, takže si dokážeme udělat docela přesnou představu o tom, jestli to myslí nebo nemyslí vážně.
1 odpověď