"Oděvy" soutěžících se mi také vůbec nelíbí. Problém vidím v tom, že pan "kostýmní výtvarník" vůbec nepochopil, co vlastně navrhuje nebo dostal špatné zadání. Tenhle pořad by měl udávat trendy společenského odívání, vkusu a vystupování pro celou další sezónu. Kultivovat diváky. Aby věděli, jak se správně obléknou na ples, co zkombinovat, co se nosí, co už ne, atd. Jedině pak zapadá do poslání ČT a má smysl ho z veřejných peněz platit.
Samozřejmě je to show, takže vyžaduje více efektu a ohledu na kameru.
Místo toho se jedná opravdu o "kostýmy". Navíc řemeslně i vizuálně z většiny příšerné. Už samy použité materiály prostě správný efekt nedodají. Ale to by měl odborník vědět... Prostě více užitého umění a elegance, méně lacinosti, "originality" a nevkusu! Nevím, proč se ČT nedrží kvalitních lidí v oboru.
Máme je.
Je to smutné, ale žádná změna zřejmě nepřijde. ODS celé roky funguje jako "zdroj moci" strejců, kteří se ochotně domluví s kýmkoliv na čemkoliv, jenom aby si udrželi svůj rybník a své jisté. Pořád jsou v 90. Generační výměna nepřijde. Není z čeho. Z mojí zkušenosti v lokálních organizacích sedí desítky let úplně stejní lidé. Jejich největší starostí je hlavně nic neměnit a udržet si zbytky vlivu. Klesající volební výsledky potom nějak zobchodovat s bývalými spolustraníky, kteří naskočili na nové subjekty. Byznys jede dál. Největší starostí je nenechat vyrůst nikoho, kdo by neposlouchal a chtěl něco měnit. Z mladých zůstávají jen ti, kteří se nechají "zavazbovat" a drží basu.
Je třeba přece občas ukázat, že nemáme věkový průměr jako kdo... (komunisti? už i ti jsou asi mladší). Před volbami do sněmovny se jako králík z klobouku vytáhne někdo slušný - Nečas, Fiala, ukážou lidé jako Vondra, Černochová, Síkela - deklaruje se šance na změnu, voliči uvěří - pro pravicového konzervalivně liberálního voliče, není moc možností a voliči cítí povinnost vybrat alespoň menší zlo. Po volbách se novému vedení podtrhnou nohy. Staré vazby a struktury (Blažek, Benda) jsou přece svaté... Tohle píšu jako dlouholetý volič ODS. To co jsme čekali - očištění od Babišistánu, posílení právního státu a zeštíhlení, snížení byrokracie, nastartování reforem, prostě kormidlo prudce doprava - nestalo se skoro nic... Příkladná zahraniční politika a postoj k válce je jen částečná útěcha. Moc bych si přála změnu. Protože vůbec se netěším, "až bude líp".
Jde o hodně. Vše pro Čes(Russko)ko...
Věcně k článku: neexistuje nic jako "praktické oční". Ve specializovaných ambulancích ošetřují lékaři pacienty při potížích (s žádankou či bez od jiného lékaře) či léčí chronické pacienty dle svých kapacit. Pokud lékař - specialista v nemocnici - doporučí operaci a objedná k ní pacienta, tak pacient obvykle znovu do "lokální" specializované ambulance nechodí. Není k tomu důvod. U svého praktického lékaře absolvuje předoperační vyšetření ve lhůtě stanovené operujícím zařízením. Případně další potřebná vyšetření dle rozpisu operujícího zařízení.
Celou situaci čtu bohužel takto:
Autor - zjevně přišel do ambulance bez zprávy, bez brýlí, s požadavkem na "předoperační vyšetření", které si "vštípil do paměti". Navíc zjevně v přednostním termínu - požadují to přece v nemocnici. Největší chybou personálu bylo, že tohoto pacienta nevyhodil. Zjevně zdravotníci nechtěli jít do sporu. Místo toho se mu snažili opravdu vyhovět a provedli rozsáhlé kompletní oční vyšetření na náklady nás všech. 700Kč za část vyšetření nehrazené pojišťovnou je nepodstatných. Autor tedy čerpal potřebnou kapacitu ambulance úplně zbytečně.
Až vše proběhlo, tak si autor uvědomil (doktorka mu připomněla), že měl absolvovat předoperační vyšetření cestou PL a objednal se k němu.
O této absurdní situaci napsal článek. kde si stěžuje na personál, na poměry, na "nesocialistické" řízení společnosti a vychvaluje, jak to bylo dříve lepší. Článek obsahuje spoustu polopravd a autorovy "dojmologie". Autorova sebestřednost a arogance je bohužel zřejmá. Seberete péči potřebnějším a ještě se tím pochlubíte...
Všichni nadšeně oslavující fanoušci by se měli zamyslet, co vlastně podporují a jaké to bude mít následky.
Představa, že se za zvuků songů z 80. let, do nich vrátíme, je nereálná.
Válka se nás týká a nezmizí, i když si to určitě všichni přejeme.
Falešný pacifismus rozhodně nic nevyřeší.
Tedy pokud rádi neposíláte ty kytky...
Děkuji za Váš článek. Pojmenovat jste to, co nikdo moc nechceme vidět, ani slyšet. Určitě si zaslouží zamyšlení.
Pokud si alespoň někdo ze čtenářů uvědomí, že ultra zelení jsou vlastně červení a červení a hnědí jsou jen opačná strana jedné mince, třeba pak těch zastánců totalit, "lepších zítřků" a vlády malosti, hlouposti a nesvobody bude méně.
Bude se nám lépe dýchat.
Velmi smutné. Tady by se zrovna tolik šetřit nemělo. Pokud zůstávají postižení lidé doma, tak tím stát ušetří obrovské peníze. Paradoxně, pokud zvednete příspěvky na péči a lidé neskončí v nemocnici/ústavu stát ušetří mnohonásobně více.
Jsem pravicový volič, ale tohle je šetření na špatném místě.
Na ostatních sociálních dávkách by se rozhodně šetřit mělo. Hlavně že budeme přispívat rodinám s více auty a více nemovitostmi...
- rok po nečekané situaci chápu, každý může umřít, onemocnět, ale dlouhodobě?
Už nebudu jen kritizovat. Zkusím přiblížit. Nezaměňujme dostupnost péče, počet lékařů a počet přijatých uchazečů o studium. Nejde o přímou úměrnost.
V podstatě jediná fronta, kde by navýšení počtu přijatých studentů pravděpodobně zvýšilo počet nových lékařů a jejich dostupnost, je zubní medicína. A tam měl stát zabrat. Dávno. V zajišťování zubní péče stát selhává několik desetiletí. Už před 20 lety se vědělo, že průměrný zubař v ČR je 50 letá zubařka. Že při fyzické náročnosti práce, moc přesluhovat nebude. Také se vědělo, že s novými postupy - kdysi 5 plomb za hodinu, dnes třeba 1 plomba, obslouží zubař mnohem méně klientů. Bylo jasně nutné výrazně navýšit počet hotových zubařů. Že jich bude, po odchodu poválečné generace, absolutní nedostatek. Za 20 let toho stát udělal málo. Výcvik zubního lékaře je velice náročný jak materiálně, tak personálně. Nejdřív v laboratoři - na hlavě, pak přímo na pacientovi. To znamená poslat na fakulty opravdu hodně peněz - jak na techniku/prostory, tak na vyučující. A pak čekat 5 - 20 let. Nového zubaře - asistenta - docenta - profesora nevychováte přes noc. Ve všeobecné medicíně je to podobné. Chybí plánovaní, peníze, perspektiva. Ale přijatých ke studiu je za mě extrémně mnoho. Neúspěšné studium medicíny je pro stát/ studenta opravdu drahé. Cca 1400 z 3700? Měli bychom rozhodně snížit počty přijatých a zvýšit podporu studentů, aby dokončili. Ptejme se - kolik jich kde dokončí studia? Kolik se vrací na Slovensko? Jak je motivujeme, aby zůstali? Nevolnictví není řešení.
Je mi líto, ale autorka článku (pokud existuje) vůbec nerozumí dané problematice. A zjevně toho nemá mnoho společného s medicínou. To, že si seženu data z přijímacích řízení a na počtu nepřijatých uchazečů demonstruji možnost produkce dalších lékařů, je úplně mimo. Je to stejné, jako napsat, že pokud máme Zemi pokrytou ze 70% vodou, jak to, že nemám čím zalít zahradu.
Příští články prosím piště o něčem, čemu rozumíte, nebo si sežeňte poradce či kvalitní zdroje. V posledním roce se napsalo článků o nedostatku lékařů spoustu.
Soudružka Konečná, dcera komunistického kádra, naskočila před 22 lety z posluchárny MU rovnou do poslanecké lavice za KSČM. Dle jejího tehdejšího vyjádření proto, že se jí nelíbilo, jak lidé nadávají na komunisty a režim do roku 89.
Žádné profesní omezení, zákaz studia ani rodinné neštěstí jako za komunistů tím neriskovala.
Dost jsme se tehdy styděli, že jsme ze stejné Alma mater. Její názory byly zcela prostoduché, ale výrazně snížila komunistům věkový průměr poslaneckého klubu. Proto ji vzali. Poslankyně je dosud. Od roku 2014 sedí v evropském parlamentu. Nikdy normálně nepracovala. Kromě rostoucí mediální prezentace vlastní osoby a oportunismu, za ní žádná jasná a výrazná práce pro veřejné blaho nezůstává. Takže pro ty méně pátrající typy: Je to prostě Benda v sukních, jenom podstatně více placený z našich peněz. A taky je podstatně nebezpečnější. K sebereflexi názorů na KSČ a SSSR u ní zjevně nikdy nedošlo. Jen to dobře skrývá.
Pro její potenciální voliče - nemyslíte, že na té legendě o komunismu, jako ráje pro všechny, už vydělala dost?
Váš názor, ač dle mého mínění správný, je prezentován zcela "socialistickým" a manipulativním způsobem. Co myslíte větou, "pokud se nepostará stát"?
V ideální představě spolu opravdu rodina ve více generacích hospodaří i žije částečně dohromady. Vzájemně se podporuje. To, co při péči o seniory, spadá do občasné či výrazně nezatěžující výpomoci, nemá být předmětem žádného vyrovnání. Členové rodiny si vzájemně finančně vypomáhají, hlídají děti, pomáhají s domácností, atd. Úplně dokonale rovné to bývá málokdy, ale každý by se měl snažit pomoci v rodině dle svých schopností. Role se časem obrací a potomci více pomáhají rodičům. Taková rodina nepotřebuje stát. Mladí občas zdědí třeba byt po babičce. Rodiče jim pomohou s bydlením. Oni pak třeba rodičům s úhradou životních nákladů a péčí. Zaplatí dovolenou.
Zcela jiná situace nastává, pokud péče o seniora ostatní v rodině výrazně zatěžuje a omezuje, především jak zdravotně a časově, tak finančně a pracovně.
V tomto případě je stát celkem štědrý. Příspěvky na péči, péči o osobu blízkou, atd. poskytuje vcelku velkoryse. Bohužel velmi pomalu. To by se mělo rozhodně změnit!
To, že část seniorů očekává, že se o ně jejich děti či partneři, budou bez náhrady a neomezeně starat, vše uhradí, a sami mají třeba nadprůměrný důchod a příspěvek na péči, o který se nechtějí dělit. Případně odmítají spolupéči profesionálů, aby to pečující osoba vůbec vydržela, je už jejich problém. A bohužel problém jejich rodin. Stát toho dělá celkem dost, jenom hodně pomalu.
Přestože souhlasím s právem každého jedince, aby se rozhodl, zda děti mít chce či nechce (ti, kteří nemohou mít děti, prominou), s významovým obsahem článku nesouhlasím. Je plný předsudků, pokroucených argumentů a naprosté sobeckosti.
Každá zdravá společnost děti potřebuje. Nejde o důchody, ale o zachování základní funkce a přežití komunity. A o to, co tu po nás vlastně zůstane.
Výchova a uživení dětí i mezigenerační solidarita (máme všichni většinou i rodiče a prarodiče) je často plná frustrace na obou stranách. Neochota jí čelit a naopak potřeba strávit celý život jen zábavou či staráním se jen a jen o sebe, je dle mého názoru znakem hlouposti, nevyzrálosti a sobectví. Redukování dětí na pojistku na důchod také.
Každá zdravá společnost tedy musí "pořizování" dětí a jejich výchovu ve "funkční" členy společnosti oceňovat jako nutnou a hodnou obdivu. Péče o slabé a nemohoucí k tomu samozřejmě patří také.
Prezentace programu "nemít děti" jako správné a jediné možné cesty pro "mladé a vzdělané" je prostě trapné, předsudečné a směšné.
Mám vysokou školu, manžel také. Máme 3 děti. Všichni naši kamarádi a známí, kteří mají 3 více dětí jsou také vysokoškoláci. Matky většinou pracují na akutních medicínských či v jiných náročných oborech. A opravdu jich není málo.
Z jiných matek s více dětmi, které znám, se drtivá většina snaží své děti dobře vychovat a udělat z nich slušné a pracovité lidi. Takže pro hlupáky: více dětí = často vyšší IQ a vyšší sociální status nebo alespoň těžkou a chvályhodnou práci. Ve spoustě zemí to jednoznačně platí. Nevím proč někteří Češi zaspali.
Díky za otevření tohoto tématu. Dobrovolné služby jsou fikce. Novým zákoníkem práce se vracíme o 15 až 20 let zpět. Do doby, kdy jsme "dobrovolně" nasloužili 450 hodin přesčasů do konce května a pětina nemocnice "dobrovolně" nasloužila 850 hodin přesčasů do konce listopadu a v prosinci nevěděla, jestli nebude sloužit zadarmo. Je v pořádku, že mladí chtějí fungovat jinak, vidět občas i své děti, nebydlet v nemocnici a nevyhořet. Nikdo nechce být otrokem veřejného zdravotnictví a dobré životní úrovně ostatních. Navíc často za mizerný hodinový plat. A nikdo nezvládá a většinou ani nechce to, co dřív, i po čtyřicítce, padesátce,... Pokud s tím něco neuděláme, nebude mít v nemocnicích kdo léčit. Mladí lékaři jsou dnes drtivou většinou ženy a hlasují "nohama". Prostě odejdou.
V nemocnicích nebudou.
Komu nevadí nemorálnost této situace, myslete na sebe. Zkušení odchází protože chtějí po letech dřiny žít normálně, mladí také, protože nechtějí žít nenormálně. Prostě nás časem třeba s infarktem neošetří vůbec nikdo. Nebo někdo ano, ale po mnohahodinovém či několikadenním čekání.
Rusko vede útočnou nevyprovokovanou válku proti Ukrajině a Ukrajincům. Páchá válečné zločiny v obrovském měřítku. Deklaruje cíl zničit celý Ukrajinský stát a národ.
A to celé ve 21. století v Evropě. My stojíme na značkách a pomáháme jen málo, vzhledem k našim možnostem. Šermířská federace pozve sportovní vyslance zločinného státu k soutěži a ještě nutí reprezentanty postiženého státu podávat jim ruce s postihem vyloučení. Nezbláznili jsme se? Heydrich byl také šermíř. Podal by mu někdo z nenacistů ve 40. roce ruku?
Chyba je jednoznačně na straně šermířské federace. Rusové a Bělorusové nikam na závody nepatří, pokud jasně nedeklarují nesouhlas s válkou. Tohle je obrovská skvrna na štítě dříve gentlemanského sportu.
Článek je nevyvážené papouškování ruských zdrojů. Co na to říká naše šermířská federace a Ukrajinci?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Už to začíná. Manipulativní titulek a dlouhý článek na téma - přestěhovali se a potřebovali na to peníze - se spoustou rádoby velmi vážných vyjádření o podezřelosti ÚSTR.
Se Slováky se to už zařídilo, teď je třeba "zakleknout" na "Čehůny"...