Se střez / Vrátit to zas / Vždyť jejich hlas / To děsné mlčení / Přes věky křičí
Trpět neznamená pouze bolí bebí. Krom toho, když mě proti bolesti nadopujou tak, že o sobě vlastně nevím, je to ještě život? Můj život, mé rozhodnutí a raději důstojně, rozloučit se, pac a pusu.
Na bolesti duše jsou taktéž léky. Pokud nejsou nasazeny a udává se to jako důvod k usmrcení člověka, jedná se o obyčejný podvod.
Kolik lidí mohlo žít, kdybychom se soustředili na to, JAK se uzdravuje duše a namísto schvalování sebevražd se soustředili na to, co se mělo udělat jinak..
Vážně Vám tohle řekli lékaři v brněnské nemocnici? A vážně tomu věříte??? Takže jaká je konkrétně v Brně praxe: Můj otec měl, když mu bylo 80, rakovinu tlustého střeva. Odoperovali ho, nemusel ani na ozařování nebo chemo, byl sledován na onkologii. Už bylo všechno na dobré cestě, když mu onkoložka objevila novotvar na ledvině - to mu bylo 88 let. Řekla mu, že zvolí KONZERVATIVNÍ léčbu (v praxii to znamenalo ŹÁDNOU léčbu - žádné léky, žádné kontroly, zkrátka nic) a že když bude mít problém, má se hlásit na urologii. Problém přišel po roce od objevení se toho novotvaru - přestal močit. I hlásil se na urologii, kde dostal permanentní katetr. A když se ptal na ten nádor, bylo mu řečeno, že s tím oni nic, protože to je záležitost onkologie (která ho přehodila na urologii). Následoval rok a půl jeho permanentních problémů, které urologie řešila vždy jen výměnou katetru i přes mou výslovnou žádost, ať mu aspoň udělají rozbor moči, že ho pálí - neudělali! V lednu zkolaboval a ejhle - měl CRP 300. Po měsíci a půl, které strávil v nemocnici, LDN a hospicu, konečně zemřel. Záměrně píšu konečně, protože ty dva roky, kdy se na něj doktoři vykašlali, byly pro něj utrpením, v důsledku něhož se z něj stal zatrpklý a protivný starý muž. Takže lékaři mohou říkat, co chtějí, pravda je poněkud jinde.
Existence práva a jeho zavedení do praxe jsou dva různé pojmy. Pokud někdo nebojuje za práva pacientů, přestože by měl a radši zvedne ruku pro zavedení eutanaziie, je to jeho boj a jeho spoluzodpovědnost za stav světa kolem nás.
Trochu jsem se ztratil, kdy jste chtěla nechat tedy otce utratit?
Píšete drsně, ale správně. Pokud někde paliativní léčba není zavedena správně či pokud jsou někteří lékaři bezcitní, není řešením zabíjení pacientů, ale boj za práva pacientů.
Ne za právo na smrt, ale právo na život a na důstojné dožití. Což naše zákony jasně deklarují - pokud je to někde jinak, je třeba to ŘEŠIT, ne si dodatečně stěžovat či dokonce chtít kvůli tomu povolit eutanazii.
Znám to - už pár let zpátky - když nám umírala maminka na rakovinu slinivky. Je to někdy boj, ale dá se vyhrát. Jenže to bychom ty bojovníky nesměli sami chtít zprovodit ze světa...
Eutanazie měla být již dávno zavedena do našeho právního řádu. Jen tmářský, fanaticky věřící, středověce uvažující katolík může odpírat trpícímu člověku právo na rozhodnutí ukončit svůj život. A jen opravdu velmi necitlivý člověk, sadista ve jménu hloupé víry v nesmysly, může nechtít pomoci ukončit trápení bytosti, která o to ukončení opakovaně a dlouhodobě žádá. Morálka, ta skutečná, soucitná, pane Šafre, je něco, co je často v rozporu s tím, co vaše dávno překonaná středověká víra hlásá. Kdybychom měli eutanazii, nemusel se rozstříknout mozek pana Heřmánka po zdech střelnice před očima instruktora, který se z toho jistě dodnes nevzpamatoval. Stejně tak nemusela hotelová uklízečka uklízet zbytky pana Ptáčka, což jí jistě na psychice nepřidalo. Zaklínáte se utrpením osob zasažených sebevražedným jednáním, a přitom ho stavěním se proti eutanazii podporujete. Každý má právo rozhodovat o svém těle. S plnou autoritou. Nejste vy nakonec i proti potratům??? Já jsem si to myslel. Tak přesně takhle nemá vypadat konzervativní myšlení. To vaše myšlení totiž není konzervativní, ale tmářské!
Byla jsem na přednášce lékařů, kteří v Brněnské nemocnici nejvyšší kategorie tvoří tým pro paliativní léčbu. Tvrdili, že v dnešní době u nás nemusí NIKDO trpět. Přičemž KAŽDÝ, kdo to potřebuje má na paliativní léčbu PRÁVO. Lhali nebo lžete vy a vám podobní ?
Když jsme u toho lhaní, zkuste mi ukázat, kdy jsem bránil svinstvo na internetu. Každý Váš příspěvek obsahuje buď přímou lež nebo silné překroucenou skutečnost a nestydíte se osočovat mě že lži. Vy byste mohla sloužit jako eence demagogie. Ale můžete si naposledy ještě zajít pro srdíčka. Další debata nemá smysl
CELÉ MOJE TÉMA - na něž jste reagoval a stále jen zpochybňoval a zpochybňoval - BYLO TÉMA SVINSTEV NA INTERNETU a jejich vliv na nedospělé jedince ve společnosti. Zkontrolovat si může KDOKOLI - srdíčka nesrdíčka. Pro VAŠE LŽi nemá další debata smysl.
No - nějak jsem nedočetla. Navzdory tomu, jak jste sympatický, pane.
Možná by stálo za uvědomění si, že sám GENERALIZUJETE Čechy, obviňujíce je, že CENERALIZUJÍ cizince.
A když se vám líbí naše SVOBODOMILOVNOST a MÍRUMILOVNOST, pak by stálo za uvědomění si, že všchno má svůj rub a líc.
A taky by stálo za uvědomění si, že stojíte tváří v tvář národu, který jako první tragicky dojel na svoji neochotu generalizovat a na svoji svobodomilovnost a na svoji mírumilovnost. To když si mírumilovně nechal rozvrátit vlastní domov nejdřív Němci a pak Rusáky.
To všechno, co se vám na nás líbí, tím jsme a můžeme být v době míru. Kým si můžeme dovolit být v době, kdy jsou naše domovy znovu v ohrožení, to prostě nevíme,, to neumíme a nikdy jsme neuměli. A ani umět nemohli, protože jsme příliš malý národ na to, abychom svojí vlastní silou dokázali naše domovy ochránit.
No tak se hádáme a hádající se lidé nejsou přijemní a hádka vede k tomu, že vyplavuje nejen dobré, ale i zlé. Ale zároveň - pokud se zadaří - pročistí vzduch a nakonec vede ke konsensu.
A provokujeme-li (třeba i takto) KOMUNIKACI na úrovni ostatních států, které nám mohou pomoci, jednáme zcela logicky (byť podle někoho hystericky). Že to nese primárně dobré ovoce, nelze přehlédnout.
Cizinci jednoznačně BYLI v našich dějinách opakovaně ohrožením - podobně jako Rusáci na Krymu. No tak této naší historické zkušenosti říkejte pro mě za mě XENOFOBIE. Já - která mám s dětmi osobní zkušenost toho, jak chutná ztráta vlastního domova a vůbec všeho - vám zase říkám :
NAIVITA je dětská nemoc. A její léčba je léčba šokem.
Takže když Vám dojdou argumenty, snižujete se k urážkám. Celkem signifikantní. A ještě zábavnější je Vaše snaha ne o souboj logiky a argumentů, ale o počítání srdíček... Tím už jste dosáhla snad úplného vrcholu.
Opravdu byste, už ve vlastním zájmu, toho mohla nechat.
Depa je ta urážka ? To VY jste napadl MĚ, tvrdíce, jak jsem trapná. Srdíčka dokazují, že mě ovšem ostatní za trapnou nepovažují. Hlavně zakázat obranu viďte, vo to tady vod začátku jde, že Pane Trapný ?
A zábavné je leda to, jak považujete vaše ubohé a hloupé příspěvky, bránící svinstva na internetu za "souboj logiky a argumentů". Dovolte, abych se zasmála.
Vlastně se tomu musím smát dlouho...
Je to pouze logické vyústění. Ignorujete mé argumenty, ignorujete Slovo Boží (nijak jsem s ním nemanipuloval, pouze vykopíroval z písma dané verše a kurzívou zvýraznil související),a také nereflektujete předchozí kontext v rozhovoru. Napadáte co říkám po stránce emocí a snažíte se vymoci si roli oběti. Přitom prokazujete, že jste velmi inteligentní. Zbývá proto pouze logický předpoklad, že jste osobně zainteresovaná. Samozřejmě bez možnosti vidět i vaši neverbální komunikaci je to předpoklad, ale kdybych se domníval, že nepodložený, tak jej prezentovat nebudu. Pokud ale zastáváte od začátku stanovisko, že jsem nějaký váš nepřítel, je jakákoliv snaha o diskuzi na téma co je a co není spravedlivý hněv zbytečná. Navrhuji, abychom to vzali za jiný konec a nebo za žádný.
Férový diskutér řeší argument, sprostý napadá diskutéra.
A prezentujete se zde jako "ten z poradny" a přitom ignorujete základní pravidla pro (rádoby) psychologické posudky ? Navíc veřejné posudky ? Navíc vlastními zájmy osobně podbarvené posudky ?
Já podujatými posudky pohrdám.
Navíc máme diskutovat k tématu článku - já tématem v žádném případě nejsem. A téma měniti nemíním, byť chápu, jak a proč byste ho vy změnil moc rád.
Tudíž to dále vezmeme za ten samý konec :
"Ó Hitlere, hněvati se na tebe nemohu - přijde-li kdokoli tobě podobný, již se s dětmi chystáme přivítati ho s úsměvy libými a náručí otevřenou"...
"Ó Putine, tisíce růží od svaté církve římské pro všechny ty, kteří tvým jménem vraždí, mučí a znásilňují"...
Teď jste to opravdu přehnala. Až budete zase někoho urážet řečmi o lhaní, přečtěte si, co jste sama napsala. A velmi dobře se rozmyslete, až zase budete chtít něco psát, ať se znovu neztrapňujete.
Napsala jsem, přečetla po sobě. A přečíst si může kdokoli jimý. Nic z toho, co mi tu podsouváte jsem NIKDY nenapsala.
A ztapňujete se leda vy. Když už nemáte dostatečné IQ k pochopení psaného textu, snad byste mohl alespoň umět spočítat. kolik srdíček tady narozdíl od vás dostala ta vaše údajně ztrapněná...
Nehledejte omluvu pro váš hněv. Hněvající se člověk neovládá svůj hněv, ale hněv ovládá člověka. Čímkoliv se člověk nechá ovládat (pokud to není Duch Svatý), je proti Božímu záměru s člověkem, a cokoliv není z Boha je hřích. (jak praví Bible)
Diskutujete-li o hněvu, jste Hněvsa. Ano - i takových manipulací se můžete dočkat, vyhledáte-li křesťanskou poradnu.
Ne - nehledám omluvu pro svůj hněv, jakž jste zde sprostě podsunul. Mluvím o DARU ROZLIŠOVÁNÍ. Spravedlivý hněv je spravedlivým hněvem v podání Boha i v podání člověka.
Vy však jen od začátku do konce manipulujete s mými slovy a stejně tak manipulujete i se Slovem Božím. Neumíte použít dar rozlišování ani u jednoho jediného, tak máte za to, že sáhodlouhým opisováním všech souvisejících dojdete Pravdy. Ne, nedojdete. Dojdete zase a jen k překrucování Bible ve prospěch své vlastní ješitnosti.
Už možná začínám rozumnět, můj příspěvek vyznívá povýšeně, v reakci na ten váš asi ano. Pak rozumím a chápu, že to berete, jako "shození". To nebylo a ani nyní není mým úmyslem. Opakuji, nešlo mi o to Vás nějak poškodit, naopak jde mi jen o dobře míněnou radu, protože ve výkladu toho co znamená "Hněvejte se, ale nehřešte" se opravdu mýlíte. Z důvodů, které jsem psal výše, nejedná se o mé pofidérní tvrzení ale o smysl toho co se o hněvu v Bibli píše. Zkusím to znovu a lépe:
Galatským 5 19-21:
"Skutky těla jsou zřejmé, jsou to cizoložstvo, smilstvo, nečistota, bezuzdnost, modloslužba, čarování, nepřátelství, svár, žárlivost, hněvy , soupeření, rozdělení, sekty, závisti, vraždy, opilství , hýření a podobné věci. To vám předpovídám, jak jsem již dříve řekl že ti, kdo takové věci dělají neobdrží dědičně Boží království".
Přísloví 29:11
Hlupák nechá propuknout celý svůj hněv, ale moudrý člověk ho zadrží."
- Korintským 13 3-5:
" A kdybych dal pro nasycení chudých všechen svůj majetek a kdybych vydal své tělo k spálení, ale lásku bych neměl, nic mi to neprospěje. Láska je trpělivá, dobrotivá, láska nezávidí, láska se nevychloubá a není domýšlivá. Nejedná nečestně, nehledá svůj prospěch, nerozčiluje se, nepočítá zlo.
Jakubův 1 19-20:
Víte to, moji milovaní bratři: Každý člověk ať je rychlý k naslouchání, ale pomalý k mluvení, pomalý k hněvu.*Neboť lidským hněvem se Boží spravedlnost nevypůsobí*.
A ono Efezským 4 26-27:
"Hněvejte se, a nehřešte; slunce ať nezapadá nad vaším hněvem. Nedávejte místo Ďáblu."
...
Já "neflušu", jen se nesnažíte vidět argumenty.
Zatímco vy nejste schopen odlišit pojem a průjem. Tedy odlišit emoci a hřích.
Tu poslední větu jste si mohla odpustit. To je absolutně nesmyslná fráze jak z dob Rudého Práva.
Jinak Vaše teorie o tom, co společnost lidem dělá nebo nedělá je tak nesmyslná, že nestojí ani za komentář.
Ostatně celá Vaše "teorie" o společnosti je jenom umělá konstrukce, sloužící k tomu, aby sňala ze zločinců celou nebo aspoň část odpovědnosti a viny.
Rudé Právo bylo ve své "spravedlnosti" zaměřeno výhradně na "kapitalisty a imperialisty". V tom tkvěl jeho křivý soud. Boží soud ovšem hrozí všem.
A když údajná "moje teorie" nestojí za komentář - proč jen melete, melete a melete?
A jasně jsem napsala - opakovaně - že vrah je vrah a je vinen. Manipulujete, až to uráží.
Ale majitel opakovaně veřejně kroky managera podpořil a sám konstatoval, že prodej byl naprosto v pořádku. O krácení daně taky nemohlo jít, pokud byla řádně zaplacena z prodejní ceny. Takže tomu opravdu nerozumím. Žádný zákon soukromému vlastníkovi neukládá, za kolik musí prodávat.
Jenže vlastník není Duka a jeho parta, že ?
Se střez / Vrátit to zas / Vždyť jejich hlas / To děsné mlčení / Přes věky křičí
6
Sledujících
0
Sleduje
Se střez / Vrátit to zas / Vždyť jejich hlas / To děsné mlčení / Přes věky křičí
6
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Takže teď už to fungovat bude. Sám si navrhnu, sám si schválím. Střet zájmů par excellence. Aneb "dopraváci sobě". Řešení vlastního bydlení tedy nečekejte...