Se střez / Vrátit to zas / Vždyť jejich hlas / To děsné mlčení / Přes věky křičí
nalézací soudy (ten který vidí a slyší obžalovaného a svědky při provádění důkazů a kladení otázek) mají ve věci jasno. Pání od zeleného stolu dělají "geopolitiku", do úvah o vině či nevině zahrnou úvahy o finanční ztrátě soudnictví při vyloučení "zkušeného!" (v čem?) soudce ze svých řad. Pak se vše jeví úplně jinak. Soudce má soudit a ne být souzen, je jejich názor. Soudce ví co činí, občan by to měl akceptovat a nebát se trpět (pro dobro republiky). Snad se Vám to také jeví jako logická, až státotvorná, úvaha.
Ano, kdyby Někdo vzal vaši státotvornou úvahu v úvahu, mohla by být skutečně státotvorná😆...
Kde to vyrostlo, že "soudce nemá být souzen?" V autoritářském režimu. Tam autorita nesmí být kritizována, tam ti dole "nesmí ani ceknout". Jsme už ve zcela jiném státě, přesto v soudní praxi dál "pohrdá soudem" každý "nižší", který nesouhlasí se soudcem...
Já kdysi nesouhlasila se soudkyní - nemusíte to ani říct, stačí zůstat hrdá tváří v tvář Hrdé - a pak už je to velmi, velmi krátký proces. Já kvůli tomu přišla jedním tahem o všechen svůj majetek, což zásadně poznamenalo celý můj život i životy mých dětí..
No a podobně si Hrdý Vyšší soud žádá sebepotvrzení od hrdého nižšího soudu. O spravedlnost jako takovou evidentně nejde...
Snad se vám to také jeví jako logická až státotvorná úvaha 😆 ...
Moje známá si jako přísedící odcházející od soudu chtěla vzít na památku svoji vlastní etiketu s vlastním jménem. Plexisklo, původní cena dvacka, nynější cena nula. Je to slušná a odvážná holka, tak si o to plexisklo velikosti 15x5 cm řekla. Čímž nic netušíc rozjela neuvěřitelné martyrium, anébrž o tu blbinu nastaly doslova "soudní tahanice" - věc, která nebyla ani zaevidována, putovala dále jako Věc, postupně od nejnižších úrovní dotyčného soudu až po tu Nejvyšší. Tudíž nakonec paní Nejvyšší vyvolala jednání o té Věci s panem Nejvyšším, o čemž byla Prosebnice náležitě zpravena s tím, že samozřejmě musí počkat na výsledek, neboť jednání logicky stále probíhá...
Jednání o Ničem stojí majlant, anébrž nejde o Nic menšího, než o Hrdé sebepotvrzení Nejvyšší autority rádoby Nejvyššího soudu...
To neudělá kritika, ale nedostatek kritického myšlení některých lidí i když je pravda, že se právě proto mnozí i po kritice více zabejčí.🙂
Nerada se opakuji, ale zřejmě jste si můj příspěvek špatně přeložil. Babišovci kritizují všechno, cokoli dělá protistrana. Díky této permanentní kritice budou vládnout.
Pojem 'nedostatek kritického myšlení" se tudíž v této diskusi stává zavádějícím pojmem.
Oni nedělají nic jiného, než že KRITICKY MYSLÍ. Ovšem vzhledem k jejich průměrnému nízkému IQ nejsou schopní domyslet, tudíž je často výsledkem jejich kritického myšlení BLÁBOL. Tudíž jejich spříznění s Blábolilem je zcela logické, je to srdeční záležitost.
"a proč byste si nezalhali"
Nesuďte ostatní podle sebe.
"vysmívat se křesťanům do komoušů.."
Když se ten údajný křesťan prokazatelně jako komouš projevuje...
Lžete. Nikomu nic nekradu. A nelžu, že někomu patří všechno to, co do očí bijícím způsobem nespravedlivě přerozdělil tak, aby sám nahrabal. Extra síla ani extra schopnosti ani extra kámoši nejsou cestou k přerozdělování výdobytků této země. Cestou je pouze spravedlnost
Tomu se rika ztrata kritickeho mysleni. Coz je u velke casti senioru velmi casty jev. To je ta komunisticka vychova.
Ovšem je to právě KRITIKA, co vynese Blekotu na český trůn.
Kritické myšlení je ale náročný proces a když nedomyslíte, tak nedomyslíte...
Nakonec i ta Tanečnice na to spoléhá. Omámit všechny smysly jejími nesmysly - a závěrem nevyjdeme z úžasu...
Mladické rozpaky včetně jeho partnerky a ve všech dílech? Neusmál se, neprojevil emoce, když se ostatní bavili a loučili, tvářil se že je tam za trest.
Myslím, že se to dá pochopit. Tanec ho spojuje s mrtvým tátou. Nakonec i výběrem volného tance nám to všem zdůraznil.
Každý jsme byl formován jinak a to, co je nám vnucováno jako povinné, povinné není.
Mluvím o vynuceném odhalování emocí, které někdy hraničí s vnitřním striptýzem. A mluvím o tom, že každý z nás je posud svobodný člověk a pokud se necítí úplně nejlíp, nikdo nemá právo od něj vyžadovat, aby se tvářil, jako že je mu nejlíp. MŮŽE se tak tvářit, ale NEMUSÍ.
Pozitivistické náboženství dneška se občas stává nositelem těžké nesvobody. Nechte brouka žít.
"Což NEJSOU"
Opravdu to nejste vy se svojí "inteligencí" a hlavně "morálkou", kdo je schopen to posoudit.
A čí tedy jsou, neostrá soudružko?? Všeho lidu?? Tak s tím běžte víte kam!
Už jsem psala, čí jsou. Soudruzi to nejsou ani náhodou. Ale proč byste nemohli být sprostí a proč byste si nezalhali, když to nese ?
Vy se nenamáháte číst ani toho, na koho reagujete. A budete tu druhým házet na hlavu, že si neumí přečíst ani vlákno a vysmívat se křesťanům do komoušů...
žádné pokuty se nekonaly. Co se konalo je zproštění viny na základě nepřeskoumatelné argumentace a odeslání do přestupkového řízení. Fkata jsou taková, že Švaňhal si 4 vyslechl rozsudek vinen a z toho 2x rozsudek pravomocný. Vždy ho zprostili viny ti kteří soudili od zeleného stolu, dumali na nad spisem jak by to šlo zaonačit, když je to soudce
Já nevím, co na to říct.
Ve vztahu k týraným ženám nejsme právním státem.
To víme už dávno. Sama jsem v podobných záležitostech zažila v minulosti mnoho šoků. Snad ty rozsudky "vinen" znamenají alespoň naději do budoucnosti, že zdola už se naše soudnictví pomalu mění.
Já to mám jednoduché, dávám všem peníze, ať si koupí,co chtějí a 1.5 letému vnukovi dám peníze jeho mamince a ta už ví co koupit. Hlavu už si s tím lámat prostě NECHCI. Stejně dnes mají jiný vkus.
To je taky řešení, dělá to tak čím dál víc rozumných lidí.
Na mě je to ale trochu "techno", nechci být "dobrá banka na prachy". Takových lidí už bylo, kteří splakali nad tím, když si k nim pak ve stáří vnuci chodili už jen pro peníze.
Mě se osvědčilo s dětmi a vnuky chodit po svátečních nákupech, takže si dárky vybírají a já nakonec vyberu z jejich výběru.
Vánoční a narozeninové nakupování nás baví - dokonce i kluky, a to je co říct, protože k tomu přidáme i nějaké posezení. I se zas trochu líp poznáváme a děti se od malička učí vybírat z toho, co mít "musí" a "nemusí".
Málokdy nakupujeme u nás, takže navíc zažijí výlet do nějakého většího města, občas přidáme kino a tak. I pro mě samotnou je pak to celé jeden velký dárek.
Taky dárky vyrábím, čím jsem starší, tím spíš je to bráno jako "cennost", co se třeba jednou schová "po babičce". Učím vyrábění i děti - čtyřicet pralinek - každá jiná - tatínkovi ke čtyřicetinám, knížka s vlastní pohádkou pro maminku, krabice vlastnoručně upečených sušenek pro ségru a tak.
A ještě přidávám jako dárek pro všechny nějaký společný program na společné oslavy - klukům šachový turnaj, holkám soutěž v malování (třeba na obličej), dospělým třeba soutěž "najdi svoje dítě" mezi hromadou cizích fotek, s dětmi vymýšlíme a malujeme a hrajeme vánoční divadlo nebo narozeninovou pohádku, šitou oslavenci "na míru". .
Chápu, že na takový přístup nemá každý čas nebo talent - ale pokud má, všem doporučuju. Příjemně strávený čas je pro nás bonus navíc.
Ale určitě - i z lásky darované peníze jsou dobrý dárek ! Je za ním kus darované svobody koupit co chci
Já hlavně vidím, že Vy se chcete mermomocí hádat, kolektivní vino. Takto se prostě lidi vyjadřují, i když je si každý vědom, že daná skupina není homogenní a jedinci mohou být značně odlišní. Určitě protestují i muži, ale hlavními protestujícími jsou ženy, nikde netvrdím, že všechny. Takže pěkný den.
Jak myslíte. Takhle se lidi prostě vyjadřují. Vede to ke zbytečným hádkám. Třeba k hádkám o gender i pod články o narcisech.
Tak moje "ženy" jsou asi moje žena a dcery, ale o těch jsem nepsal. Nevím, co ženy těch ostatních, co oslovujete. Za ty nemohu mluvit. Jinak si myslím, že rozumíte moc dobře. To jestli se mezi ně řadíte, to musíte vědět taky Vy.
Tady jde ovšem o problém, který nevidíte. Vaše vyjádření o tom, jak "tady ŽENY neprotestují, kdežto jinde protestují" dělá z žen jeden kolektiv, protože neodděluje, které ženy tady a které tam.
Přičemž princip kolektivní viny, kolektivního posudkování a obecně podsouvání "všichni" namísto "někdo" vede k naprosto absurdním bojům, zdejší diskuse jsou tím dennodenně zamořené.. A vede to k nekonečným a a naprosto nesmyslným bojům.
Vy jste zpovědník? Myslím, že nikoliv. Tak neteoretizujte a nevyjadřujte se k něčemu, o čem z praxe ani nic nemůžete vědět. Když už argumentuje dokumentem katolické církve, Biblí, i když ne právě trefně, tak byste měla vědět, že Ježíš nikdy nebyl žádným arbitrem světského práva. Např. Lukáš 12, 13-14
"Někdo ze zástupu ho požádal: „Mistře, domluv mému bratru, ať se rozdělí se mnou o dědictví.“
Ježíš mu odpověděl: „Člověče, kdo mne ustanovil nad vámi soudcem nebo rozhodčím?“
Ale zároveň dodává:Lk 15
A řekl jim: „Mějte se na pozoru před každou chamtivostí, neboť i když člověk má nadbytek, není jeho život zajištěn tím, co má.“
Dává jim pouze poučení, je naprosto bizarní představa, že by Ježíš, když se mu někdo svěřil, ho hnal před světskou spravedlnost- před římský soud.
Kněz ve zpovědi vystupuje in persona Christi (v osobě Ježíše Krista), rozřešením nenarovnává vztah mezi osobou a státem, ale mezi kajícníkem a Bohem. Pouze může motivovat kajícníka, aby věc vyřešil i před státní mocí, nemůže ale to být podmínka rozřešení. Zcela chápu vaši touhu mít církev pod státní mocí, ale to ani komunistická diktatura zcela neudělala, nezasahovala do těchto záležitostí.
Svědectví vzaté ze zpovědi je před civilním právem nepoužitelné-nesmí mít být ani použito dle civilního práva. Kněz nemá nahlašovací povinnost. Zpověď je intimní záležitostí. Pozn. lidé se nezpovídají z toho, že něco chtějí udělat, ale z toho co udělali. Je to vlastně jediné místo, kde můžete říci vše a zůstane to v tajnosti, v nejhorším případě to nemůže být použito proti vám. K pochopení dané věci vám schází mnohé.
Zcela jste pokroutil moje slova. Pod státní moc jsem nehnala žádného zpovědníka. I zpovědník je však občan tohoto státu a platí pro něj zákony této země jako pro každého jiného. +Co je císařovo, dejte císaři, co je Božího, dejte Bohu". Žádný občan není povinen plnit zákony amorální, všechny ostatní zákony je však povinen plnit - to vyplývá i ze zákonu Božího.
Proč tady sprostě podsouváte, jako bych tvrdila, že má zpovědník nahlašovací povinnost ? Žádný občan tu nemá nahlašovací povinnost, pokud udělá sám vše pro to, aby zabránil zločinu a udělal vše co může, aby bylo v případě zločinů učiněno zadost spravedlivému potrestání.
Že se TOTO často v církvi nedělo a neděje a kryje se to zpovědním tajemstvím - tudíž nedojde ke spravedlivému potrestání a nápravě hříšníka - to musel vidět k vaší ostudě celý svět. A je to hlavním důkazem toho, že vaše cesta není správná.
Kryjete zločiny a poskytujete rozhřešení těm, kdo odmítají nést odpovědnost a trest za svůj zločin. Bible natož Kristus vás ničemu takovému neučila. Nejde o žádné rozdělení moci světské a moci Boží. Bohu jde naprosto o totéž, o co jde světské spravedlnosti : o potrestání a nápravu hříšníka. Vy však jste se povýšili nad stát, přestože jste mu pouze na roveň. Důsledky vašeho hříchu jsou toho důkazem. +"PO OVOCI POZNÁTE JE"
Vás slovo Sekta uráží?! Ale na Husitské Fakultě se tohle používá běžně o jiných náboženstvích. A to jak reagujete, znamená že je to pro vás urážka.
Sekta, je skupina co uznává Jediného Spasitele, v tomto případě Krista. Je oddělená od jiného náboženství - Judaismu. Její zakladatel říká, že kdo nepůjde s ním, půjde proti němu. Že je jedinou cestou. Neuznává jiné náboženství. Je netolerantní a fanatický. Neexistuje nikdo jiný než kult Krista. ... mám pokračovat?! Já vám také nevěřím. Co máte z toho.
Sekta je sekta a křesťanství je křesťanství. V dějinách až podnes miliardy lidí, jejichž základní povinností dané od Boha je prosazovat spravedlnost a právo. Naprosto stejně jako povinnosti dané státem. Že je tam i tam někdo neplní, že se tam i tam najde nějaký zákon podivný, nedělá to z nich sektu.
Hlavním znakem sekty je, že se snaží člověka zotročit. Podobně se chovají některé hlavy států - běžte se vypořádat s Kimem a jeho partou. Nebudete si pak muset hledat fiktivního nepřítele jen proto, že věříme Jednomu a ne povinně Všemu a Všem.
Hřích je vždy věcí jednotlivce. I v sektě. Někdo je zotročovatel, někdo se nechá zotročovat - otázka je proč.
S vaším problémem s husity vám nepomůžu - už jsem vám to jednou říkala. Vůbec nic o tom nevím a vzhledem k tomu, jak sám nejste schopen podstatného rozlišování mezi dobrem a zlem, nejste pro mě hodnověrný svědek.
Moc hezký, paní Hyšplerová. Když podám podnět, důkazy mám pořídit sama - to jste zapomněla dodat. Legální zbrojní průkaz a držení zbraní člověkem, který vyhrožoval vystřílením celé skupině svých podřízených odloženo ad akta, vyhrožování smrtí jen přestupek, mlácení a kopání do hlavy jen přestupek, vykopání manželky z jejího domu taky žádný extra problém, opět pouze přestupek.......
Proč jim neřeknete hned, že si s tím mají zajít na obecní úřad a neobtěžovat policii?
Policie musí konat podle podle zákona. Pokud žena měla zbrojní průkaz, čistý trestní rejstřík a nepodala na svého manžela žádné oznámení, pravděpodobně neexistoval žádný paragraf zbrojního zákona, který by policii opravňoval k tomu, aby ženě zbraně odebrala.
Zarážející je sice jejich počet, ale před neštěstím na pražské fakultě nebyl jejich počet omezován ani neexistovala povinnost prodejců nahlašovat nějaké podezření. Pokud je mi známo, u držitele ZP se zkoumá zdravotní a odborná způsobilost k držení zbraně, ale neprověřuje se s kým sdílí domácnost. Respektive k získání ZP se hodnotí jen profil žadatele a nikoliv členů jeho domácnosti. Nemyslím tak, že policie na něco dlabala, ale řídila se zákonem. Ale to zmiňujete by třeba stálo za zapracování do stávajícího zákona.
Kdyby policie jednala podle zákona, těžko by mohla nevidět do očí bijící OBCHÁZENÍ ZÁKONA.
Kdy už tady skončí všechno to trapné omlouvání trestných věcí ?
Se střez / Vrátit to zas / Vždyť jejich hlas / To děsné mlčení / Přes věky křičí
6
Sledujících
0
Sleduje
Se střez / Vrátit to zas / Vždyť jejich hlas / To děsné mlčení / Přes věky křičí
6
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Právě si připomínáme výročí vraždění na filosofické fakultě. Porovnejme si, jaká kvanta informací víme o masovém vrahovi z Magdeburku a jak omezené máme informace o tom "našem".
2 odpovědi