Nevím zda v ČR existuje alespň jeden ekonom,který si myslí,že premiér Fiala mluví pravdu,když populisticky slibuje mzdy jako německu pokud mu národ dá ve Sněmovnich volbách tolik hlasů,aby mohl dál vládnout,a že to za ty dalšî čtyři roky tak skutečně zařídí ne na 100,ale alespoň na 80%.

Paní s manželem své děti vydědili a nyní se diví,že s nimi nemá dobré vztahy?Nevím čemu.Charitě odkazují majetek lidé co nemají děti nebo blízké příbuzné.Co k tomu ty dva vedlo vědí jenom oni,ale reakci jejich děti se vůbec nedivím.

Proč jde občas matka s dítětem,dětmi do kavárny?Možná proto,že je také člověk.Ano,je lepší, když jde tam,kde je i dětský koutek,ale ne vždy ta možnost je A proč není v každé kavárně,restauraci přebalovací pult to vážně nevím,ale zavedla bych to jako povinnost, protože i rodič a dítě jsou součástí společnosti

Pak to asi bude muset autorka vydržet.

Pochopitelně,jde o to zda si autorka najde podnik,který vyhovuje jejím potřebám.Pokud v něm nebude zákaz vstupu malých dětí,tak bohužel i s nimi bude muset počítat.

Autorka článku evidentně nebyla v podniku kde by byl dětem vstup zakázán.Rada zní ať si najde restauraci či kavárnu kde tento zákaz je a nebude muset nic z toho co popisuje řešit.

Jasně,aź na to, že nejužší rodina je pro dítě jeho matka a otec což pan Dopita,který malého Kryšpína neviděl několik let skutečně není.

Tak asi jednoduśe proto, že rodič má přednost před všemi ostatními.Takové věci si mají vykomunikovat

s dostatečným předstihem rodiče mezi sebou,aby se podle toho mohli zařídit.A upřîmě nevím co by mělo 10 měsíční dítě z tohoto výletu za zážitek.Na nic by si nepamatovalo.

Asi stačilo požádat druhého rodiče o pohlídání Rozárky během pobytu v zahraničí a nic z toho nemuselo být.

No nevím jak by jste si dávala režim miminka do pořádku,kdyby ho bolelo půl roku bříško,pláče a vy chováte,běháte po doktorech a všude jenom slyšíte,že je to kolika.Schrupne si tak 20 minut každou hodinu a 3 hodinky v noci.Nevím jestli byste dokàzala s vřískajím dítětem v klidu spát.Jste ve permanentním stresu umocněným nedostatkem spánku zádá máte v háji protože i to miminko se za celý den pronese.Ono je těžké tohle vysvětlovat mamince,která to nezažila a myslí si,že tak jak to bylo s jejími dětmi tak je i s těmi ostatními.

Tak inflace díky Babišově nadměrnému rozdávánì by zde asi vznikla,ale rozhodně tak drastická.Vysoká inflace zde vznikla hlavně kvůli drahým energiî v důsledku války na Ukrajině, které se připsali do cen produktů a to zjevně více než tvořili tyto vyšší náklady.Vláda pouze přihlížela a ceny rostly.Nekontrolovala zda jsou marže přiměřeně a ceny nechávala růst.Kompenzace za drahé energie řešila až 5 minut po 12 a nedostatečně.Jiné nástroje které měla moźnost použít nevyužila.Místo toho vláda rozdávala na sociálních dávkách a mimořádných valorizacích důchodů plnými hrstmi.Myslím.si,že vláda mohla předpokládat, že tak drahé energie zde nebudou dlouho a svými kroky mohla ekonomiku,úspory lidí a hodnotu jejich reálných příjmů přiměřeně ochránit.Nic z toho se ale nestalo a vláda potvrdila tento trend přijatým balîčkem,když zvýšem daní budou muset platit více a šetřit lidé a stát na sobě hodlá šetřit minimálně.Není divu,že ekonomika stagnuje.

Mělo být napsáno,protože by nikdo žádný trestný čin nespáchal...

Délka po kterou pachatel tuto trestní činnost prováděl byla popsána soudemTa dívka měla sice úmysl se matce pomstít,ale neučinila tak.Nic své matce neřekla a potom už nechtěla dál s otčímem souložit.Tudiž kdyby si otčím nepořídil nahrávku a nevydíral ji tak také mohl tento úlet mezi nimi skončit a nic by se nesoudilo,protože nikdo žádný trest nespáchal.Víte je nemožné vysvětlit souvislost mezi sebevraždou a prožitým traumatem člověku,který ji vidět nechce.

Oběť měla dobrovolný sex s pachatelem pouze párkrát a to na samém začátku.Tehdy ještě nebylo žádného pachatele a tudíž nechápu proč soud ve zdůvodnění toto vůbec zmiňuje.Trestný čin nastal v okamžiku kdy si nyní již pachatel pořìdil video ze styku s dotyčnou a následně ji psychicky vydíral zveřejněním za účelem svého sexuálního uspokojování, které trvalo asi 2 roky 5x v týdnu a které bylo tuto chvíli dobrovolné již pouze z pachatelovy strany.Soudní znalci sice napsali, že v současné době se zdá,že jednání pachatele nemá nějaký zásadnì negativní dopad,ale zároveň podotkli,že vývoj následků pachatelovi trestné činnosti, které se dopouštěl na poškozené nelze predikovat.Sami znalci řekli,že soud zkreslil jejich posudky respektive vzal si z nich pouze jednu část a druhou ignorovali.Právě,ale to,že zdravotní následky toho co 2 roky ta slečna musela snášet z otčímovi strany nelze předem odhadnout se potvrdili, protože ta slečna se pokusila 3x o sebevraždu.Nevím tedy jak se někdo může domnívat,že když jí otčím 2 roky nařizoval sundej si kalhoty chci mít s tebou sex,ona říkala já nechci,on holčičko ale ty musíš jinak zveřejníme video,tak to nebude mít následky.A je úplně jedno jestli se toho dopouští pachatel či pachatelka takové trestné činnosti na chlapci nebo dívce.To jestli musí poškození pod nátlakem stahovat trenky nebo kalhotky nehraje žádnou roli.

První styky byly z obou stran dobrovolné a jelikož už oběma bylo 15 let není co řešit.K trestnému činu nedoślo.Pokud si vás ale během tohoto dobrovolného styku nahraje na video a potom vás vydírá, že to zveřejní tzn spolužáci uvidí dívku nahou pokud mu nebude po vůli tak to je něco jiného.Ty následující styky už byly dobrovolné už pouze z jedné strany i když nebylo použito fyzické násilí ale psychické vydírání.

Svádění trestné opravdu není.To,že si vás i když nesvedený během sexu nahraje na video a potom vás prostřednictvím této nahrávky vydírá za účelem např. opakovaného styku proti vaší vůli uź ano.Pro vysvětlení kolegyně by svedla kolegu při aktu by si ho nahrála a začala by ho vydìrat,že video pošle jeho ženě,dětem.Ať už by po něm chtěla cokoli např.pravidelný sex,peníze či protislužby.Pořád by se jednalo o vydírání.A myslíte, že by byl z jeho strany sex či posílání peněz bylo dobrovolné?

To jestli k prvním stykům došlo dobrovolně a na základě svádění dotyčné slečny přece není jádrem toho co měl soud řešit když jí bylo 15 let.Soud měl řešit znásilnění a to mnoho ze strany pachatele a vydírání z jeho strany. Někdo jde do vězení,když znásilní jednou,ale v tomto případě by soudu zjevně nebylo dost ani ráno,odpoledne a večer.Je to naprosté morální selhání lidí,kteří o podmínce rozhodli.Spíše pochybuji,že tito lidé jsou vůbec k tokové funkci způsobilí.

A já jsem si celou dobu myslela,že inflace vznikla kvůli vysokým cenám energii, které si obchodnîci promîli do cen potravin.

12 soudců Ústavního soudu rozhodlo,že lhát a krást je naprosto v pořádku

Když se nezastaví tak asi ne.kdyby se mohla zastavit znamenalo by to,přeci že jí pomáhá.A upřímně už mě to nějak nebaví diskutovat.Mějte hezký večer.