Pane Holý ! Jeden z téch co jste vyjmemoval , sedí na hradě a zakládá tam s politručkou stranickou buňku...

Stránka nenalezena! Křišťálově čistá ODS to nechala zablokovat!

za to takový klasický párek, v kterém je masa max stopa je super co? 🙂

S tím souhlasím. Jen říkám, že pokud bude na obale jasně napsáno "Vegenský XXX", tak je to pro mě osobně dostatečný označení.

Pobavilo by mě, kdyby to ale dopadlo jako s tím pomazánkovým máslem, kde muselo slovo "máslo" zmizet. Na všech vege produktech by bylo jen "Vegetariánský".

Ale ono to je označené jako rostlinný burger. S masovým to tedy nejde zaměnit. Leda, že byl zákazník negramotný.

To říkejte EUhnije, viz pomazánkové máslo či rum.

Smradlavý úředník se jal vytváření zákona. Sice tomu říká vyhláška, ale vymáhat to bude jako zákon. Až na to, že to zase bude úplně mimo realitu. Ať si to lidí pořeší sami, netřeba na to další předpis. Teda pokud jde o pokuty a šikanu, tak samozřejmě o ten předpis jde. No, nebude to ani poprvé a ani naposledy, bohužel.

Co je pokryteckého na tom, kupovat produkt ve tvaru, který znáte, ale s jiným složením? U párků fakt nejde o maso, ale o tvar. Co nechápu já, je proč to vadí. Obyčejně mají své regály, označeny jsou také.

"Nezakázali název rum. Jen se nesmí používat pro něco co není rum." ... no však to je taky zákaz pane chytrý. Zákaz používání názvu rum pro něco, co není rum. Obdobně u toho pseudomásla.

Možná protože tam rozum není. 🙂

Není, jen proto, že člověk nechce mít v jídle maso neznamená, že si nebude chtít dát rostlinnou verzi burgeru. A ten název mi přesně řekne, co mám od toho rostlinného produktu čekat.

nevim jestli zrovna u pana Babiše, ale praxe je taková že to plněj také vším možným, stačí se podívat do složení, v párkách toho masa dneska moc nebývá .)

Jako vegetariánovi je mi fuk jak se co jmenuje. Hlavně aby to bylo dobré. A náhražky něčeho co neznám nepotřebuji.

agresi, Ne agresy, Rusko, ne rusko

i kdyby v hrubým, tak 12 x 500.000 je 6 míčů, taky má nějaký bonusy, odměny atd.. nějak nechápu,za co to tady mohl utratit..

Je to tam zmatečně napsáno. Příjmy v tomto případě neznamenají pouze plat z Lidlu, ten je do těch měsíčních příjmů zahrnut. Ale v tom případě by měli vysvětlit, jakou se zabýval vedlejší činností, která mu tak vynášela a která by měla být legální. Protože to, co měl z toho obchodu s drogami, asi nikdo detailně neví. To mohou jen odhadovat.

Zatímco jeho měsíční příjmy byly ve výši 500 tisíc korun, dokázal utratit okolo jednoho milionu. Žalobce zmiňuje, že ve společnosti Lidl měl ročně dva miliony korun.

Tak to nechápu. Bral 500 tisíc i kdyby to bylo hrubého je to asi 350 tisíc čistého. Ročně asi 4 200 000 Kč a ne dva miliony.