To nejlepší co by se Ukrajincům mohlo stát je spadnout do sféry vlivu Ruska. Většina Ukrajiny by pak zůstala Ukrajincům.

Jinak je čeká vraceni půjček západu, hlavně USA. A jediné čím může Ukrajina splácet jsou státní aktiva. Tudíž přijde úplně o všechno.

Nejsmutnější na tom je, že představitele velkokapitalu s vidinou obrovského byznysu klidně rozpoutají a podporují válku v které umírají statisíce lidí. A spoustu lidí tomu ještě fandí.

K tomu jsem nedošel na ruských webech. Ale z hodnocení situace Robertem F. Kennedym.

Které je mnohem relevantnější nežli plky hňupů co označují Putina za nového Hitlera a píší Rusko z dvěmi "s"

Zatím co máslo za socialismu bylo opravdu máslo, dnes je to směs mléčného a rostlinného tuku. I to kvalitní, dražší Jihočeské máslo obsahuje ze 40% palmový tuk.

Jasně, bytová politika stala tak za prd, že kam se dneska podívám stojí bytovky nebo paneláky z dob socialismu. Antikomunismus za každou cenu vám zatemnil mysl.

Úspěchu dosáhli pouze pro to, že jim stát a společnost vytvořili k tomu prostředí. A to nebylo zadarmo. Udržovat to prostředí něco stojí. Je tedy jejich povinností to té společnosti vrátit a podílet se na udržování takového prostředí i pro ostatní. Aby měli také možnost stát se úspěšnými. Někde v Nigérii by si totiž ani ne škrtly.

Za Kalouska jsem, na rozdíl od všech států okolo, byli jako jediní stále v krizi. Zachránil nás až pád vlády a Kalousek šel od válu.

Vy budete asi takový ekonomický génius jako on. Když nedokážete ani vyhodnotit jednoduché grafy s s výsledky hospodaření.

Asi neumíte číst z grafu. Růst dluhu začal kvůli covidu. Když skončil, tak okolní státy se začali z té covidove krize dostávat. Ne však my, zde byla totiž vláda ODS s Top09 a opakoval se stejný scénář jak po krizi v roce 2008. Stejné vládní složení a ministr financí ekonomický diletant Kalousek. A zatím co ostatní státy byli z krize venku, u nás se krize prohlubovala, zadlužování rostlo. Zachránil nás až pád vlády.

Vážená, opravil jsem to do minuty po uveřejnění, a to před čtyřmi hodinami. 😏

Nacistického Ruska jo?

Tak přesně lidi jako vy jsem měl na mysli.

New York Times to píše jasně.

"Prezident Biden povolil první použití raket dlouhého doletu dodaných Spojenými státy Ukrajině pro údery uvnitř Ruska.

Zbraně budou použity proti ruským a severokorejským jednotkám při obraně ukrajinských sil v Kurské oblasti na západě Ruska"

Seznam chtěl potěšit intelektuálně méně zdatné jedince v jejich vytězném tažení proti Rusku, tak opoměl zmínit to podstatné. Ze se jedná pouze o útoky na území kurské oblasti, na obranu ukrajinských pozic.

Jako že se dá Rusko přinutit k hájení svých zájmů silou.

To je jako když vám někdo bude koketovat s vaší ženou. Když to bude dělat dostatečně dlouho a intenzivně, tak si taky určitě vyslouží vaši reakci. Pokud tedy nejste baba, nebo masochista.

Nastoupil do úřadu a vyvolal válku Ukrajiny s Ruskem. Končí a ještě přileje benzín do ohně.

Je mi je z něj na zvracení.

Pro současnou společnost je antikomunistická ideologie mnohem nebezpečnější nežli ta komunistická.

To, že jsme to tam pomohli rozes...at neznamená, že se budeme angažovat ve válce víc nežli je to pro naše majitelé velkokapuralu a na ně napojené politiky finančně zajímavé.

Ti největší antikomuniste jsou většinou lidi z bolševickým charakterem. Ještě jsem nepotkal antikomunistu který by byl zároveň chytrý a slušný. Když je antikomunista slušný člověk, tak je většinou intelektuálně méně zdatný. No a když je chytrý, tak je to bývá pěknej hajzl.

Znít to hezky, a vypadají jako dobrodinci.

Jak kupoval byt 4+1 ze stavebního spoření a splácel ho 7 let.

Jenže to bylo před více jak 20 lety.

Když to přepočítán k průměrné mzdě, tak by dnes ten byt měl stát cca 650 tis. ne 3,5mil.

Dnes to budou splácet 30 let. A to ještě musí našetřit 700 tis. Aby vůbec dostali hypotéku.

Souhlas. Pouze bych poopravil, ceny bytů rostou především kvůli investičním nákupům a s nimi roste i cena nájemného. Ta zajišťuje návratnost investice v předpokládaném časovém horizontu.

Poptávka po nájemním je důsledek problémů s dostupností mít vlastní bydlení. Těm lidem nic jiného nezbývá.

Co je MMR?

V TP to trochu znám a o žádných vámi popsaných barácích tam teda nevím.

Dění dojíždění 30-50 km není vůbec levná záležitost.

Možná jsem to nesrozumitelne napsal. Měl jsem na mysli 1 byt na osobu. Ale jelikož máte ještě třeba byt po rodičích a chcete si ho nechat pro své nezletilé dítě a neplatit proto to zvýšenou daň, tak můžete. Pouze pro tuto danavou úlevu k bytu rodné číslo toho dítěte. Když jich máte 5, tak pět bytů. Takto bylo myšleno podle počtu členů domácnosti.

Pokud někdo bere peníze bokem, znamená to, že je nedání. V zájmu nájemníka je tedy toto nahlásit.

Pokud se k tomuto přistoupí, tak samozřejmě k tomu patří i postihováni těch kteří se to snaží obejít.

Chápu, že tohle ODSáctví je prolezlé celou společností, a lidí už s tím dopředu počítají.

Ale někde se s jeho vymýcením začít musí. A důsledným výběrem daní by se s tím mohlo začít.

Nájemné neklesne. Odvíjí se od ceny bytů. Výše nájemného je podstatná pro investiční záměr. Tedy pro návratnost investice v daném časovém horizontu.

Posílení práv pronajímatelů povede pouze k zhoršení stávající situace.

Zaklínání trhem proběhlo v 90letech. Trh v tomto případě evidentně sklamal.

Tudíž je potřeba zasáhnout.

Progresivní zdanění nemáme u ničeho.

Zde by bylo potřeba, aby pronajímatele neprenaseli náklady z vysoké daně z nemovitostí na nájemníky.

Která domácnost má třeba 10 členů? Myslím že žádná. Čtyř člena domácnost, táta máma a 2 děti, by mohla vlastnit pouze 4 byty. Víc už by by přinášelo více problémů nežli zisku.

Vlastnictví bytů, v svj, nebo druzstevnich bytů, společnostmi s.r.o by od daní neosvobozovalo.

Vlastnictví celého domu s nájemním bydlením by mělo daňové zvýhodněno.

Regulace nájemného nemá s demokratickým zřízením nic společného. Samozřejmě průchodnejsi je to vysoké zdanění.

Celý problém je, že byty se stali investicí.

Spousty lidí se snažili ochránit své volné peníze před inflací tím, že kupují byty. Spousta lidí si z toho udělali lukrativní byznys. Z vysokého nájemného, mnohdy placeného z příspěvku na bydlení, nakupují další byty a tlačí tak ceny nahoru i v regionech s nižší kupní silou.

Je potřeba upravit systém tak aby se vlastnictví investičního bytu nevyplatilo. Zdanit vlastnictví více jak jednoho bytu na osobu, přesněji více bytů než je členů domácnosti. Regulovat výši nájemného, nebo zvlášť danit zisk z pronájmu bytu a to progresivní daní. Vrátilo by to na trh obrovské množství bytů od investorů jenž parazitují na mladých lidech. Cena by sklouzla na přijatelnou úroveň a na straně poptávky by byli pouze lidé kteří chtějí bydlet.