Ano, vlastním Evo 3 9X19 (luger) a chodím jedině na 50m a 100m protože při osazení kolimàtorem to na 25 m nemá vůbec smysl , dostřel náboje 9 Luger je 1400 m a účinný 800 m.
Tak to jo, ale Scorpion Evo 3 je trochu něco jiného než Glock 17, který, alespoň podle článků na internetu, měl ten dotyčný novinář. A jak sám píšete, dostřel je 1400 m, přičemž zabít, či zranit, může vystřelený projektil po celé dráze letu, takže co myslíte, že by se asi stalo, kdyby takový střelec minul (což by bylo vysoce pravděpodobné) a střela by letěla do pryč?
Určitě bych nevyhnal lidi z budovy s rukama nad hlavou aniž bych přesně věděl kde se střelec nachází , také nechápu proč novinář který měl střelce na odstřel a žádal policii o dovolení ke střelbě byl odmítnutý , později to policie zdůvodnila obavou z odražených střel , což je při vzdálenosti cca 50m a ráži 9x19 naprostý nesmysl .
Zase jeden chytrý, víte jaký má dostřel náboj 9x19 a zkoušel jste někdy na 50m střílet třeba jen do terče?
Tipnu si, že je váš názor formovaný hlavně četbou novinek a podobných blábolů.
Řada majitelů ZP má natrenováno mnohem víc než policie, která musí například v rámci tréningu povinně nastřílet 300 ran ročně.
To že vy jste něco nepocítil neznamená, že to tak mají všichni.
Přesně tak, 300 ran, to je pro mě jedna návštěva na střelnici.
Mluvit slušně o ženě, jak vidno, je mimo Vaše intelektové schopnosti. Co by dělala paní Konečná, ptáte se. To já nevím, v Listopadu 89 chodila do první třídy základní školy. Vy umíte u malého dítěte odhadnout kádrový profil? Kádrový profil u malého dítěte něčemu zcela jistě nasvědčuje? To si děláte srandu, nebo na to jdete kádrově hezky po bolševicku? A když tedy není důležitá dávná minulost, proč jí činíte odpovědnou za věci, které se děly v dobách, kdy ona ještě lítala po vesmíru ?
Já na označení Rudá Káča nic neslušného nevidím, a co se týče jejího kádrového profilu, Vy nevíte z jaké rodiny pochází?
V čem je moje hodnocení neodpovídající skutečnosti, tedy nesmyslné? To by mě fakt zajímalo. Krom toho, nehodnotím prezidenta podle toho co dělal údajně. Žádné údajně. Miluju, když mě o dobách, kdy už jsem měl rodinu, mě poučuje někdo, kdo v nich ještě lítal po vesmíru. Byl jste za bolševika dva roky na vojně?
Ne, nebyl, v roce 1989 mi bylo 14 let, takže jsem to nestihl. Použiji-li ale Vaši logiku, pak když tvrdíte, že nebýt Listopadu 1989, dělal by náš prezident něco (nevím tedy co), zamyslel jste se nad tím, co by asi tak dělala Rudá Káča, když její kádrový profil by zcela jistě nasvědčoval tomu, že by nyní byla daleko výše postavenou představitelkou tehdy vládnoucí třídy, než Petr Pavel? A není náhodou důležitější to, co kdo dělá nyní, než to, co dělal v dávné minulosti?
Promiňte, ale to je naopak. Pánem je kupující, a ten očekává reakci do druhého dne. To je právě to, o čem mluvím, že tady jsou povinní zbytečně poškozováni a nemají ani reálnou možnost svojí snahou to zlepšit. Kupec nemovitosti rozhodně 14 dní čekat nebude.
.
Na insolvenčního správce se samozřejmě nadávat dá, celý ten systém je nastavený neefektivně. Ne na výsledek, ale na formu.
Pokud chce kupec něco kupovat, musí především respektovat podmínky prodávajícího, takže tady není o čem se bavit, a pokud se Vám nelíbí, že prodej v insolvenci musí probíhat podle zákonem nastavených pravidel, není mi jasné, jaký jiný postup byste si představoval.
asi Vám to Vaše intelektové schopnosti neumožní pochopit, ale prezident Pavel je bývalý komunista, školený sovětskými komunisty na boj proti západní demokracii. Kdyby nepřišla změna režimu, patřil by k výkvětu komunistické smetánky. Jeho žena je politruk, absolvent Politické školy Klementa Gottwalda. Nikdo je nenutil, dobrovolně se vzdělávali jak ničit slušné lidi s vlastním rozumem. K tomu ještě v dospělosti vyznávali lásku k Sovětskému svazu a vtloukali lidem do hlavy, že okupace 68 byla bratrská pomoc. Bezpáteřní lháři, kterým nestačí tři čtvrtiny milionu měsíčně, drze si říkají o další. Sebranka. Konečná něco chce, říká program na rovinu a Vy s ní nemusíte souhlasit. To Vám ale nedává právo se o ní jako o ženě veřejně vyjadřovat jako h...ado.
Já se vyjadřuji naprosto normálně, to Vy tady naprosto nesmyslně hodnotíte prezidenta podle toho, co údajně dělal před 35lety místo toho, abyste se zaměřil na to, co pro svou zemi udělal od roku 1990 do dneška. Prostě se naprosto potvrzuje citát Johna Lennona, že kdo není komunistou ve dvaceti, nemá srdce, kdo jím je ve třiceti, nemá rozum. A ohledně Rudé Káči, to je tedy úžasně konzistentní snažit se podkopávat fungování Evropské unie a brát za to plat poslance Evrpského parlamentu, to opravdu člověk jenom tak nevymyslí.
Vážný zájem měl, ale samozřejmě nehodlal podstupovat složitější postup, než při běžné koupi. To už máte jen profesionálně deformovaný pohled na to, co je normální při koupi nemovitosti. Rozhodně nemáte pravdu v tom, co tvrdíte. Kdyby správce a realitka postupovaly se zájmem prodat a zájemce nepustit, byli by na tom lépe jak věřitelé, tak povinný. (Resp. věřitelé byli uspokojeni všichni, hodnota nemovitosti převyšovala dostatečně jistinu i příslušenství.) To si fakt myslíte, že existují kupci, kteří jsou celí nadšení podstupovat složitější postup s nemotivovanou stranou, jen z dobrého srdce?
Máte naprosto mylné představy jak to funguje, nic složitého v tom není, ale ani já nejsem vždy schopen do 14 dní reagovat na každou nabídku. Když neznám konkrétní podrobnosti, nemá smysl se o tom bavit, ale zpravidla není chyba na straně správce, ale na straně dlužníka, který si svá práva musí také hájit sám, a pokud tak nečiní, je to jenom jeho hloupost. Jak sám píšete, zájemce nebyl ochoten pro uskutečnění koupě učinit žádné, pro něho zřejmě zbytečné, kroky, tudíž se z mého pohledu o skutečně vážného zájemce nejednalo, protože stačilo jen kontaktovat pověřenou realitní kancelář a bylo by to vyřešeno. Není tedy naprosto namístě nadávat na insolvenčního správce a tvrdit, že se jednalo z jeho strany o nějaké nekalé praktiky, protože to je nesmysl.
Zblblý jste pouze vy.
Pro vás speciálně jsem zkopíroval co je za ideologii komunismus.
Komunismus (z latinského communis = „společný“) je politická ideologie požadující společné vlastnictví a odmítající třídní rozdíly mezi lidmi.
Tedy nejedná se o zrůdnou ideologii, ale v lidské společnosti spíš utopistickou.
To jak se představitelé vládnoucí politické strany , která měla v názvu komunistická chovali a jaké tady byly zákony a nařízení často nemá s touto ideologií nic společného, ale šlo pouze o politiku pod vlivem SSSR. Jediné k čemu došlo bylo převedení soukromého majetku pod společný, tedy pod stát ,což zhruba splnilo jednu část této ideologie, druhou část snad nikde na světě nikdy nesplnili tedy , že lidé jsou si rovni.
Jak jsem napsal nevím , že by Konečná někde obhajovala represe zejména z padesátých let ani, že by zde chtěla zavádět minulý režim, kterého ani nebyla součástí a ke komunistům vstoupila až řadu let po převratu neboť v roce 89 jí bylo pouhých 8 let.
Chtělo by to ve vašem případě méně fanatismu a více používat zdravý rozum.
Prosazování kradení majetku úspěšným a jeho rozdávání lemplům je zcela jednoznačně zrůdné, takže nevím, o jakém fanatismu je z Vaší strany řeč.
Kupujícímu nevadilo, že se cena ještě sníží - ten neměl důvod proti tomu protestovat. Odradil ho totální nezájem, neochota poslat návrh smlouvy atd. Takže de iure odstoupil od jednání kupec. De facto byl odrazen. A jak říkám, kupec nemá důvod se prát za vyšší cenu, ani podávat někam nějaké návrhy a zatěžovat se další administrativou. A povinný na to nemá ani finančně, ani schopnosti.
.
A věřte mi, že z formy jednání bylo skutečně znatelné, že ani realitka, ani správce nemají žádný velký zájem to prodat. Ono počkat, až cena nemovitosti poklesne o pár set tisíc není úplně marné.
.
Povinný ani nevěděl, jak se bránit tomu, že prodej byl svěřen neznámé realitce na druhém konci ČR a agent ani na místo nepřijel. Realitka nemovitost inzerovala jen na svých neznámých stránkách, ani to nedala do globální inzerce.
.
Vlastně je mi jedno, jestli to bylo přezírání, nebo podvod, ale musím říct, že povinného mi bylo docela líto, když se jen bezmocně díval, jak nemůže zastavit každoměsíční pokles prodejní ceny o sto tisíc. Jak to dopadlo, nevím, ani zájemce, ani já jsme neměli důvod to dál sledovat, ale byl to velmi smutný příběh.
Jak říkám, za svou hloupost si může dlužník sám, nic mu nebránilo v tom, aby se někde poradil a nemuselo to dopadnout tak, jak píšete. A vidíte, že jsem měl pravdu v tom, že ten zájemce opravdu vážný zájem o koupi neměl, takže se není čemu divit, žádný podvod v tom tedy zcela jistě nebyl.
Zájemce dal svůj zájem zcela jasně najevo, včetně oznámení o volných prostředcích, a požadoval návrh smlouvy. Je to dostatečně "najevo"? Asi si neumíte připustit, že v této branži se prostě dějí i podvody, které prostě nikdo nechce řešit? Zájemce po dvou týdnech domáhání se posunu prostě věc vzdal. Brněnská realitka dál nabízela nemovitost na jedné zapadlé stránce a dál snižovala cenu, podle schématu.
.
Jak byste tuto situaci - prosím připusťte ji - systémově řešil?
Musíte si uvědomit, že v takhle krátkém horizontu není možné věc vyřídit, takže sorry, ale prostě to, co tvrdíte, je nesmysl. Pokud měl Váš údajný známý za to, že správce dělá obstrukce, mohl se obrátit na insolvenční soud a ten by správce vyzval k tomu, aby vysvětlil, proč na danou nabídku nereagoval, ale jak sám píšete, nehodlal tu věc řešit, takže v tom nehledejte hned podvod. Navíc si musíte uvědomit, že o způsobu prodeje rozhoduje v případě zajištěné nemovitosti zajištěný věřitel a v případě nezajištěné nemovitosti věřitelský orgán, a že tedy je třeba případnou změnu pokynu k prodeji vykomunikovat s nimi. Rovněž tak Vašemu známému nic nebránilo v tom, aby tu nabídku na prodej předal realitní kanceláři, která byla prodejem pověřena, a ta by pak neměla důvod k dalšímu snižování ceny. Prostě jen hledáte problémy tam, kde žádné nejsou.
Přísný dohled může fungovat, pokud si někdo bude stěžovat. A to nikomu za ty problémy nestojí. Zájemce měl peníze připravené, nakonec koupil o 300 tis. dráž nemovitost o kilometr vedle, než tímto procházet. Myslím, že Vaše představa "sehnat vážného zájemce" je hodně lichá; vážný zájemce očekává od prodávajícího maximální součinnost a hladkou spolupráci, jinak jde jinam.
.
Myslet si můžete co chcete, ale myslím, že tušíte, že vycucané z prstu to nemám.
Když zájemce svůj zájem nedá dostatečným způsobem najevo, těžko může očekávat nějakou součinnost. Jelikož neuvádíte žádné konkrétní informace o tom, v čem měl být podle Vás problém, spíš to opravdu vypadá tak, že jen kecáte nesmysly.
OK, takže máte dlužníka, kterému se snižuje cena nemovitosti o 100 tis. každý měsíc. Máte spřízněnou realitku na druhém konci republiky. Případné zájemce odradíte zbytečnou složitostí (nikdo se s tím nechce patlat, natož něco podávat na soud)... Co se správci vyplatí víc? S realitkou za každý měsíc zpoždění vydělat o 100 tis. víc, nebo vymoci co nejrychleji co nejvíc peněz pro dlužníka?
.
Myslím, že to nejsou složité počty. A prosím uvědomte si, že v těchto případech naprosto chybí motivace kohokoliv se bránit. Zájemce si koupí nemovitost o kilometr vedle, dlužník na to mentálně nemá, a nemá ani na právní zastoupení... Kdo vyhrává?
Za to ale správce nemůže, že je dlužník hloupý a není schopen si sehnat zájemce, který nebude zájemcem jen na oko a ve skutečnosti mít o koupi reálný zájem nebude. Správce má nad sebou dostatečně přísný dohled, aby mu stálo za to na takovéhle pochybné dohody přistupovat, takže spíš si myslím, že tady jen plácáte nesmysly.
Což je právě ten problém, pokud realitka platí větší provizi. Nemovitost byla ve středočeském kraji, a realitka byla na dálku někde z Brna - stačí jako vysvětlení? A věřte, že zájemce o nemovitost nemá zájem toto řešit.
Realitka správci žádnou provizi neplatí, říkám, je to problém na straně údajného zájemce, stačilo totiž jen správci poslat oficiální nabídku a bylo by vyřešeno, ale když se nechce, je to horší, než když se nemůže. A za tím si stojím, protože jsem taky insolvenční správce.
Protože zájemce nemá nejmenší chuť se do něčeho takového pouštět. Náklady jisté, výsledek nejistý. Samotný dlužník nemá ani znalosti, ani finanční možnosti do toho zasáhnout, natož zavčas.
Tak to asi nebude problém na straně insolvenčního správce, ale na straně toho zájemce, případně dlužníka, kdyby totiž dlužník správci skutečně seriózního zájemce sehnal, neměl by správce důvod nechat snižovat cenu, protože i on je odměňován v závislosti na tom, kolik pro věřitele získá.
Ano, máte pravdu, že většinou je povinný pasivní. Znám ale případ, kdy lidé v insolvenci sami aktivně hledali kupce na byt, a i když si našli zájemce za solidní cenu, správce dělal co mohl, aby nešel prodat. Zatímco ve vybrané realitní kanceláři zcela podle vyhlášených pravidel každý měsíc snižovali cenu o 100 tis. Kč. A povinný s tím nemohl vůbec nic udělat, protože formálně sice prodej z ruky nebyl znemožněn, ale reálně to správce nepřipustil. Takže se povinný díval, jak mu každý měsíc klesá cena bytu, který mohl prodat dřív za víc. A správce? Ten byl krytý, ten jen s "odůvodněným zpožděním" reagoval zájemcům, pak odkázal na realitku, ta byla liknavá, až každý kupec raději vycouval...
.
Ve výsledku povinný žil v pomyslném "nájmu" po 100 tis. Kč měsíčně asi půl roku.
.
Bohužel se tu vžilo, že většina dlužníků jsou úplně nepoužitelní a nespolupracující, a skutečně to bývá pravda. V tom ale lehce pak zapadají případy, které jsou jiné, ale nikdo jim pak nevěnuje pozornost.
Moc se mi to nezdá, pokud byl ten zájemce napřímo solventní a učinil oficiální nabídku, proč nezasáhl insolvenční soud?
Tak Šindelářu, ona ta Konečná ale pravdu má, ne ? Komunista, rozvědčík Pávek přece předal státní vyznamenání Ondřejovi Vetchému. A majíce znalost o názorech Ondřeje, možná se svět diví, že Ondřej toto vyznamenání, od takového propáleného člověka přijal. A k tomu přidejme Dvořáka, manipulanta veřejnoprávní televize a máme všichni jasno ! Jednoduché k pochopení, bez dalšího komentáře.
Vážený pane Růžičko, asi Vám to Vaše intelektové schopnosti neumožní pochopit, ale prezident Pavel je asi takový komunista, jako je Konečná liberální demokratka. To, že byl někdo před rokem 1989 členem nějaké strany ještě neznamená, že zastává její hodnoty i v současnosti. Takže ještě jednou, Rudá Káča komunistka je, prezident Pavel už dávno ani náhodou.
Sám jste zrůda, Konečná nebyla v KSČ a neměla žádné rozhodovací pravomoce a pro fanatiky vašeho ražení ona je ročník 81. Nikde jsem ji neslyšel, že by obhajovala zavírání lidí z politických důvodů, vyhazování lidí z práce, nemožnost studovat apod. Naopak pokud chcete někoho kritizovat tak jen svojí generaci a generaci vašich rodičů, která tomuto dala zelenou.
Až na to, že Rudá Káča ten minulý režim obhajuje a nejraději by ho zde zavedla znovu, proto je mnohem horší, než ti, kteří byli členy KSČ před rokem 1989, neboť většina z nich byla jen zblblá propagandou, zatímco ona je komunistka pořád, i když by měla dobře vědět, co za zrůdnou ideologii komunismus je.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Většina pistoli Glock je výrobcem přímo určena na střelbou do 50m což znamená že by s ni měl člověk na tuto vzdálenost bezpečně trefit terč tzv. stojící po postava. A i kdyby útočníka netrefil tak by minimálně na par chvil odvedl jeho pozornost a projektily by při nejhorším skončily ve zdi budovy . Fakt si myslite že by to bylo více nebezpečné než nechat utočnika střílet do lidí na volném prostranství puškou Ar 223 Remi ???
1 odpověď
0
Sledujících
2
Sleduje
0
Sledujících
2
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Je vidět, že tomu rozumíte jako koza petrželi, když by střílel zdola nahoru, těžko by střely šly do zdi, ale s vysokou měrou pravděpodobnosti by šly přes střechu kamsi do háje a mohly by někoho zabít nebo zranit. Amatérský střelec rozhodně není kompetentní k tomu, aby střílel z krátké zbraně na takovou vzdálenost.