Ostřelovat Rusko darovanými či vynucenými zbraněmi západních zemí není totéž jako ostřelovat Rusko zbraněmi v čistém vlastnictví Ukrajiny.
Zbraně dodávané západem jsou primárně určené k obraně ukrajinského území a ne k útokům na území Ruska z jasných geopolitických důvodů.
Takže asi tak !!
Není to totéž, ale je to jemná nuance proti průšvihu, který Evropě hrozí. V případě, že se Ukrajina zhroutí či obrátí zhrzená proti Západu, pak proti nám použije i všechny zbraně, co tam Západ poslal. Ukrajina teď má snad více zbraní, než celá Evropa dohromady.
Doufám že hnutí DUHA se všem postiženým omluvý a dodá finanční vyrovnání pro všechny postižené at to znich nebudou muset páčit soudy
To jsou jen Vaše vlhké sny ... Ještě by soudy také mohly prokázat, že Hnutí Duha má pravdu a přehrada N. Heřminovy by povodní relevantně nezabránila a hlavně - ani nemůže zabránit. Ale klidně podejte na Duhu trestní oznámení, budu se bavit. 🙂.
Hnutí Duha - to je nějaký spolek gayů? Co ti mohou mít proti přehradě
Nemusíte být gay, abyste si dokázal spočítat, že přehrada N. Heřminovy by problém nevyřešila ani náhodou. Je příliš malá, má malý objem na zachycení padesátileté, natož stoleté vody. Popravdě, ani s desetiletou vodou by si neporadila...
Nejlepší když by to spočítal vodohospodář odborník a ne chemik,to je tak když jsou chytří všichni co mají v zadu díru
Jenže to Vám žádný tzv. vodohospodář, zvlášť ne z podniků Povodí (Odry, Moravy, Vltavy atd.) oficiálně nespočítá, protože by na hodinu letěl ze zaměstnání. Jejich povinností je hájit přehrady a jejich výstavbu za každou cenu. Takže chtě nechtě, chce to lidi odjinud, kteří jsou v obraze.
Biochemik modeluje průtoky hm. Nechtěl by spočítat i nějaký ten most. Statiků je málo.
Na průtoky a objemy přehrad nepotřebujete zvláštní vzdělání. Stačí nastudovat manipulační řády nádrží (i těch uvažovaných) a počítat průtoky a objem povodňové vlny. Rychle zjistíte, že naše přehrady obecně nemají prakticky vliv na stoletou vodu.
Bohužel u nás každý "odborník", který profesí však dělá něco jiného se odvažuje podávat odborné stanovisko, téměř ke všemu. To jsme zažili i v případě covidu nebo řešení finančních krizí. Každému musí být zcela jasné, že by přehrada hodně pomohla (nehledě k tomu, že může být doplněna elektrárnou nebo sloužit jako zásoba pitné vody) a to jak, je dáno kvalitou jejího řízení. Jenže, aktivistická skupina se bude ohánět, tímto pseudoodborným stanoviskem. Nevím, co to má dělat s právním státem, když věc postihne zhruba 70000 obyvytel, jestli ne více. Že je problematické tyto vody z hor řešit jen provizorními a náhradními "retenčními" nádržemi, které nemají odpovídající pevnost ví již náš severní soused nebo jinými řešeními. I ty mohou někde být, ale jen jako doplňující řešení. Kdy dostaneme tedy rozumnou legislativu, kdy maličká skupina lidí z části vedena sobeckými zájmy, nebude moci vlastně zastavit veřejně prospěšnou stavbu. To neznamená, že ty lidi, co taková stavba postihne, nemají dostat opravdu odpovídající náhradu.
Zrovna Vy jste jeden takový odborník, co ví, že by přehrada hodně pomohla.... Mohu Vám jako odborník sdělit, že nepomohla, je projektována jako příliš malá a s příliš mnoha dalšími funkcemi.
Jasně takže Šance máme na Ostravici na ozdobu.
Přehradu Šance vyměřovali moji rodiče v 60. letech. A od té doby platí, že má hlavně zásobovat Ostravskou aglomeraci pitnou vodou a ne chránit před povodněmi. Jelikož jde však o velkou nádrž s velkou plochou (vzhledem k relativně malému povodí, které Ostravice po hráz má), tak může zadržet i menší povodně. Buďte rád, že letos maximální srážky nepadaly v Beskydech, jako v r. 1997, ale v Jeseníkách. Protože vaše slavná nádrž Šance v r. 1997 nehorázně přetekla a povodňovou situaci jen zhoršila. Dokonce i polská strana si stěžovala na zhoršení povodňové situaci z české strany. Zkuste si to dohledat.
Byl bych rád, kdyby mi někdo vysvětlil informaci z článku, že přehrada je vhodná pro dvacetiletou vodu a nevhodná pro stoletou vodu.
Podle mého selského rozumu je přehrada vhodná pro regulaci jakéhokoliv množství vody. Pokud je vody daleko více, než může přehrada pojmout (a o tom není např. při stoleté vodě sporu), tak přehradou část vody, která je nad její kapacitou, může jen protéct, ne?
Samozřejmě za předpokladu, že se přehrada neprotrhne.
Ale to by neměla, na to má přeliv...
Ptáte se, zkusím odpovědět. Každá povodeň má svůj tzv. objem povodně. Dvacetiletá povodeň z logiky věci přichází častěji než stoletá, a vyznačuje se tím, že má také podstatně menší objem vody, co musí řekou protéct. Jelikož přehrada N. Heřminovy je projektovaná jako poměrně malá nádrž, tak její retenční prostor (v případě, že by byl nachystaný na povodeň, o čemž lze pochybovat) a tzv. ochranný prostor (pro povodně) je malý. Tedy na malý objem dvacetileté vody může mít částečně vliv (ochránit ani náhodou nemůže), tak na stoletou vodu a její objem povodně význam mít téměř nemůže. Objem povodně bude třeba 100x větší než disponibilní objem přehrady. V r. 2002 se psalo, že objem povodně byl asi 10x větší než celý (!) objem slavné vltavské kaskády. S tím prostě nic nenakouzlíte. Lze zpozdit o pár hodin kulminaci, aby se záchranné složky a lidé mohli připravit. Lze snížit kulminační hladinu o několik centimetrů, což se někde může hodit. Ale to je tak všechno.
Prosím všechny čtenáře, aby si uvědomili: Všechny současné i uvažované přehrady v ČR lidi před velkými povodněmi neochrání. Nemohou. Tečka.
Za Krnovem se do Opavy vlévá Opavice od Albrechtic, Jindřichova odvodňující Osoblažský výběžek.
Ano, Opavice se také silně rozvodnila. Navíc i oblast pod hrází uvažované přehrady Nové Heřminovy je velká a při přívalových srážkách způsobí povodeň na řece Opavě. A pak ještě máme oblast mezi Krnovem a Opavou - řada dalších přítoků, za průměrného stavu potoků, při povodni ovšem dravých říček. Navíc část povodí leží v Polsku. Ale hlavně, že většina zdejších neinformovaných diskutujících má jasno, jak by je přehrada N. Heřminovy ochránila.
Možná neochránila,ale škody by byly mnohem menší.Ještě že ti naši předkové používali selský rozum a nějakou dávno postavili.Dovedete si představit Vltavu bez kaskády přehrad? Už by z Prahy čouhala jen Petřínská rozhledna.
Jste neinformovaný, nebo zaplacený. Jak ochránila Vltavská kaskáda Prahu v r. 2002? Naprosto nijak. Ale lidé rádi podléhají dojmům a vábení betonářských lobbystů...
Myslím, že ti členové Hnutí Duha, kteří tu přehradu zarazili by si teď měli jít stoupnout před obyvatele Krnova a Opavy a přiznat se, že to byli právě oni, kdo tu stavbu shodili. No a pak bych to nechal na lidech z Krnova a Opavy,ať si to s nimi "vyříkají".
A co takhle upalování čarodějnic, nebylo by to ještě efektnější? Navíc by to uspokojilo vaši perverzní chuť ničit lidi.
Bohužel ministr Výborný, ač jinak jsem jeho příznivcem, v tomto případě se stal obětí dezinformátorů z podniku Povodí Odry. Přehradářská lobby bude vždy prosazovat výstavbu přehrad za miliardy ze státního rozpočtu. Vždyť na tom vydělají. A že proti povodním přehrady neochrání? No, lidé mají krátkou paměť, ale jak asi ochránila celá drahá a slavná vltavská kaskáda Prahu před povodněmi v r. 2002? Nijak, nepatrně něco zachytila přehrada Orlík (ochranný prostor se zaplnil za pár hodin), jinak kulminaci povodně jen logicky urychlila. Proč? Protože zatímco řece v povodňovém stavu trvá přece jen řadu hodin, než doteče z dnešního horního konce přehrady k hrázi, tak v případě existence nádrže se její hladina zvedne hned v celé nádrži, tedy i na odtoku...
Podotýkám, že jsem přírodovědec, geograf, a o řekách a povodních něco vím, či spíše, musím vědět.
Ty šílený ekology je třeba již utnout a ne jim přiznávát postavení účastníka řízení…. Kdejaký pomatenec založí bohulibé ekologické hnutí a jen prudí a protahuje všechna řízení. Nechť se vyjadřují, protestují, ale ne v postavení účastníka řízení a pokud se jim to nelíbí, tak ať se odstěhují někam do pralesa a tančí tam u ohýnku
Chrání i Vás, aniž si to uvědomujete a jste schopen pochopit, natož přiznat si.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Bohužel, nezbývá než zcela souhlasit. Zabýval jsem se tím dost a dospěl k podobnému názoru.
1 odpověď