Píšu sem své praktické zkušenosti s prací s lidmi. Více na smysl.com. Ale fakta lidi moc nezajímají. Víc je zajímají mé názory na politiku.
Ano, Židé žijí od starověku v části světa, kterou jsme my později geograficky určili jako součást světadílu Asie. Ale pojem "Asiat" podvědomě spojujeme skutečně jednak se "snědými Asiaty" (například Indové), nebo tzv. "šikmookými Asiaty" (například Číňané aj.). Proto je charakteristika "snědý Asiat" spíše urážlivá: já sám znám mnoho židů, ale málokterý je snědý...
Asiaté jsou nesmírně rozdílní, nejde je tedy shrnout pod jeden pojem "snědý Asiat" - proto mluvíme o Indech, Číňanech, Arabech nebo Židech. Koneckonců i Rusové za Uralem jsou "Asiati"...
Oni židé jsou také velice rozdílní. Protože jsou i snědí i bílí i žlutí i černí z Afriky "Aškenázové – Židé, kteří pocházejí především ze střední a východní Evropy; tvoří více než 70 % světové židovské populace. Dnes žijí především v Izraeli (48 % populace), USA, Kanadě a Evropě.
Sefardové – Židé pocházející z oblasti Španělska a středomoří. Dnes žijí v Izraeli (spolu s Mizrachim 52 % populace), ve Francii a v Latinské Americe.
Mizrachim – Židé pocházející z arabských zemí, především Iráku, Íránu, Sýrie a Libanonu. Mezi Mizrachim se počítají i skupiny jako Berberští židé, Horští Židé a Židé Kavkazu, Kurdistánu aj. Hlavní centrum jejich populace je v Izraeli.
Tyto skupiny jsou odvozeny od rabínského judaismu. Kromě těchto velkých skupin existují ještě nerabínské skupiny, jejichž příslušníci tvoří komunity o několika stech až tisících členů. Jsou to např.
Falašové – též Beta Israel, tzv. Černí židé, pocházející především z Etiopie
Karaimové – karaimem je možné se výhradně narodit, nicméně náboženskou skupinou Karaité se můžete stát
Samaritáni – potomci severoizraelských kmenů a mezopotámského obyvatelstva z 1. tis. př. n. l., sami sebe neoznačují za Židy, ale pouze za Izraelce
Tejmanim – Židé z Jemenu
Bnej Menaše – indičtí Židé odvozující svůj původ od kmene Menaše
Ibo Bnej Jisrael – tzv. Igbo – Židé z Nigérie odvozující svůj původ od kmenů Gád, Zabulon a Menaše
Kchaj-feng – čínští Židé
Tyto skupiny se od sebe mohou lišit dialektem hebrejštiny, používanými jazyky, kulturou včetně folklóru i náboženskými praktikami."
Jsem, či přesněji byl jsem, voličem Spolu. A tak Vám myslím mohu odpovědět bez obviňování z Babišismu.
To že někdo zmrví na, co sáhne (a nedodržuje vlastní sliby, ceny, termíny ani kvalitu) ho ještě neomlouvá jen proto, že Andrej vod vedle to mrví taky a ještě k tomu šidí na materiálu... 😄.
Stačí to jako odpověď nebo to chcete ještě párkrát zopakovat, aby to opravdu došlo i těm intelektuálně limitovanějším jedincům?
Bohužel máte pravdu. Ale přesto je důležité aspoň nepřipustit aspoň to "šidí na materiálu". Škoda, že neměla 5koalice odvahu dělat věci doopravdy.
NO její strach z toho, že bude nazvána bordelářkou je větší, než její touha po štěstí. Takovéto věci jsou časté i u mužů, i u žen. Já tomuto stavu říkám, že falešné já rozhoduje za toho člověka. Odkaz é
Takže on se nenávidí, když dokáže ocenit práci ženy ? A proč vy se tak nadřazujete, co vás k tomu opravňuje ?
Víte o tom, že peníze nerostou na stromě? Takže oč více chce dát ženám, o to více chce pracovat za méně. Takže pokud je to muž, tak se musí nenávidět. Protože spravedlivý muž by chtěl rovnost. Ale tento muž chce ožebračit sám sebe. Což by asi nevadilo, protože jeho přínos pro společnost je asi záporný. Ale pokud chce toto dělat všem mužům, tak jen sebenenávistní muži s ním mohou souhlasit. A bohužel ženy, pro které to dělá, tak tím budou ošizeny ještě víc. Protože tím se ženy budou dostávat do pozice mužů a muži budou nuceni jít do pozice žen. Což se mimochodem už děje. Takže chcete jít do války? Já bych byl raději ženou a nechtěl bych zabíjet, kdybych byl žena....A já se nenadřazuji. Já jen vidím, co se děje. A jestli mě vidíte jako nadřazujícího se, tak je to asi tím, že jsem na straně lidské přirozenosti. Protože žena může vydělat kolik chce. Když to vidí jako to nejdůležitější. Tedy když svou ženskost a možnost mít děti vymění za peníze. A jsou i ženy, které mají děti a jsou ženami i psychologicky a mají peněz dost, protože jejich práce je ohodnocena. Ale vždy když se žena rozhodne být ŽENOU, tak už pro ni peníze nemají takovou hodnotu, jako když chtěla svou rovnoprávností zalepit své nedostatečné sebevědomí. Už jsem jich takových potkal stovky, kterým už rovnoprávnost lezla krkem. Protože ony mohou být plnoprávné. Tedy plně ŽENAMI.
Pokud jste žena, je vaše chování aspoň pochopitelné. Ale jestli jste muž, tak proč se tak moc nenávidíte? Asi věříte, že když budete bojovat za ženy, tak aspoň jedna vás bude chtít i za muže. Potkal jsem takové muže dva a oba dali přednost své nenávisti vůči mužům, tedy i sobě, před sebou. A pořád jsou sami. Kéž vy najdete své štěstí. Můžou vám k tomu pomoci prostitutky, které si myslím, jako jediné mají vyšší platy, než muži. A snad s jejich pomocí najdete svou mužskost. A pak třeba si konečně najdete ženu pro život.
Víte o tom, že nejde o teplotou, jakou si představujete, jakou znáte z povrchu Země v její atmosféře? 🤦 Logicky - v takové výšce je těch částic tak málo, že tam nemá co a jak ohřívat na takové teploty. Není to totiž teplota, kterou naměříte běžným teploměrem! 🤦
Já už to vím. I když jsem nevěděl, že teplota částic je něco jiného, než teplota prociťovaná, tak jsem byl poučen pánem, který o tom věděl hodně. Ale i přesto, že jsem v této části fyziky nebyl vzdělán, tak jsem spíše cítil, než věděl, že závěr, který si z toho vzal citovaný pán, je úplně mimo. A argumentoval jsem jiným způsobem. Který může pochopit i člověk se vzděláním na úrovni druhé třídy, zatímco to vaše poznání mě minulo, i když jsem vysokoškolák v oboru, který má praktické uplatnění.
Ten článek je mega blábol.. jednou píše v osobě mužské, za kousek dál v osobě ženské, plete nesmysly.. zmatená AI se špatným zadáním, nebo sama zmatená Peková... 🤮🤮🤮🤮
Stačí umět číst. Pak byste věděl, že v článku cituji ženu, která mě děkuje za to, co jsem já jako muž napsal. Tento megablábol vás tak rozrušil, že jste díky němu zapomněl číst. Takže čtete ne to, co je tam napsáno, ale to, co vy tam vidíte. Objímám vás, abyste se vrátil zpět do reality.
Někdy je poslušnost opravdu na místě, ale někdo jí musí vyžadovat. Vytanul mi na mysli případ. Poměrně plný autobus, maminka a naproti ca 4leté dítě,které si sedlo přes obě sedačky zády ke stěně autobusu a s botičkami na sedačce. Lidé s taškami se prodírali směrem dozadu každý se podíval na tuto sedačku, ale maminka nic. Čuměla do mobilu 🙂. Jedna starší paní se maminky zeptala, zda si může přisednout, ona si vzala na klín svoji kabelku, která ležela vedle ní, ale díťatko nenapomenula. Asi ta volná výchova 🙁. Ale zde je jasné, že ani maminka nemá základy slušného chování. Já osobně si odkládám zavazadla na vedlejší místo, až když všichni nastoupí a na dalších zastávkách si opět beru kabelku či tašku na klín pro případ, že by si někdo přisedl. Nevychovat dítě k poslušnosti je dle mého názoru cesta do pekel. Dítě přece musí poslechnout, že se má obléci - jde se do školky, že má jít spát, že má obědvat (ne extrém, nebudu mu rvát rybu, když ryby nejí 🙁). Rodiče, které nechají dítě, aby se najedlo, až bude mít samo hlad, pěkně zavařuje učitelkám ve školce. Tam to prostě takto nefunguje. Všichni jí ve stejnou dobu, jdou do postýlek ve stejnou dobu, na procházku se vypravují ve stejnou dobu. Opravdu není možné se řídit tím, že dítko na procházku dnes nechce, má hlad o hodinu dříve, protože prostě ráno nesnídalo, protože nemělo hlad...
Bohužel tam, kde není vychovaná matka, tak nemáte šanci. A když dítě nechce jíst oběd, tak se nic nestane, když bude jíst až večeři. Až to jednou zažije, tak už bude vědět následky a podle nich se velice rychle zařídí. Protože nevychovávají tresty, ale následky.
Vidíte, já bych nikdy nechtěl vychovat své dítě k poslušnosti. Vy to ovšem uděláte a ještě se u toho cítíte jako výjimečná osobnost. Lidé jsou prostě hrozně rozdílní a mě to stále nepřestává udivovat..
Ona je poslušnost a poslušnost. Ta skutečná potřebná poslušnost spočívá třeba v tom, že dítě poslušně poslechne, že s ním chceme mluvit a pak mluvíme o tom, co chce a jaké to bude mít následky.
Své dítě jsem uhodila v životě jen 2x, když mu byly 3 roky a stropil hysterickou scénu v prodejně s obuví, řval tak strašně, že ztrácel dech. Podruhé, když mu bylo 21, protože si na mě bezdůvodně otevřel pusu, jeho přítelkyně po sobě nikdy nic neuklidila a když už pro její hadry nebylo kam stoupnout, dovolila jsem si to uklidit.
Přesto je z něho slušný a pracovitý člověk a vycházíme spolu na jedničku.
"jeho přítelkyně po sobě nikdy nic neuklidila"
Dnešní situace je taková, že Ukrajina je v tomto případě druhořadý hráč, ale ve skutečnosti je to velmocenský konflikt mezi Spojenými státy a Ruskou Federací.
A už jste se zase ztratil. A je tady zase člověk, který vidí ve všem jen velmocenský konflikt. Co je to slovo, které přepne vás, rozumného, inteligentního člověka, do člověka, který vidí nejméně 7 a půl miliardy lidí jen jako figurky, které musí dělat to, co jim hráči řeknou?
To skutečně vypadá na hypnotický příkaz, který se zaktivoval (asi na podkladě nějakého slova). Skutečně chcete být pod vlivem něčí sugesce? Ani vás nezajímá, jak by vypadal váš život, kdybyste nebyl pod vlivem sugesce?
Kdybyste se z toho vysvobodil vy, možná bychom pak mohli osvobodit i ty ostatní.
Zkusíme to vylučovací metodou:
Která slova to nejsou: Putin, Rusko, válka, utrpení, záchrana Ruska, protože tato slova jsem použil předtím a vy jste pořád argumentoval k věci.
Zbývají slova: Ukrajina, o život, obsazení, území, nepřátelství, zisky, oligarchové, Američané, Afghánistán, partyzáni
Že by to bylo slova Amerika, USA, Američan, které spouští vaši změnu?
Nebo Ukrajina?
Bez vaší pomoci se dál nedostanu. Zůstanu jen u domněnek. A přitom by teď už stačilo jen málo, abychom zjistili pravdu a vy se osvobodil od toho, co z vás dělá nemyslící ovci. A přitom jste schopen myslet velmi dobře, když vás dané slovo nepřinutí se vzdát své hlavy a muset myslet jako pan Putin.
Ano souhlasím s Vámi, že je důležité se dívat na fakta. No a právě tady se skrývá to čertovo kopýtko. Fakta se vytváří na základě příčin a následku a někdy v časově dlouhé řadě. Takže pokud budeme v odhalování příčin a následků postupovat zpětně, tak k objektivnímu závěru můžeme dojít jenom tehdy, pokud dojdeme až k prvotní příčině. Pokud budu ale vycházet pro mne z výhodného výchozího bodu, tak nedojdu k objektivnímu hodnocení. Když jsem se podíval zpětně na řadu událostí na Ukrajině, tak jako výchozí bod událostí se jeví polovina třicátých let dvacátého století. V té době prováděl Stalin kolektivizaci zemědělství na Ukrajině neodborně. Velkou část ukrajinců poslal na Sibiř a ti co zůstali tak byli z nich kolchozníci a ti byli řízeni komisaři, kteří zemědělství nerozuměli. Výsledkem bylo, že sklidili jenom téměř tolik, kolik se vyselo zrna a nebylo co sklízet. Důsledkem byl hladomor, kanibalismus a několik milionů mrtvých z hladu. To je myslím hlavní příčina všeho. Zaseješ zlo a sklidíš nenávist.
Děkuji. To jsem nečekal. Ale když to vidíte takto, tak se divím, jak můžete chápat pana Putina a přitom nechápat Ukrajince, kteří si myslí (a podle mě oprávněně), že bojují o život a přežití Ukrajiny nejméně na příštích 90 let.
A zatímco panu Putinovi jde o obsazení území, aby na něm nevznikl v budoucnu nepřátelský stát proti Rusku a tím, že válku začal, tak tím Ukrajinu donutil k nepřátelství, tak Ukrajincům jde o přežití. Kdyby šlo jen o to, komu bude patřit Ukrajina a komu půjdou zisky, zda oligarchům ukrajinským nebo ruským a zda další zisky půjdou na západ nebo na východ, tak by válka skončila rychle. Protože převaha 4:1 až 10:1 je nesmírná.
Ale když jde o to se nevzdat svého způsobu života, tak vám nepomůže ani převaha 1:100, jak se přesvědčili jak Rusové, tak Američané v Afgánistánu.
A my se můžeme rozhodnout, zda Ukrajině nepomůžeme a pak bude v lepším případě trvat partyzánský boj roky, aby nakonec Rusové odešli. Nebo bude pokračovat do úplného zlomení odporu, jako tomu bylo v roce 1953, kdy skončil partyzánský boj proti velké přesile a až o 40 let později měli Ukrajinci svobodu. S tím, že my jsme další na řadě.
Definice slova liberální má snad několik desítek významů. Tam ale záleží, jak se pohybovat na hranici významu toho slova.. Na př. liberální= také smířlivý ale s čím? I s nespolehlivostí, s hloupostí nebo nevychovaností? Pokud nebudeme čelit tomu co škodí, bude docházet k degradaci. Tomáš Baťa nebyl žádný liberál ale autorita a proto měl výsledky a dosáhl světovosti. Tyto poznatky získal cca na dvouleté studijní praxi v USA a odtud si přivezl a zavedl pásovou výrobu Henry Forda z jeho automobilky. Je známa definice Winstona Churchilla, že demokracie je nedokonalá, ale je nejméně špatná mezi ostatními režimy. I osvícená diktatura má své přednosti a Churchill jí proto využil ve vládě, v době války s Hitlerem, kdy potřeboval rychlá rozhodnutí pro frontu, nebrzděná parlamentem a jejich hádkami. Jednoduše řečeno, pro různé práce je zapotřebí různých nástrojů.
V tomto se shodneme. Proto je důležité se dívat na fakta, ne na slova, která skutečnost více či méně popisují či naopak způsobují, že bojujeme proti faktům. A v případě Putina je fakt, že válku začal on, byť to mohl udělat z jakéhokoliv důvodu, třeba i on si mohl myslet, že tím zachraňuje Rusko. Ale to, že tím způsobil utrpení nejvíc Rusům, mu už nikdo neodpáře. Takže cokoliv co můžeme udělat, aby Putin dobrovolně válku učinil, tak učiňte vy a jestli to nemůžete, tak učiňme všechno proto, aby se tak stalo nedobrovolně a s co nejmenšími ztrátami na obou stranách. Ale ukončit válku musí on.
Mám jednoduchou otázku, jste pracovník Seznamu?
Nejsem. Jsem jen pracovník sám sebe. Naopak, jsem autorem článků, které seznam nedovoluje, aby byli hodně čteny, protože si myslí, že mé články "šíří sporný či zavádějící obsah." Tedy jen dva. Ostatní mohou být zveřejněny. Ale nesmí se jim dávat možnost mít dosah. Odkaz Protože v tomto článku jsem hodně neliberální ve smyslu, jak se to dnes bere ale liberální, když se vezme původní definice tohoto slova.
Ano to máte plnou pravdu, s tím upozorňováním na maličkosti. Je to všeobecný nešvar hlavně u dnešních liberálů, kteří když nemají argumenty tak bazírují na hlouposti. Jan Werich o tom řekl, že to je jako na vlastním nose zabíjet mouchu kladivem. Já také jsem mnohdy takových praktik obětí. Potom musím zvážit kdy je to jenom záminka a nebo moje chyba. Děkuji Vám za Vaše vyjádření a hluboce se Vám omlouvám.
Děkuji. Snad konečně uvidíte, že každý člověk je jedinečný a jen hlupáci si myslí, že já jsem ten běloskvouce bílý a každý, kdo se mnou nesouhlasí, je černočerně černý. A pak je jedno, jestli ten hlupák je "liberál", který ve skutečnosti je proti svobodě (libertas), protože všem nakazuje, nakazuje, jak se má "správně" myslet. Nebo jestli je to "konzervativec", který konzervuje myšlenky, které jsou už dávno shnilé, třeba že země je plochá. A pak takový "konzervativec" vidí dobro v Putinovi jen proto, že Putin bojuje proti liberálům. Ale tím nutí "liberály", aby museli povinně souhlasit s takovými blbostmi jako je Green Deal, LGBT-ismus (což je ideologie, která nakonec ubližuje nejvíc lidem LGBT), feminismus 3. generace (který na rozdíl od původního feminismu bojuje proti ženám) atd. Zatímco skutečný liberál věří, že každý má právo na názor, ale ten názor by neměl být proti pravdě. Takže bude s každým konzervativcem bojovat proti "liberální" lži a s každý liberálem proti "konzervativní" lži. Protože ve skutečnosti je jen pravda a lež. A co vy? Nechcete vystoupit ze svého jednoduchého světa, kde stačí když vás někdo zmanipuluje nálepkou a vy uděláte pro něj všechno a místo toho začít myslet sám za sebe? Předem vás upozorňuju, že to bude těžké, protože na to budete sám. Protože lidí, kteří myslí za sebe, je velmi málo.
2
Sledujících
1
Sleduje
2
Sledujících
1
Sleduje
Ano, děkuji za poučení, vím o těchto věcech, že židé mohou být (zejména dnes) rozdílní. Ale u Ježíše jde o to, že byl z hlediska DNA "klasickým židem", tedy ne "snědým Asiatem". Nebyl také třeba černoch. A to to šlo v původním příspěvku.
1 odpověď
Píšu sem své praktické zkušenosti s prací s lidmi. Více na smysl.com. Ale fakta lidi moc nezajímají. Víc je zajímají mé názory na politiku.
1
Sledujících
0
Sleduje
Píšu sem své praktické zkušenosti s prací s lidmi. Více na smysl.com. Ale fakta lidi moc nezajímají. Víc je zajímají mé názory na politiku.
1
Sledujících
0
Sleduje
Co Vám brání vidět význam celého článku a nezabývat se detaily? Asi vám chybí smysl pro humor i pochopení smyslu v souvislostech.
A mimochodem, Ježíš byl Asiat. Protože Asie je dnes definována takto: Odkaz
A nevím, zda se tehdy používalo slovo Asie. Protože tehdy to byl "Říman". I když ve skutečnosti to byl "obyvatel římské provincie". Jehož potomci by se stali Římany za několik set let, kdyby Řím expandoval.
Nebo jste jako já, který také chce pomoct autorovi, aby byl co nejpřesnější. V tom případě se vám omlouvám za nepochopení Vašich úmyslů, protože mě chápete. V ostatních případech se vám omlouvám, že si vy myslíte, že vás upozorňuji na detaily, protože nechápete, o co mi jde.