Nechápete dobře.

Znovu zopakuji, co jsem napsal.

Není páka na lidi, co se v 40 letech prozerou k invalidnímu důchodu.

Z toho nijak nevyplývá, že si za to ve 40 letech každý může sám.

Ale proste jsou lidi, co se k tomu prozerou nebo prochlastaji a ty si za to sami můžou v absolutní většině případů.

A je velký omyl, že si lidé uvedomuji, že zdraví je jejich starost, většina lidí tuhle myšlenku vůbec nemá.

Udržování zdraví je pro většinu lidí zcela abstraktní a nehmatatelna myšlenka.

Ten problém je stejně úplně jinde.

1)Lékař, který prokazatelně léčí efektivněji, rychleji propouští domů, lépe operuje, má méně operačních komplikací, má nízký počet brzkých rehospitalizací není obvykle nijak oceněn, max v řádu pár stovek či nízkých tisíc. Je tedy úplně jedno, jak se lékař ke svému povolání staví, pokud neudělá vyloženě průser.

V jakékoliv normálně fungující firmě je toto nemyslitelné

2)Způsobem jakým nemocnice financuje provoz je taky zcela nesmyslný. Jednak je spousta výkonu bodově zcela nesmyslně nasmlouvaná. Bodové hodnocení - tzn kolik nemocnice dostane peněz od pojištovny za výkon často vůbec reálně neodpovídá práci, kterou je nutno vynaložit.

Obecně je i problém v tom, že ekonomický cíl nemocnice prostě nikdy vlastně není léčit efektivně. Protože cílem je dostat od pojištovny, co nejvíce peněz a udržet si dostatečný budget v rámci tzv srovnávacích roků. Takže ekonomická část nemocnice je prostě nejvíce spokojená, když je v nemocnici, co největší obložnost a když je, co nejvíce výkonů.

Samozřejmě to (doufám) nefunguje tak, že by lékaři cíleně nechávali pacienty v nemocnici, ale spíše, že efektivní léčení, které by ušetřilo pojištovně peníze je vlastně všem úplně fuk.

3)Stále u nás není dobře fungující primární prevence, snaha zvýšit délku života ve zdraví. Není páka na lidi, co se v 40letech prožerou do invalidního důchodu, prostě celý jejich život bude na dluh vůči lidem, co se starají o svoje zdraví. Lidi si neuvědomují, že zdraví je hlavně jejich starost.

Je toho určitě více, ale tohle jsou jasná místa, kde se dá ušetřit, ale není žádná vůle.

Jediné vyžití chlastat a dělat bordel? To znám spoustu Čechů, co je to jejich jediným vyžitím.

Však se podívejte na tu mapu. 🙂 Největší hustota pohotovostí je mimo okolí měst z fakultními nemocnicemi. Viz. jih Čech, Karlovarsko, Ústecko. A ne v každém fakultním městě je situace natolik neúnosná jako občas v Brně. Obecně v krajích jako je Pardubický, Jihočeský, Zlínský nebo Vysočina bude bohatě stačit 1 urgent s pohotovostí na 100k lidí, nehledě na to, že na Vysočině to tak již prakticky je a žádné problémy se tím netvoří.

Tak ze sebe nedělejte hlupáka, však to nemáte zapotřebí.

Tak snad se vám tímto "moudrým" příspěvkem ulevilo, každopádně klasicky pletete jablka s hruškami.

V článku se řeší rušení "vesnických" pohotovostí. Urgentní příjmy velkých měst s fakultními nemocnicemi je věc úplně jiná, jejich spád je mnohem větší než 100k a samozřejmě by tomu měli i kapacitně odpovídat - což se prostě ne vždy děje. Vždyť jen akutní chirurgické zalezitosti pro víc jak půl milionovou aglomeraci Brna zajišťuje v noci jen urgentní příjem úrazové nemocnice. Podobné je to samozřejmě i s dětskou pohotovosti - ve Dětské nemocnici v Brně to bývalo často tvrdě natřískané, vždyť jejich spád je obří.

U nás na 100k spádu se v krajních případech na dětskou pohotovost čeká déle než hodinu.

Jeden urgentní příjem na okres neznamená někam jet 100km. To se bavíme v průměr 15-20km, maximum 40km, snad někde v pohraničí 50km.

Praveze čekací doba je paradoxně úplně normální, úměrná tempu sloužíciho doktora a počtu akutních případů, přijíždějících sanitek. Z mých zkušeností u mě nikdo nečekal déle než hodinu a to už musel být sajgon.

Ono totiž je přece jen rozdíl, jestli mají lidi jet 10 nebo 20km u neakutních případů - něco ve smyslu - "no už 7 dní kašlu, mám dnes večer volno, tak zajdu na urgent, když to mám 5min od domu". - toto prostě odpadá u větších spádů.

Platí se 90kč, pokud člověk není hospitalizován. Ale je to samozřejmě absurdní, protoze platit 90kc za defacto neoprávněný výjezd záchranky je směšné.

Jakožto lékař sloužící na urgentním příjmu se spádem přes 100k obyvatel musím říct, že jedna pohotovost na okres/spád cca 100k/ bohatě stačí. Více pohotovostí je čistá rozežranost.

Za normální směnný provoz by lékař vydělával skoro jako skladník v lídlu, to pak nemusí dělat medicínu.

Je vám jasný, že pak by na medicínu šlo zlomek lidí? Proč by to někdo u všech všudy dělal, když by měl omezené možnosti.

Je to až s podivem, jak se tenhle random článek nějakého no name joudy vůbec k někomu dostane, ale když už se mi to bohužel stalo, tak musím podotknout, že až světový ohlas staveb tohohle myslitela s edgy jménem Arch Vader bude aspoň z jedné dvacetiny takový jako Štěpánův, tak může pohlédnout a odfrknout si při pohledu na geniální interiér tohohle kostela.

Samozřejmě, je možný, že je celý článek jen satira, ale pokud ne, tak teda autora upřímně lituji.

Ne, nepíše, žádnou takovou větu nenapsal v daném komentáři. Nic nevítá,rozhodně neříká, že USA číní dobrý krok.

To je sice hezký, že vás to unavuje, ale naštěstí to není slovo proti slovu, ale důkaz proti důkazu a ten já mám a vy ne.

Odkaz  

Odkaz  

A mohl bych pokračovat s dalšími a dalšími studiuemi. Tak jestli umíte anglicky, tak si počtěte.

Vakcína snižuje riziko přenosu. Není to nějaký závratný, určitě to podle mě neopravňuje nikoho v současné době vakcínu vyžadovat. Ale prostě snižuje.

Copak píše o tom, že perzekuovat neočkované je správně? Samozřejmě, že není. Ale to, že vakcína snižuje nakažlivost a chrání před těžkým průběhem nemoci je fakt. Samozřejmě je potřeba brát v úvahu i dobu od naočkování a variantu viru. Jistě je nesmyslný si myslet, že v době, kdy frčela třetí vakcína se naočkovat, tak nám to k něčemu bude teď. Což i ukazuje nesmyslnost tohohle americkýho nařízení, ale asi jim přijde, že řekněme, o těch 5%, co to může snížit riziko přenosu, za to stojí.

Není to spíš tím, že posledního půl roku jsou nemocní všchni, jak se předtím 2 roky s žádnýma bacilama nesetkávali?

No já si to užiju, mám práci, co mě baví, hodně peněz a hodně volna, kdy chci. Takže pohoda.

Když říkáš, že Fialovy dluhy nás ničí a v další postu píšeš, že najednou stačí, aby naši zemi někam neposílal. Tak z toho implicitne vyplívá, že o dluhy asi zas tak nejde.

A ještě tedy jakým způsobem by sis představoval, že by měl ten snižovat

snižovat?

Jsem zcela přesvědčen, že absolutně nemáš tuseni, co je špatně a ještě méně o tom, co s tím dělat.

No a? Větší motivace mít dobrou práci. S tim, že se délka života stále zvyšuje, tak je to prostě nevyhnutelné.

Píšeš o dluzích. Tak ti odpovídám na ty dluhy. Najednou o dluhy nejde? Co z toho plyne je, že s tebe jdou jen planý kecy, bez toho aniž bys čemukoliv rozuměl.

Za ty dluhy může Fiala? On měl jako z čista jasna po Babišovi udělat přebytkový rozpočet?

Tak a teď nám Čína stopne všechny ty milionové zakázky, které pro nás tatíček Zeman vyjednal. Budeme zase žrát hlínu, jako před Zemanem.