V Indii jsem to zažil (2 opičky), ale v Číně dosud ne. 🙂 Odkaz 1
Myslím, že současná vláda se bojí aktivistů.
No snad současné povodně někoho rozhoupají. Koukal jsem, že třeba skoro sto let stará přehrada v Husinci vydržela, naši předci uměli stavět.
Myslím, že ve světle toho, co se stalo, by i "aktivisté" mohli pochopit, že je více "úhlů pohledu" a uznat smysl přehrady. Jinak souhlas. Myslím, že máme na víc, než předvádíme. Děkuji za diskusi.
Vím, že popíral změnu klimatu lidskou činností a tvrdil, že se klima na Zemi měnilo vždy.
Svádět na Klause, že současná a předchozí vláda nebyly schopny vystavit přehradu, která by zachránila Krnov a Opavu, je alibismus. Přečtete si, jak byli proti tomu aktivisti.
Já tomu rozuměl spíše tak, že tvrdil, že se se změnou klimatu "nedá nic dělat". V době jeho vládnutí přehrada na Severní Moravě zřejmě nebyla prioritou. S tím, že se teplota nezvyšuje a ledovce "tají pouze ve filmech Al Gora", přišel v době, kdy byl ve funkci prezidenta. Uznávám, že ekologem nikdy moc nebyl (a svého času i dost bojoval s ministrem Bursíkem), na druhou stranu ani on pro ochranu proti povodním mnoho neudělal. Současná vláda na tom alespoň pracuje. (Má se začít stavět v roce 2027.) Stav je, jaký je. Chce to hledat řešení, ne viníka / viníky.
Zdravím, řekl bych, že jste nepochopil SMYSL. 🙂 1) Nenosili jsme "roušku" abychom chránili sebe, ale abychom "svými" viry neohrožovali druhé. 2) Rouška či respirátor snížily p-st nákazy i pro Vás, ale nebyla ochranou 100% - ní. Přesto mám OSOBNÍ zkušenost, že i respirátor fungovat musel: 10 dní po tom, co jsem "lehl na Covid" (horečka 39°C atd.) jsem cca hodinu seděl v malé kabině letadla s instruktorem. V té době jste totiž již 7 dní po prvních příznacích byl považován za "zdravého". 🙂 Později se ukázalo, že dle PCR testu ve FN Hradec Králové jsem ještě 37. den po prvním pozitivním testu na Covid měl být "pozitivní". Byla to tehdy doslova detektivka. Odkaz 1 Měli jsme oba respirátor a instruktor ode mne Covid nechytil. Za mne tedy mělo nošení roušek/respirátorů smysl.
Já zase nechápu, proč tak inteligentní člověk jako byl prezident republiky šířil takové bludy, že ledovce netají a klimatické změny se nedějí. Svým způsobem totiž i on přispěl k miliardovým škodám dnes. 🙁 (Minimálně zde pak nebyla politická vůle stavět přehradu - když lidé jako on - dávali do ruky "munici" odpůrcům ochrany před povodněmi.)
Vědci se neřídí tím, co řekl Klaus. Mentalitu lidí nemohl nijak extra ovlivnit, novináři nás zásobovali protichůdnými výklady dlouhé roky.
Klaus jistě nevidí důvod se omlouvat za názor, když se nikdy neomluvili největší řvouni, kteří všechny klimatické změny svádí jen na lidskou činnost. Zakazují letadla, sami létají na konference a zbytečné manifestace, řvou, že se nemají chovat zvířata, zakazují jíst maso, nařizují veganskou stravu, a přitom nosí nejen kožené boty, ale i kožené bundy. Řvou proti všem plastům, a divná Greta byla viděna, jak se cpe správnou veganskou stravou z nesprávných jednorázových plastových kelímků.
Letošní povodně ukazují, že pravda bude někde uprostřed, něco zaviní lidé a něco se děje bez účasti lidí.
Problém je v tom, že v ČR obecně lidé nerespektují autority. Vědci pozorují klimatické změny již desítky let, populistický politik má však na chod věcí podstatně vyšší vliv. Pochopil jsem, že v 90.tých letech chtěl Václav Klaus zrušit dokonce i Akademii věd ČR, k čemuž nakonec naštěstí nedošlo.
V podstatě je jedno, proč prší. Přehrada tam stát mohla. Pomohlo by to. Svádět vinu za naši "neaktivitu" na počasí je HLOUPÉ...
(Příroda se neptá, co kdy kdo řekl.)
V téhle povodni se jasně ukázalo jakou funkci přehrady mají a jak moc to pomohlo. A tam kde je všemožně blokují jsou ty následky mnohem horší. Pak ať si lidé nestěžují na vlády, ale sami na sebe, když nechtějí obětovat trochu území, aby se zabránilo katastrofám či jejich zmírnění.
Bližší košile než kabát. Individualisté (a populisté). Bohužel. ...
Václav Klaus také nenosil roušku - dokud se sám nenakazil Covidem.
Klaus zpochybňoval vliv člověka na klimatické změny. V tom se částečně mýlil, ale značně méně než aktivisté, kteří řvou, že to vše způsobuje jenom člověk.
Bolševismus byl komunistický směr, který měl více příznivců, v tom případě by bolševiky museli být aktivisté, jako je Greta, těch se vyrojilo velké množství. Nakonec ten řev - poručíme větru, dešti, byl také komunistický (a proti tomu byl Klaus).
Chybou bylo především zpochybňování, že se změny dějí a tvrzení typu, že "to zde bylo vždy a nemá cenu s tím něco dělat". To bohužel napáchalo ty největší škody na mentalitě lidí. Zda za klimatické změny může člověk nebo ne, není až tolik podstatné, tím se pouze odváděla pozornost. Dnes je V.K. ve věku, kdy na ledovce lyžovat nejezdí. Takže mu to "prošlo" a jeho osobně to pálit nemusí. (Po nás potopa. V některých případech doslova.)
Bolševickým přístupem lze označovat arogantní jednání, které vidí především samo sebe a celkem se netrápí tím, jak se věci mají. Což v případě V.K. staršího bylo právě to tvrzení, že ledovce netají a vůbec nemá smysl to řešit. Už i v době, kdy svá tvrzení šířil bylo mnoho důkazů, že pravdu V.K. NEMÁ. Přesto dál na svých tezích trval a co se mu nehodilo ignoroval. (Dnes už o ledovcích NEMLUVÍ, nikdy se však za jím šířené nepravdy o (ne)tání ledovců veřejně NEOMLUVIL.) Svým způsobem toho namluvil "dost", ale zřejmě šlo spíše o populismus, než o jeho přesvědčení.
V roce 1992 jsem v Turíně v severní Itálii navštívil se zájezdem hrob zakladatele Saleziánů sv. Dona Bosca. Leží ve skleněné rakvi v kostele. Do té doby mne docela "strašily" vzpomínky na poněkud morbidní světlo v mauzoleu na Rudém náměstí a na hnijící tělo Lenina. Kněz Don Bosco, umřel o několik desetiletí dříve, než Lenin, navzdory tomu vypadal, jako by si tam lehl včera. Podstatně jiný vjem. 🙂 Dokonce to pak kdosi komentoval slovy, že "svatí se tak rychle nekazí". Od té doby přestala i mne vzpomínka z Moskvy strašit. Přeloženo do dnešních dní: Ani V. Putin není "věčný". Člověk by se mněl řídit svým SVĚDOMÍM a ne se až tolik strachovat.
Lenin byl vynálezce koncentračních táborů mimo jiné. Pod jeho vedením bylo vraždění odpůrců běžné. Ale po atentátu na něj se již nikdy plně nevzpamatoval výkonou moc měl Trocký. Ovšem po Leninově smrti se moci chopil ten nejkrutější Stalin
Mně na tom vadila především ona NEÚCTA k lidem - dokonce ke svým vlastním (!), která (v politice Ruska / V. Putina) přetrvává dodnes. Hnijící Lenin byl / je pouze "špičkou ledovce".
_______________
Vodili a vodí "davy lidí" a ukazují jim, jak dotyčný hnije.
Ale je zajímavé vidět jak se komunisté mění v antropology studující kremelské mumie. Nakonec co jim zbývá antropologům.
V roce 1986 bylo tělo V.I. Lenina jedním z nejstřeženějších míst v Rusku. Bylo třeba dát do úschovy všechna zavazadla. O rok starší spolužák musel snad 5x vyndat z kapsy česko-ruský slovník a ukázat, že nejde o foťák. Světlo uvnitř bylo MORBIDNÍ, sám nebožtík HNIL. Doslova "hnus". Na ruce mokvavý flek, jako když se v lese několik měsíců rozkládá uhynulé zvíře. Doslova NECHUTNÉ. Strašilo mne to několik dalších let. 🙁
Klaus a Zeman mi jako lidé s komunistickým myšlením nepřipadají.
Je to 20-25 let, co Václav Klaus (starší) zpochybňoval klimatické změny i tání ledovců, které podle jeho slov "tají pouze ve filmech". Letos jsme BOLESTNĚ svědky toho, jak nás příroda SPLACHUJE "jako mravence".
_________________
To byl právě onen praktický "bolševizmus".
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já to zažila v Číně několikrát (Nan-ning a okolí) když jsem tam žila. Žádná novinka, že se to děje.
1 odpověď
Člověk.
0
Sledujících
0
Sleduje
Člověk.
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Dobrý večer. Máte pravdu. Mne tehdy v Indii překvapilo, že v přírodě žijí zvířata, která v Evropě známe pouze ze ZOO. 🙂 Ani v Číně to není s přírodním prostředím zřejmě tak zlé, jak o tom píše a mluví novinář Tomáš Etzler.