Toho jsem si vědoma, že bez určitých vědeckých pokroků bychom se neobešli. Já bych se bez ATB pravděpodobně nedožila ani puberty. Přesto jsou určité meze, které by se překračovat neměly. I planeta má určitou kapacitu. Pokud by se zajistila v podstatě nesmrtelnost, nedokážu si představit, jak by ten svět fungoval. Navíc toto by určitě nebylo pro všechny. Pouze pro vyvolené. No a já bych tady na věky být také nechtěla. Myslím, že smyslem života je rozmnožit se a s vašimi geny budou pokračovat děti, které by měly být tou dokonalejší verzí vás samých. Pokud by tady člověk měl zůstat na věky, tak by se mělo fyzické stáří zastavit v 25 letech. Pak nějaké pořadníky na děti, když náhodou někdo zemře při nehodě? Nebo něco ještě horšího? Ano, to už je hodně science fiction, ale je to trochu děsivá představa. Navíc nestárne pouze tělo, ale i mysl.
Vnímáte vše současnou optikou. Zase mi to nedá nepodotknout, že pokud by takto uvažovali všichni v minulosti, nemáme dnes nic ze současných technologií. Když se zamyslíte nad tím, jak se chovají lidé, kteří už netrpí bídou, což se týká čím dál většího množství lidí a do budoucna nejspíše všech, uvědomíte si, že se množit velice rychle přestávají. V civilizovaných zemích je právě opačný oproblém a brzy se to bude týkat celého světa. V současnosti problém úbytku populace, potažmo pracovní síly, řeší vlády západních zemí imigrací, do budoucna bude ale zcela logické pracovat v plné síle do vysokého věku. Nemusí to být žádné sci-fi. Pro začátek postačí, když se nám podaří detailně popsat a napodobit kompletní biologii stoletých lidí. Hodně z toho už víme a umíme. Možná to bude dříve než si myslíte. Že to bude nejdříve pro bohaté, je logické. Je to tak ale vždycky (nebo vy byste si před 30 lety koupila stolní počítač za 100tisíc? Dnes si koupíte mnohem výkonější za nějakých 10tisíc (a to má koruna mnohem menší kupní sílu než před 30 lety).
Jsem naprosto klidná. Jestli se toho někdy dosáhne, tak už to nebude za mého života. Vždyť ještě vědci nevymysleli ani léky např.: na Parkinsona, natož prodloužit život ve zdraví. Když jsem byla dítě, tak mi říkávali, že až vyrostu, bude se do vesmíru létat na dovolenou. Kde nic, tu nic. Pokrok sice nezastavíte, ale jsou určité věci, kterým by se měl nechat přirozený běh událostí. Vždyť to vidíte sám. Lidé se dnes dožívají vyššího věku, ale většinou posledních cca 10 let ho neprožívají příliš kvalitně.
Snažím se vám ukázat absurdnost přesvědčeni, že bychom měli nechat věcem přirozený průběh. Na celé lidské civilizaci není nic přirozeného. Přirozené by bylo běhat nahý po savaně a bydlet v jeskyni. I stárnutí a degenerace je mechanistický proces, který když do detailu pochopíme, budeme ho moci měnit. Jde jen o to, jak rychle k tomu dojde.
Koloběh života člověk nezastaví. Každý stárne a každý umírá a každý má na stáří zdravotní komplikace. Měnit to je nesmysl. Důležité je prožít ten život smysluplně. Každý, kdo má děti je v podstatě nesmrtelný😉
Tak co se zbavit i antibiotik, ať ten koloběh života tolik nenarušujeme? Budete se muset smířit s tím, že pokrok v medicíně se nezastaví a v současné době je největší zájem investorů (tedy i vlád států) o delší život ve zdraví dosahovaný syntetick, nad hranici možnou životním stylem. A o to tady přesně jde. Zda se to povede, ukáže čas. Biologicky se to ale nezdá nemožné.
Jen ne dlouhověkost. To by nám otravovali život lidé podobní Putinovi hodně dlouho. Mnoho lidí je vyřízených fyzicky i psychicky po 50.roce života ne-li dříve a ještě tu chceme strašit déle. Noční můra pro důchodový systém respektive zaměstnavatele i zaměstnance.
Lékař k otázce dlouhověkosti:"Každý máme vrozenou svíčku různě dlouhou. Když budete dodržovat životosprávu, tak si život prodloužíte o cca 3 roky".
Potvrzuje se mi to dnes a denně. Lidé, kteří kouřili, konzumovali "nezdravé" potraviny, nesportovali, měli nadváhu, umřeli kolem 75.roku věku plus mínus 10 let. Mnozí sportující lidé s přísnou životosprávou umřeli buď ve stejném věku nebo mladší. Samozřejmě mnozí se dožijí i vyššího věku. Nezmiňuji extrémy jako drogy, morbidní obezitu apod.. Prostě délku života máme určenou už při narození.
že vy jste článek nečetl?
Nečekal jsem, že se i pan profesor medicíny doputí argumentačního faulu s nesmyslem kolem zdvojnásobení množství peněz, které jdou do zdravotnictví, bez zvýšené výkonnosti. Ony se za posledních 10-15 let nezdvojnásobily ceny všeho, aby do zdravotnictví neměly jít dvojnásobné peníze pro zachovaní alespoň stejné výkonnosti? Pokud toto pan profesor a jeho kolegové v různých komisích nechápou, pak je další diskuze zbytečná a budeme muset počkat na další generaci.
No to jste mě umlčel, já jen dva zápočty, brzy mě to přestalo bavit a šel jsem na jinou školu.
To máte pravdu, podobných zdrojů terorismu je na světě moc a US si vybírá kam je půjde vyhledávat. Do Saúdské Arábie třeba ne. Konečně shoda.
S každou další větou sám sebe usvědčujete s antiamerického fanatismu. V něčem bych s vámi i souhlasil, ale zeptejte se sám sebe, jaká by byla alternativa... Rusko, Čína nebo snad anarchie? Jsem dalek USA glorifikovat. Strávil jsem tam a taky v Kanadě dost času, ale i přes všechny chyby, mnoho odpůrců jim má tendenci podstrkovat jiné motivy než je skutečně vedou. Navíc, oni si své problémy přiznávají a snaží se snimi něco dělat.
Na vrt pár set metru zas není potreba nic extra, to zvládne i afganec.
A i kdyby to byly teorie, tak teorie odborniku, což vy zjevně nejste.
Tady jste zrovna ustřelil. Na rozdíl od vás mám zkoušku z geologie. To jen tak na okraj. Podobných "zdrojů" je na světě moc a nikde US Army nevyhledává teroristy. Proč asi?
Akorát v té chudé zemi je mnoho nerostných surovin a leží na strategickém místě.
I s tím USA jste vedle. Coby samostatný stát bude od půlky ledna zas v pohodě.
A chová se jak hegemon, je logické že jeho chování přebírá třeba Rusko.
Které suroviny jsou v Afgánistánu? Fantazírujete už trochu moc Kromě opia není v Afgánistánu lautr nic.
Ano, a to že se tam (skutečně) skrýval byla jediná záminka k válce. Takže ano, zde si ten důvod alespoň nevymysleli CIA jako u zhn v Iráku.
Nicméně Usáma byl v podstatě jen tvář teroristů. Kdo to vymyslel, organizoval, platil, cvičil - ti byli jinde.
Pak se zjistilo, že je jinde. Najednou to k invazi do palistanu nevedlo. A nevedlo to ani k opuštění Afganistánu. Což dokazuje, že šlo o čistou záminku.
To že jednali o jeho vydání je také zřejmé. Jasné že ho nemůžou dát hned, ztratili by tvář. Jenže amikum šlo spíš o ten útok než Usámu samotného. Jinak by ho měli dřív.
Řekl bych že nejen Taliban souhlasil, ale 2/3 sveta se smáli Americe za 11/9. To není podpora terorismu, ten jako takový nepodporuje nikdo. 99% odsoudí ty prostředky. Ale všichni už mají dost toho světového policajta a nositele dobrá o které nikdo nestojí a jsou rádi, když USA dostane na ......
Tak jistě. Američanům šlo o ůtok na chudou zemi bez jakýchkoliv zdrojů a jakéhokoliv geopolitického významu. Myslím, že vaše nenávist k USA vám zatemňuje úsudek.
Platili to Saúdové.
Zorganizovali to Saúdové.
Ten radikalismus vychází ze sídliště větve islámu -wahabismu.
I s tím odevzdáním to ne i pravda, jen USA odmítlo předat důkazy... Odkaz
Vaše dost zkreslená interpretace, motáte víc věcí dohromady. Tady se nebavíme o zbraních hromadného ničení v Iráku. S tím, že Osama se v té době ukrýval v Afgánistánu, se sami Talibanci nijak netajili. Odmítli protože dle tradic je považovali za hosty. Skutečný důvod byl ale, že s útokem na USA souhlasili a dávali to opakovaně najevo. To, že jako chtěli jednat o vydání, na věci nic nemění.
Kde přesně vidíte analogii a s čím konkrétně?
Když už tak byste mohl dovozovat, že za 2 sv válku může Francie, protože tam byl Hitler na dovolené v 1930. Jenže to byste musel být na mé straně a uvádět to jako podobnou absurditu, což ale zjevně nejste.
Evidentně jste úplně nepochopil mou reakci. Narážel jsem na ten váš nesmysl ve formulaci "útok organizovaný saudy za saudské peníze". Nebyl to žádný útok organizovaný saudy, ale islámskými radikály, bez ohledu na původ, kterým Taliban v Afganistánu poskytoval zázemí a odmítl je vydat k potrestání.
wow a ani jedna věta, proč útok zorganizovaný saudy za saudské peníze muži vycvičenými v americe byl důvodem k útoku na Afganistán (jen proto že se tam údajně skrýval jejich šéf) a jak okupace pokračovala i deset let potom, co ho zabili v jiném - spřáteleném státě.
takže dogmatický zpolitizovaný závěr by šlo spíš přeformulovat na " útok Západu z Afghánistánu si Vladimir Putin vyložil jako to, že západ zaútočí na koho chce a kdy chce a záminku si najde, proto musí přijmout patřičná opatření.".
Čili per analogiam tím, že Hitler byl rakušan může za II. sv válku Rakousko?
Naprosto s Vámi souhlasím. Obrovským problémem je násilí na ženách ve východní Evropě a na Balkáně, kde žádní migranti prakticky nejsou. To násilí prostě bují všude, kde existují muži, kteří mají pocit, že jsou ženám nějak nadřazeni. A takoví muži existují všude, jen jejich počet se mění.
Pletete dohromady dvě věci. Násilné zločiny, včetně násilí na ženách byly vždy a s kulturností každého národa postupně ubývají. Proto rozdíl mezi násilím na ženách na východě Evropy vs. západní Evropě před mohutnou migrační vlnou. Článek ale řeší velmi rapidní nárůst sexuálních zločinů v západních zemích v posledních letech, ke kterému ve východní Evropě nedochází.
Plat nemocničních lékařů není závislý na platbách zdravotních pojišťoven. Pokud by byl, nemocnice by už dávno zkrachovaly. Nemocnice se mohutně dotují. Avšak ředitelé a management peníze posílá do betonu a ne na platy lékařů. Platy lékařů se nedají rozkrást. Úsporu vidím ve stabilizované síti lékařů první linie, jejich erudici vybavení jejich ordinací a možnosti pracovat ve dvojicích starší lékař - mladší lékař. Tak by likvidovali nemoci už v zárodku. Dále aby pojišťovny přinutily lidi k prevenci a veřejná média se vrátila k osvětě. Zatím jsou plna inzerátů na zázračné pseudoléky a biorezonanci. Hospitalizace pacienta je nákladná záležitost.
Vždycky mě baví, když mi laik vykládá, že ví mnohem lépe, jak funguji věci v mém oboru. Nemocnice samozřejmě žádné jiné peníze na provoz než z pojištění nedostávají. Zřizovatelé maximálně doplatí ztrátu, když náhodou vznikne. Nikdy ale ne systematicky. Vy mluvíte o investicích(betonu), což je zcela jiná, nesouvisející kapitola.
Plat či mzdu máte od zaměstnavatele, "soukromí" lékaři jsou závislí na platbách pojišťoven a ty je v podstatě pasou. S těmi bojujte. Důchodci jsou nepodstatní, důchody jsou malé, těžko se z nich žije a tak se bojí, že by navíc platili i za základní péči. Jsou vděčni za to, když s nimi lékaři jednají vlídně. A jsou všímaví v jakých autech jezdí lékaři a ti ostatní.
Právě že stanovením standardů by za tyto standardy platit nemuseli, ale samozřejmě vám rozumím, že je obava, kde by byla ta čára. Co dělají soukromí lékaři je jiná otázka na jinou debatu. Plat nemocničních lékařů je úplně stejně závislý na platbách od pojištoven. Jiné peníze nikdo do systému nedodává. Faktem zůstává, že pokud nezačnou do systému přitékat další peníze ve formě přímých plateb, bude se péče rapidně muset redukovat.
Neumíte vyvíjet. Pomalu se rozjíždí kampaň do parlamentních voleb v příštím roce. Kandidáti budou objíždět regiony a slibovat. Poduste je a nezapomeňte se ptát, proč nemáme zákon O léčitelských službách. Samozvaní léčitelé bez odpovědnosti hromadí na svých účtech miliony a lékaři s odpovědností bojují o finanční ohodnocení své práce.
Asi neumíme. Možná byste mohl poradit jak. Když použijeme nátlak, jsme obviňováni z toho, že si bereme pacienty za rukojmí. Politiky zajímají jen volby. Lékařů je 50 000. Aktivně pracujících výrazně méně. Důchodců je 670 000. To je důvod, proč co zajímá důchodce (aby bylo vše zadarmo), to politici udělají. Jednuduché počty.
3
Sledujících
1
Sleduje
3
Sledujících
1
Sleduje
Spíše bych věřila tomu, že pracovat za nás bude AI a technologie s ní spjaté, než tomu, že se člověk dožije vysokého věku ve zdraví. Zázračná pilulka se dle mého názoru nenajde. Když, tak se budou muset už rodit geneticky upravení jedinci, předurčeni k životu bez vrozených vad a lepšími fyzickými předpoklady. Ti, kteří už dnes žijí, se ničeho takového nedožijí. Už je v nich zabudováno geneticky, kolika let se dožijí. Mají už svůj vyměřený čas daný.
1 odpověď
9
Sledujících
0
Sleduje
9
Sledujících
0
Sleduje
Ano, molekulárně genetické postupy s úpravou DNA, jsou toho součástí. Velice pěkně to funguje na některé choroby. U regenrace a ovlivňování biologického věku se zcela jistě nebude jednat o "zázračnou pilulku". Spíše půjde o komplexní postupy. Aby se měnila dědičná informace si myslím ještě dlouho nebude etické a je to asi dobře. Vždy se jedná o somatické buňky, jejichž změny se na potomstvo jedince nepřenáší. S tím, že se toho současná generace nedožije se mýlíte. Jak říkám, hodně věcí už umíme, i když zatím se to vždy dělalo na zvířatech. Ne všechno lze na člověka přenést, ale i tak je to jen otázka času.