Vždycky mě baví, když mi laik vykládá, že ví mnohem lépe, jak funguji věci v mém oboru. Nemocnice samozřejmě žádné jiné peníze na provoz než z pojištění nedostávají. Zřizovatelé maximálně doplatí ztrátu, když náhodou vznikne. Nikdy ale ne systematicky. Vy mluvíte o investicích(betonu), což je zcela jiná, nesouvisející kapitola.

Právě že stanovením standardů by za tyto standardy platit nemuseli, ale samozřejmě vám rozumím, že je obava, kde by byla ta čára. Co dělají soukromí lékaři je jiná otázka na jinou debatu. Plat nemocničních lékařů je úplně stejně závislý na platbách od pojištoven. Jiné peníze nikdo do systému nedodává. Faktem zůstává, že pokud nezačnou do systému přitékat další peníze ve formě přímých plateb, bude se péče rapidně muset redukovat.

Asi neumíme. Možná byste mohl poradit jak. Když použijeme nátlak, jsme obviňováni z toho, že si bereme pacienty za rukojmí. Politiky zajímají jen volby. Lékařů je 50 000. Aktivně pracujících výrazně méně. Důchodců je 670 000. To je důvod, proč co zajímá důchodce (aby bylo vše zadarmo), to politici udělají. Jednuduché počty.

Tak extrémní vyjímky existují vždy, ale není to pravidlo. Pokud to původně byla ruina a někdo do toho vrazil 2-3 mio na rekonstrukci, pak za 18 let to možné je. Případně mezitím rozhodl magistrát, že přímo u domu bude metro... Standardní situace to ale není.

Děkuji za optaní. Vyvíjíme, už 20 let. Marně.

Ještě jednou, nikdo netvrdí, ze nějaký byt nemůže stát 8 mio. Tady je ale jasně dáno, ze to bylo v roce 2010, kdy byt stál 1,3 mio. Aby mohl dnes byt za 8mio, musel by ho pán tenkrát koupit za polovinu tržní ceny.

Ne, vy tvrdíte, ze “privatizací” se myslí odkup bytu členem družstva. V článku se ale mysli privatizace statniho/obecního majetku. Ten byl prováděn několika formami - v malé míře i převodem na družstva. Nikdo obvykle neoznačuje odkup bytu členem družstva za privatizaci. Každé družstvo už je majetkem svých členů, byť do různé míry.

1) evidentně nečtete odbornou literaturu, 2) nepřináší větší rizika, přináší jiná rizika. Kdybychom měli řešit jen jestli něco je víc nebo méně než... Takhle medicína nefunguje.

No, vždyť říkám, že myslíte něco jiného. Tady je míněno použití základních vs. kvalitnějších materiálů. Nebo použití modernějších léků v situacích, kdy víme, že by z nich pacient ihned benefitoval, ale takových pacientů je tolik, že by to systém neufinancoval, a tak pacient musí neprve projít cyklem starší terapie, která mu nevyhovuje nebo ho dokonce poškozuje, aby splnil pojištovnou stanovená indikační kritéria, přestože by si rád připlatil rozdíl mezi základním lékem a novým, lepším, jenže to nelze... atd atd

Teda v Británii a v Irsku jsem se ve zdravotnictví nějakou dobu pohyboval, ale nikdy jsem od nikoho neslyšel nějaký obdiv na náš systém. Vždycky to slyším od Čechů. Mám pocit, že to je taková ta legenda, co si žije vlastním životem.

Myslím, že jste úplně nepochopil, co je v tomto kontextu myšleno standardem. Kvalita práce je úplně jiná otázka na jiné řešení.

Jestli si myslíte, že dvourychlostní zdravotnictví tady už dávno není, tak vám doporučuji se jet podívat třeba do Aše nebo do Tachova. .

76% privatizovaných bytů bylo formou přímého odkupu. Převod na nově zformované družstvo tvořil minimální podíl provatizací bytového fondu.

Velmi malé procento to určitě nebylo. Na internetu koluje analýza že jen v Praze a krajských městech se privatizovalo 310 tisíc bytů. K tomu musíte připočíst všechna okresní města a také menší města, kde to mohlo být minimálně dalších 300-400 tis bytů, jestli ne víc. To všechno za relativně pár šupů i na tehdejší poměry. Pokud budu počítat, že průměrná obsazenost bytu je kolem 2 lidí, dá se řísci, že byt od státu za hubičku odkoupilo 1,5 mio lidí, tedy nějakých 13-14% populace.

Byt, co stál v roce 2010 1,3 mio nikde nezdražil na 8 mio. To zase přeháníte. Je to spíše kolem těch 3 mio.

Nemáte úplně pravdu. Aby měl hypo za "půlku", musel by mít nějakou historii, protože jinak mladému nikdo úrok pod 5 procent nedá. Spíš o 0,5% vyšší, což znamená skoro o nějakých 1500 větší splátku. Zadruhé, na rozdíl od vás tenkrát, kdy šlo mít 100% hypo, dnes musí mít min 20% našetřeno, což ne všichni dají. I kdyby to dali, stále když člověk srovná váš příklad, kdy vám na hypo stačila třetina příjmu, oni už musí vydat více než polovinu příjmu. To je mnohem menší prostor pro manévrování a exponenciálně vyšší riziko, když třeba přijde nemoc nebo přijde o práci, protže mají výrazně menší rezervu. Navíc, pokud nemáte dnes min 2x příjem než je vypočítaná splátka, banka vám ani hypo nedá.

Jste si jistý špatně. Dojmologie nikdy nikam nevedla. Dětští kardiologové to vidí jinak.

Netušíte o čem mluvíte. Energy drinky mezi dětmi jsou extrémní problém. Kardiovaskulární dopady na děti jsou enormní. Roste generace lidi, z nichž mnozí budou mít chronické selhání srdce ve 30.

Ve vší úctě, tohle je absolutní nesmysl. Podmínky přituhují, ale takhle beznadějné to není. Já před par lety neměl nic. Doslova. Po skončení školy jsem měl ještě u kámoše navíc 100tis dluh, abych zvládl dostudovat. Jasně, neměl jsem par let moc sociální život, ale odložit spotřebu na později a všechno vrazit do vybudování struktury kolem sebe, vč. rozumného, pečlivě promyšleného použití dluhu na hypo apod. je proste základ.

Už je to nějaký pátek, co jsem potřeboval hypotéku. jen si velmi pamatuju ten rozdíl v přístupu ve Frantovkách a v Chebu oproti pobočce na Václavském náměstí v Praze (nešlo o hypo). Stran hypo poradců, velmi snaživý byl pan Grabovský z Gepard finance (pokud tam ještě pracuje) a nakonec mi vyjednal nejlepší podmínky v KB v Rokycanech - potom, co ČS, KB a RB v Chebu a KV nabídli horší podmínky. Tedy to platí pro každou banku a hypo poradce se vyplatí, když zná lidi v různých bankách a různých pobočkách.