Tak pojišťovna si může vymyslet pouze to co je uvedeno v VOP. Neúmyslné poničení cizí věci nebude vyloučeno z pojistného plnění a je jedno kolik těch věcí je poničeno. Pokud by to udělalo třeba 15ti leté dítě byla by to jiná situace.
Asi myslíte VPP, ano přesně - základní výluka - škody vzniklé nedbalostí pojištěného a spolupojištěných. Je neobvyklé, aby takto malé děti byly bez dozoru (rodičů) poměrně dlouhou dobu, za kterou to udělaly. Plus další budou ve specifických PP...
Když to dítě v rámci hry bude umývat auta špinavým hadrem na sucho těžko tomu lze říkat úmyslné poškození. Úmysl je v zákoně jasné definován. Pětileté dítě asi nemělo v úmyslu záměrně způsobit škodu. Tudíž to bude neúmyslné poškození věci a to lze z pojistky plnit.
Nebude, ta argumentace pojišťovny ale bude postavená na jiném faktu.
Bomba! Také máme útulkáče, dokonce původně z cikánské osady na Slovensku, který asi nepoznal nic dobrého. Já jsem byl původně kategoricky proti, ale dcery si prosadily a já se podřídil. Nyní uznávám, že je to úžasný pes a každý den si společně užíváme, včetně domácích kocourů, kteří jsou také nalezenci a dohromady s ním tvoří skvělou partu. Všechny útulky a lidé tam si zaslouží hluboký respekt. A kéž by každé zvíře z útulku našlo svůj domov a zodpovědné a milující páníčky.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Sice nevím, co pan Čunek potřebuje, ale uráží mě, když na mě vyskakuji fotky tě ošklivé zubejdy. To si za ty prachy, co bere, nemůže nechat zuby opravit?
6 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Vytrhat a nechat jen jeden, ať si o něj synáček otevírá lahváče.