Cituji:"Jeho snímky analyzovaly nejmodernější technologie, včetně softwaru na rozpoznávání obličejů a umělé inteligence."
Tak ten software na rozpoznávání umělé inteligence bych chtěl vidět! Jestli on autor nechtěl napsat spíš......a umělá inteligence...
Jo čeština je kouzelný jazyk, stačí málo a smysl je úplně někde jinde...
Problém celého výzkumu uvedeného na začátku je že se nekonal na dětech ale na speciálně navrženém zařízení. Na dětech by to nikdo nedovolil. Bohužel tento výzkum má stejnou vypovídací hodnotu jako výzkum, že umělé sladidla způsobují rakovinu. Ten byl dělán tak, že myší byly krmeny jen umělým sladidlem a za den dostávali dvojnásobek své váhy. To by oddělalo i slona.... Pokud si zařízení udělám tak aby mi dalo výsledek jaký potřebuji, nejde o vědecký výzkum...
Tady píše spousta "informovaných " o tom jak je L-39 neškodná. Je to lehký bitevník ale třeba ve válce v Čečensku nedokázali Rusové sestřelit jediný tenhle neškodný letoun ve vzduchu. Všechny postupně zničili na zemi. Zato L-39 tam má zářez na MIg-29. Dále tam dost znepříjemňoval život ruským vrtulníkům (používal salvu neřízených střel). Má taky schopnost startovat z nezpevněných ploch a s teplem naváděnou raketou je jedno, že je podzvukový. Mimochodem britský Harrier je taky podzvukový, i když "těžký" letoun a poradil si v bitvě o Falklandy s francouzkými nadzvukovými mirage. Ona rychlost není vše. Nevýhodou L-39 je malá odolnost proti pěchotním zbraním.
ICC svým rozhodnutím bohužel odepřela napadenému se bránit a dostala mezinárodní právo do stavu, který nahrává diktátorům jako Putin. ICC tím způsobila ztrátu svoji autority a schopnost rozlišovat. Mimochodem dle mezinárodního práva má napadený právo se bránit dokud útok trvá a ten trvá stále. To co tady většina nechce slyšet je to, že 80% Palestinců podporuje útoky na Izrael. Vychovává tak i sve děti a Hamás verbuje jako bojovníky děti od 12 let výše, I tak se Izrael snaží vyhnout civilním ztrátám. A stojí ho to zbytečně životy vlastních vojáků. A Izrael jasně deklaroval ochotu přestat s útoky pokud Hamás propustí rukojmí. Víc už udělat nemohl. A Hamás stále střílel a střílí na Izrael a Palestinci (ne Hamas) stále schovávají teroristy i rukojmí. A vy opravdu věříte zprávám o počtu mrtvých a raněných co říkají teroristi? To snad nemyslíte... No na druhou stranu to vysvětluje proč jsou podvodníci tak úspěšní při lákáním peněz z lidí. Většina si neumí informace ověřit a věří tomu kdo jim informace umí podat tak aby jim zabrnkal na ty správný city...
A to je výroba sněhových vloček. Když není organismus pod tlakem, tak nemá žádný důvod se zlepšovat. To tu zase zavádíme socialismus? Není třeba se snažit ale hlavně být v pohodě? Však ono se to nějak vyřeší. Pak tyhle sněhové vločky nepřekousnou, když po nich v práci chtějí výsledky. Co kdyby doktor operaci udělal jen za 4? Proč by se snažil o operaci za 1, když je to stresující..... Svatá prostoto....
Je tam odpověď na to nedostupné bydlení a vysoké ceny. Snaha s nesmyslnými požadavky na záchranu planety, prodražuje jakoukoliv činnost lidí a deformuje ceny. Místo aby se řešila recyklace a čističky vod tak se bojuje proti CO2, který potřebují rostliny k životu a dávají dotace na OZE aby se udělali tzv. čisté zdroje, na které se ale vyrábí komponenty stejně s pomocí těžkého průmyslu, jen jinde ve světě. Fascinuje mě, když lidé bojují za to aby dostali dotace a podpory a na druhé straně chtějí aby bylo vše levné a dostupné a nechápou, že na ty dotace se někde musí vzít peníze a ty se vezmou z cen toho co si kupují.
A třeba ty plínky. Až budou mít děti tak to pochopí. A pokud by pro to chtěli něco udělat, měli umělci studovat chemii a vymyslet jak to recyklovat, a né se snažit to zase zakazovat a omezovat jak z jejich "protestu-upozornění" plyne.
Dělal jsem nabídky a občas žasl, kam až to někteří stlačí. A pak jsem zjistil jak to dělají. Nasmlouvají si externí malé firmy, slíbí jim peníze, většinou jsou to živnostníci, a když má dojít na placení tak jim zaplatí jen část. Řada těch malých nemá na právníky a tak vezme raději nějaké peníze než žádné. Na firmu, kde jsem dělal rozpočty, to zkusili hned dva výherci takové veřejné zakázky, kterým jsme dělali subdodavatele. Jenže naše firma nebyla tak neschopná se bránit a skončilo to v jednom případě u soudu a v druhém nakonec raději zaplatili.
Mimochodem na naceňování existují normované časy na činnosti a programy. které vám spočítají kolik to celé bude stát v ideálním případě. Pak k tomu musíte připočítat náklady na nepředvídané komplikace typu nevhodné počasí a tak. Jediné na čem se dá reálně ušetřit je logistika a cena materiálu ale to je snížení v reálu tak 5-10% ceny a můžete nabídnout nějáké řešení problematických částí - třeba vyřízení různých povolení. Projektent totiž dopředu spočítá na zakázku předpokládanou cenu. A pak zjistíte, že konkurence se dostala s cenou o 50% níže než je projektový odhad. To nelze. To obvykle znamená, že se někde něco ošidí. (Třeba v tunelu Blanka se nepoužili vhodné kabely do daného prostředí a byl pak prů...).
Aby se s těmi plasty v přírodě za pár let nepřišlo na to, že mají i přírodní původ....
Jinak, když nebudou plastové tašky tak budou papírové a na ty se musí pokácet strom, protože i když papír recyklujete, tak, když ho použijete na tašky tak vám bude chybět ten recyklovaný papír jinde. Když použijete látkové tak musíte vyrobit víc látky místo plastů a tak musíte vypěstovat víc lnu a ten potřebuje půdu a ta se někde musí vzít. Třeba tak, že se vykácí les. Chci tím říct, že nahradíme jedno druhým ale přírodě to nepomůže. Navíc zákaz plastových tašek a brček, je populistický a nic neřeší. Mnohem víc plastů se používá v průmyslu na různé součástky. Automobilky přešly na plasty protože jsou lehčí než kov a snižují tak spotřebu, kterou je nutí dodržovat ekologické normy. Nikdo nedokázal, že plasty v přírodě škodí. Jen se tím straší lidi. Na druhou stranu, jakékoliv mikročástice od prachu až po spory plísní mohou vyvolat u člověka zdravotní problémy ale o tom je evoluce. Pokud se setká živý tvor s překážkou tak se přizpůsobí. Plasty v přírodě budou stále přibývat ale jde to postupně a život si zdá se zvyká. Problém by byl, kdybychom tu přírodu něčím rychle zavalili ve velkém A bylo by to jedovaté tak jako olovo v benzínu. Civilizace se musí technologicky rozvíjet ale je třeba kompromisu. Je potřeba dávat pozor, zda něco příliš neškodí ale nelze vše úplně zakázat. Přírodu ovlivňuje všechno co člověk dělá. Neexistuje vůbec nic co by člověk udělal a nemělo to na přírodu nějaký negativní vliv. To bychom to tady museli všichni zabalit abychom přírodu neovlivňovali.
Je zajímavé kolik lidí tu je schopno házet špínu na člověko o kterém nic neví. Celá zpráva je kachna. Už to popřel i Tchaj-wan. Jde jen o kampaň na zdiskreditování Trumpa. Neexistuje nikdo kdo by to mohl potvrdit a vzhledem k tomu že i Tchaj-wan řekl, že jsou to lži tak je jasné proč ta zpráva vznikla.
Muskova SpaceX vynáší a vyrábí vojenské satelity pro armádu USA. Myslíte, že by to bylo možné, kdyby ta zpráva byla jen z poloviny pravdivá?
Je to dezinformace. Celý článek si vymysleli redaktoři jednoho internetového deníku (a když jsem to teď chtěl dohledat tak je to pryč) a přejali je bez ověření hlavní média. I Tchaj-wan už se k tomu vyjádřil a uvedl, že důvodem nefunkčnosti starlinku je neudělení licence z důvodů nesplnění všech úředních požadavků. Prostě na Tchaj-wanu je velká byrokracie a splnit vše se zatím Muskovi nepodařilo. A stejné je to i s těmi hovory s Putinem. V reálu existuje jen jediný člověk, který to tvrdil o Muskovi a ten ani nemá skutečné jméno nebo zaměstnání, takže o jeho existenci lze úspěšně pochybovat. Jedná se o typickou falešnou zprávu s cílem poškodit né přímo Muska ale lidi, kteří jsou s ním v kontaktu.
O tom, že je to kravina, svědčí i to, že Muskova SpaceX vynáší družice pro ministerstvo obrany USA a to by si něco takového asi nedovolilo s člověkem co kolaboruje s nepřítelem...
Na každý problém existuje jednoduché, snadno pochopitelné, ale naprosto špatné vysvětlení. Jen pro začátek se zeptám a čím svítí Španělé v noci, když používají tu levnou elektřinu ze solárů ale nemají akumulaci? Oni někde tu noční elektřinu musí brát a pokud ze zdroje neodebíráte stabilně tak, po tom co to dodavatel zjistí, tak vám příště tu cenu trochu osladí. Nikdo nechce dělat dlouhodobé smlouvy, když EU křivý trh dotacema a emisními odpustky a blokací výstavby JE aniž by byla technologicky zvládnuta nepřetržitá výroba elektřiny z jiných zdrojů. Sice se v evropě nachází i suroviny na výrobu třeba akumulátorů pro OZE aby mohli dodávat nepřetržitě, ale stejně je ekologové nedovolí těžit. A protože cena elektřiny nezávisí na poptávce a nabídce ale na tom jak se zrovna vedení EU vyspí, tak do toho nikdo nechce jít.
Tak základní požární systém pro takovouhle budovu (dá se udělat i pomocí zabezpečovačky, jen to nesmí být siemens) i s montáží se vejde i v Německu do 200000,-Kč (pokud to není poviný tak nepotřebujete certifikovaný). Takže proinvestují 500 milionů a ušetřili 200 tisíc, tedy 0,04% nákladů. Tak to se vyplatilo.
Je to napsané v tom článku. Není problém s tříděním ale s recyklací. Zálohování žádné řešení nepřináší pokud surovinu nemá kdo a proč zpracovávat, stejně pak skončí buď na skládce nebo ve spalovně. Jediné co to přinese je to, že teď budu muset doma dávat pozor aby se mi PET při pití "nezlomila" protože pak bude mít problém automat na vracení s rozpoznáním. A protože se bude méně plastů dávat do kontejnerů tak se ty kontejnery nevyplatí a protože se nevyplatí, tak se zruší a tak se ty "zlomené" PET budou házet do normálního odpadu nebo do škarpy. A množství plastů v přírodě vesele poroste... Chcete se vsadit?
No Čína už platy není tak pozadu za námi. Spíš je jako Rumunsko. Jenže investovala do technologií a do zdrojů. Zajistila si suroviny a garantuje ceny energií (i když někdy předloni zregulovali cenu elektřiny tak, že začali provozovatelé zavírat uhelné elektrárny a málem jim zkolabovala síť). A taky strategické součástky (třeba optické převodníky) prodávají za vyšší cenu, než kolik stojí jejich celý výrobek s těmito komponenty. Neplatí emisní povolenky ale firmy musí taky dodržovat určité ekologické normy. Už nemohou jako dřív jen tak vypouštět odpad do přírody. Jenže tenhle ekoprogram je oproti Evropě celkem rozumný.
Jakékoliv vyjímky v zákonech jenom umožňují úniky peněz ze státní kapsy. Je jedno jestli jde o dotace nebo o daně. Stát by neměl dotovat ale investovat a daně by měli být co nejjednodušší. Podnikatel jednal správně podle nesmyslných pravidel, které vydalo ministerstvo co samo neví jestli byl postup podle vlastních pravidel legální nebo ne a tak se na to zeptá u soudu a podnikatel musí ukázat ministerstvu jak to reálně fungovalo.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Jinak pro zajímavost jak je to s ekologičností elektromobilů. I v Číně se většina elektřiny, stejně jako v Evropě, vyrábí v uhelných nebo plynových elektrárnách. Výstavbu atomových elektráren ekoaktivisti v Evropě úspěšně blokují, nebo se ty funkční jako v Německu zavírají. Účinnost výroby elektřiny z fosilních paliv je kolem 50%. Účinnost nabíjení baterie v elektromobilu je 80%. Celkové využití energie z fosílních paliv pro elektromobilitu je tedy 40%. Ůčinnost spalovacího motoru je 40%. Co to znamená? Je jedno jestli jezdí auto na benzín nebo elektřinu. Výsledkem je stejná produkce CO2. Na klasické auta je pak menší spotřeba vody pro výrobu. Elektromobily pak při provozu zase nevypouští aerosoly. No a pokud bychom nabíjely solárama, tak se nám na teplo promění až 79% dopadajícího záření ze Slunce, vznikají tepelné ostrovy a mění se místní proudění a tím i klima v okolí elektráren. A na rozdíl třeba od klasických elektráren ty solární to dělají na obrovských plochách a ničí tak přirozené prostředí pro mnoho druhů. Neexistuje totiž žádná lidská činnost, která by byla úplně bez následků pro životní prostředí. A ty tzv. dobře míněné eko programy mají obvykle mnohem horší následky než se na první pohled zdá. Cesta do pekel je vždy dlážděna dobrými úmysly.
2 odpovědi