A tady je vidět reálně jak jsou OZE konkurenceschopné.

Dělal jsem nabídky a občas žasl, kam až to někteří stlačí. A pak jsem zjistil jak to dělají. Nasmlouvají si externí malé firmy, slíbí jim peníze, většinou jsou to živnostníci, a když má dojít na placení tak jim zaplatí jen část. Řada těch malých nemá na právníky a tak vezme raději nějaké peníze než žádné. Na firmu, kde jsem dělal rozpočty, to zkusili hned dva výherci takové veřejné zakázky, kterým jsme dělali subdodavatele. Jenže naše firma nebyla tak neschopná se bránit a skončilo to v jednom případě u soudu a v druhém nakonec raději zaplatili.

Mimochodem na naceňování existují normované časy na činnosti a programy. které vám spočítají kolik to celé bude stát v ideálním případě. Pak k tomu musíte připočítat náklady na nepředvídané komplikace typu nevhodné počasí a tak. Jediné na čem se dá reálně ušetřit je logistika a cena materiálu ale to je snížení v reálu tak 5-10% ceny a můžete nabídnout nějáké řešení problematických částí - třeba vyřízení různých povolení. Projektent totiž dopředu spočítá na zakázku předpokládanou cenu. A pak zjistíte, že konkurence se dostala s cenou o 50% níže než je projektový odhad. To nelze. To obvykle znamená, že se někde něco ošidí. (Třeba v tunelu Blanka se nepoužili vhodné kabely do daného prostředí a byl pak prů...).

Aby se s těmi plasty v přírodě za pár let nepřišlo na to, že mají i přírodní původ....

Jinak, když nebudou plastové tašky tak budou papírové a na ty se musí pokácet strom, protože i když papír recyklujete, tak, když ho použijete na tašky tak vám bude chybět ten recyklovaný papír jinde. Když použijete látkové tak musíte vyrobit víc látky místo plastů a tak musíte vypěstovat víc lnu a ten potřebuje půdu a ta se někde musí vzít. Třeba tak, že se vykácí les. Chci tím říct, že nahradíme jedno druhým ale přírodě to nepomůže. Navíc zákaz plastových tašek a brček, je populistický a nic neřeší. Mnohem víc plastů se používá v průmyslu na různé součástky. Automobilky přešly na plasty protože jsou lehčí než kov a snižují tak spotřebu, kterou je nutí dodržovat ekologické normy. Nikdo nedokázal, že plasty v přírodě škodí. Jen se tím straší lidi. Na druhou stranu, jakékoliv mikročástice od prachu až po spory plísní mohou vyvolat u člověka zdravotní problémy ale o tom je evoluce. Pokud se setká živý tvor s překážkou tak se přizpůsobí. Plasty v přírodě budou stále přibývat ale jde to postupně a život si zdá se zvyká. Problém by byl, kdybychom tu přírodu něčím rychle zavalili ve velkém A bylo by to jedovaté tak jako olovo v benzínu. Civilizace se musí technologicky rozvíjet ale je třeba kompromisu. Je potřeba dávat pozor, zda něco příliš neškodí ale nelze vše úplně zakázat. Přírodu ovlivňuje všechno co člověk dělá. Neexistuje vůbec nic co by člověk udělal a nemělo to na přírodu nějaký negativní vliv. To bychom to tady museli všichni zabalit abychom přírodu neovlivňovali.

Je zajímavé kolik lidí tu je schopno házet špínu na člověko o kterém nic neví. Celá zpráva je kachna. Už to popřel i Tchaj-wan. Jde jen o kampaň na zdiskreditování Trumpa. Neexistuje nikdo kdo by to mohl potvrdit a vzhledem k tomu že i Tchaj-wan řekl, že jsou to lži tak je jasné proč ta zpráva vznikla.

Muskova SpaceX vynáší a vyrábí vojenské satelity pro armádu USA. Myslíte, že by to bylo možné, kdyby ta zpráva byla jen z poloviny pravdivá?

Je to dezinformace. Celý článek si vymysleli redaktoři jednoho internetového deníku (a když jsem to teď chtěl dohledat tak je to pryč) a přejali je bez ověření hlavní média. I Tchaj-wan už se k tomu vyjádřil a uvedl, že důvodem nefunkčnosti starlinku je neudělení licence z důvodů nesplnění všech úředních požadavků. Prostě na Tchaj-wanu je velká byrokracie a splnit vše se zatím Muskovi nepodařilo. A stejné je to i s těmi hovory s Putinem. V reálu existuje jen jediný člověk, který to tvrdil o Muskovi a ten ani nemá skutečné jméno nebo zaměstnání, takže o jeho existenci lze úspěšně pochybovat. Jedná se o typickou falešnou zprávu s cílem poškodit né přímo Muska ale lidi, kteří jsou s ním v kontaktu.

O tom, že je to kravina, svědčí i to, že Muskova SpaceX vynáší družice pro ministerstvo obrany USA a to by si něco takového asi nedovolilo s člověkem co kolaboruje s nepřítelem...

Ale to nic neřeší. Když to bude obráceně, tak tam budou určití dmnti vjíždět dřív, než se závory úplně zvednou a urazí ji třeba o nástavbu. A budou argumentovat tím, že tam už nesvítila červená tak přece mohli jet. Takhle je to správně. Nejdřív červená, pak závory dolů, pak vlak a dál závory nahoru a nakonec vypnout červenou. Na červenou se nejezdí.

To je pravda. Je to náhrada za olovo. Jinak by benzín detonoval předčasně. Ale je otázka jaká biosložka. Ethanol je myslím v pořádku, ten nedegraduje, ale řepkový olej? Proboha proč?

Na každý problém existuje jednoduché, snadno pochopitelné, ale naprosto špatné vysvětlení. Jen pro začátek se zeptám a čím svítí Španělé v noci, když používají tu levnou elektřinu ze solárů ale nemají akumulaci? Oni někde tu noční elektřinu musí brát a pokud ze zdroje neodebíráte stabilně tak, po tom co to dodavatel zjistí, tak vám příště tu cenu trochu osladí. Nikdo nechce dělat dlouhodobé smlouvy, když EU křivý trh dotacema a emisními odpustky a blokací výstavby JE aniž by byla technologicky zvládnuta nepřetržitá výroba elektřiny z jiných zdrojů. Sice se v evropě nachází i suroviny na výrobu třeba akumulátorů pro OZE aby mohli dodávat nepřetržitě, ale stejně je ekologové nedovolí těžit. A protože cena elektřiny nezávisí na poptávce a nabídce ale na tom jak se zrovna vedení EU vyspí, tak do toho nikdo nechce jít.

Podle stavu toho auta a co vím o tom co vydrží auto za náraz bych tipnul rychlost nárazu někde mezi 90-110 km/h. Pokud jel tedy náklaďák 90km/h tak by to BMW jelo někde mezi 180-200km/h.

Proč blbě? Nosnost je třeba 100kg jako byla u našeho a vlezou tam 2 + materiál a najednou je tam 160kg. 10x, 20x to vydrží ale po 21 to lano prostě praskne...

Proč by je proboha zabil materiál na zemi? Dělal jste někdy s vrátkem? Normální lidi stojí vedle, ne pod ním.

Zkusil jste žebřík? Tak se to kopalo u nás.

Tak základní požární systém pro takovouhle budovu (dá se udělat i pomocí zabezpečovačky, jen to nesmí být siemens) i s montáží se vejde i v Německu do 200000,-Kč (pokud to není poviný tak nepotřebujete certifikovaný). Takže proinvestují 500 milionů a ušetřili 200 tisíc, tedy 0,04% nákladů. Tak to se vyplatilo.

Dělám v energetice a tak vám to vyčíslím. Je tu 6500000 osobních aut. Spotřeba energie celé ČR je 78TWh za rok. Pokud přejdeme všichni na elektromobily s průměrnou baterií 50kWh a budeme je dobíjet každé 3 dny, tak budeme potřebovat za rok dalších asi 75TWh. Tedy celkem 153TWh elektřiny. A tu vezmeme kde? A přeneseme čím? Mimochodem i to nejblbější tepelné čerpadlo vám je schopné snížit spotřebu oproti přímotopu. Ale ani to nejlepší tepelné čerpadlo vám nesníží náklady na topení pokud přejdete z plynu na elektřinu. Jedině. že máte vlastní elektřinu ve dne i v noci.

Takže těch více jak 10000 židovských obyvatel co se muselo evakuovat kvůli ostřelování vesnic je ve vaší teorii jako co?

Hizballlah střílí na civilní cíle ale ty Izrael dobře brání. Proto se skoro nedočtete o Izraelských civilních obětech. Bohužel mu už nezbývá na ochranu vojenských objektů a tak umírají vojáci, kteří podle vás mají menší cenu než teroristi, kteří se převlékají za civilisty a staví odpalovací rampy pro rakety do škol a mešit. Těch fotek s odpalovacími zařízeními ve školách a jinde bylo dost.

Je to napsané v tom článku. Není problém s tříděním ale s recyklací. Zálohování žádné řešení nepřináší pokud surovinu nemá kdo a proč zpracovávat, stejně pak skončí buď na skládce nebo ve spalovně. Jediné co to přinese je to, že teď budu muset doma dávat pozor aby se mi PET při pití "nezlomila" protože pak bude mít problém automat na vracení s rozpoznáním. A protože se bude méně plastů dávat do kontejnerů tak se ty kontejnery nevyplatí a protože se nevyplatí, tak se zruší a tak se ty "zlomené" PET budou házet do normálního odpadu nebo do škarpy. A množství plastů v přírodě vesele poroste... Chcete se vsadit?

Ne, ne. Suma inteligence ve vesmíru je konstantní. Populace roste...

Nemusí se nikomu omlouvat. Chodec nemá absolutní přednost - čtěte pozorně. Zde je citace zákona: (3) Jakmile vstoupí chodec na přechod pro chodce nebo na vozovku, nesmí se tam bezdůvodně

zastavovat nebo zdržovat. Nevidomý chodec signalizuje úmysl přejít vozovku mávnutím bílou

slepeckou holí ve směru přecházení. Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na

vozovku, přijíždějí-li vozidla s právem přednostní jízdy; nachází-li se na přechodu pro chodce

nebo na vozovce, musí neprodleně uvolnit prostor pro projetí těchto vozidel. Chodec nesmí

vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem.

Chodec musí dát přednost tramvaji.

No Čína už platy není tak pozadu za námi. Spíš je jako Rumunsko. Jenže investovala do technologií a do zdrojů. Zajistila si suroviny a garantuje ceny energií (i když někdy předloni zregulovali cenu elektřiny tak, že začali provozovatelé zavírat uhelné elektrárny a málem jim zkolabovala síť). A taky strategické součástky (třeba optické převodníky) prodávají za vyšší cenu, než kolik stojí jejich celý výrobek s těmito komponenty. Neplatí emisní povolenky ale firmy musí taky dodržovat určité ekologické normy. Už nemohou jako dřív jen tak vypouštět odpad do přírody. Jenže tenhle ekoprogram je oproti Evropě celkem rozumný.

Jakékoliv vyjímky v zákonech jenom umožňují úniky peněz ze státní kapsy. Je jedno jestli jde o dotace nebo o daně. Stát by neměl dotovat ale investovat a daně by měli být co nejjednodušší. Podnikatel jednal správně podle nesmyslných pravidel, které vydalo ministerstvo co samo neví jestli byl postup podle vlastních pravidel legální nebo ne a tak se na to zeptá u soudu a podnikatel musí ukázat ministerstvu jak to reálně fungovalo.