Tím že máme defacto nulovou nezaměstnanost, tak lze říci, že každý je strůjcem svého štěstí, hlavně ať pak svojí nespokojenost a neúspěchy ti lidé nehází na ostatní, většinou na vládu....
Nezaměstnanost není nulová, jsou to necelá 4% + neevidovaní. A na trhu práce je další skupina 10-15% lidí, která si aktivně hledá práci, zatímco nějakou má. A velká část z nich jsou problém ohledně konkurence. Když se na trhu pohybují lidí s 5+ lety praxe, kteří si hledají jen jinou/lepší práci, tak s 0 roky praxe je dost náročné prorazit. Jsou lidé, kteří si marně hledající odpovídající práci roky a není to tím, že by na ní neměli. Argumentovat nulovou nezaměstnaností v otázce hledání odpovídající práce je totální nepochopení trhu práce.
Takže developer slízne smetanu, prodá byty, a město bude financovat všechno ostatní? Skvělá úvaha, opravdu skvělá.
Developer poskytuje byty (případně i jiné stavby, záleží na jeho zaměření), proč by měl řešit jiné produkty? O pekaři také prohlásíte, že slízne smetanu, když řeší pouze pečivo, zatímco město financuje třeba pouliční osvětlení?
Vždy't na to město vybírá daně, aby ty věci zajišťovalo. Proč by měl developer provozovat charitu a zajišťovat zdarma nějaké jiné služby, které ani nejsou jeho specializací? Základní školství stát zreguloval a vyčlenil z trhu. Proto základní školu žádný developer prostě stavět nebude a musí je stavět město (respektivě financovat, samozřejmě že jim to postaví nějaká firma)
Na tom nic, i když vlastně - ruka trhu přestává být v tomhle globalizovaném světě nejlepší řešení. Ale píšete, že o služby se stará jiná část trhu - o služby se nestará nikdo, protože z toho nic nekápne.
Trh vždy byl a vždy bude řešení, ne dokonalé, ale principy trhu zajišťují rovnováhu. Služby jsou pochopitelně také příležitost k podnikání. Kde služby nejsou, tak to naláká firmy a lidi, aby je poskytovali, pokud nemají kde, je to příležitost pro developera. Ale některé služby nejsou součástí trhu nebo jsou vysoce zregulované, o ty se pak prostě musí postarat město.
Takže když se postaví byty a bude žít v lokalitě více lidí, tak musí postavit základní školy a ne být proti výstavbě proto, že v lokalitě není dost škol.
Developeři se zaměřují na to, z čeho budou mít největší zisk. V 90. letech byl enormní zájem o kanceláře, byty se překoulaudovávaly. Teď je enormní zájem o byty. Sem tam někdo postaví nákupák, ale teď už spíš jen omylem.
Největší zisk je z toho, o co je největší zájem. V 90. letech bylo málo prostoru na kanceláře, byly se proměňovaly v kanceláře a stavěly se nové. Dnes je nedostatek bytů, tak se staví byty. Můžete mi, prosím, vysvětlit, co je na tom špatně?
Jenže víte co je volných bytů v Praze jenže to developera nezajímá z toho nemá prachy a co to tady vykládáte za dřívějšího režimu ano lidi se sice neptali ale stavěli rozumně nekoukali si lidi z okna do okna a nechávali nějakou zeleň dneska je to každému někde a klidně budete koukat na zeď každý má plnou hubu green dealu a zachování zeleně že snižuje teplotu ve městech a co se děje jenom se kácí staví staví
Lidi potřebují byty a když někdo drží prázdný byt, tak to neřeší potřebu lidí. Právě proto je ti developeři staví, protože lidi potřebuji byty a ty byty na trhu nejsou.
Se zelení se dnes počítá daleko více než v minulosti. Srovnejte si výstavbu v 80. letech a dnes.
Tak chápu potřebu stavět další byty, ale... Každá část nějakého města, která většinou vznikla ještě za totality měla určitý počet bytů, k tomu jakž takž odpovídající počet obchodu, škol, školek, doktorů atd.... Jenže tohle dnes nikdo neřeší. Developer postaví jen to z čeho něco má a o služby už se nikdo nestará. A o dopravě už je škoda mluvit úplně.
O služby se stará jiná část trhu. Jsou developeři, kteří se zaměřují na byty a developeři, kteří se zaměřují na něco jiného. Když je poptávka, vznikne nabídka. Nefunguje to, pokud to není záležitost volného trhu, ale centrálního plánování města.
Co to říkáte že to je sobecký víte co je tady prázdných bytů na jižňáku a myslíte že někdo chce čumět na baráky my jsme si ty byty tady taky museli zaplatit víte co je v Praze plno volných bytů jenomže z toho developeři nic nemají máte teda krátkozraké vidění
Kdyby bylo moc prázdných bytů, tak tam developer nové nestaví, protože by prodělal. Evidentně je těch bytů málo, když to tam chce postavit.
Nebo myslíte, že chce jen tak vyhodit peníze oknem aby naštval nějaké místní lidi?
Celkově je bytů obrovský nedostatek, což zvyšuje jejich cenu a ceny pronájmů. Ty jsou extrémně vysoké právě díky tomu. A pochopitelně vždy budou nějaké byty přechodně prázdné, to je naprosto přirozený chtěný jev. Snaha na sílu využít 100% všech bytů by byla totální destrukce bydlení v ČR.
Jinak připomenu, je jako student University Karlovi...jsem bydlel na pateraku (dvě palandy + 1 skládací přistýlka ...kdy kolega když si si složil to své lehátko...zatarasil dveře). Sprchy, umývárna a WC jen společně na patře...abyli jsme ti šťastní...co koleje měli. Dnes se řeší jestli vlastní byt nebo jen pokoj ve spolubydleni? Hmm
Neřeší, článek neodráží realitu.
"řeší studenti, jestli dát přednost spolubydlení či samostatnému malému bytu." je trochu mimo realitu. Když nebydlí u rodičů nebo na koleji, tak řeší jestli zvládnou utáhnout spolubydlení ve formě samostatného pokoje nebo budou muset jít do do spolubydlení formou sdíleného pokoje. Samostatný byt je utopie, na to drtivá většina prostě nemá.
Já loni, když jsem doprovázela jednu velmi plachou osobu na úřad práce zjistila, že člověk těsně po škole, který nemá nárok na podporu, nesmí mít ani sebemenší brigádu, aby ho vedli v evidenci a nemusel si tak jako samoplátce platit zdravotní pojištění.
To si s prominutím legislativa dělá srandu? Toto má ty lidi motivovat k práci, aby se snažili? Když nesmí ani brigádu?
Ano, tohle je strašně špatně. Tohla by měla být hned první věc na změnu jakéhokoliv ministra práce a soc. věcí. Nechápu, že to stále platí.
No to je snad dobre, ne? Proč by,měl někdo dostává podporu z našich daní a pritom si přivydělat?
Ne, to je naopak moc špatné. Měla by mít možnost si přivydělat (jen musí být zohledněna výše podpory). Tohle je jedno z nejbolavějších míst pravidel úřadu práce. Vede to uchazeče k tomu se nesnažit, nehledat nějakou možnost někde začít pracovat alespoň trochu a pomoci tím sobě i ulehčit státnímu sociálnímu systému. Je to všechno nebo nic a to mnohdy nefunguje.
Pravidlo, že člověk nesmí být evidován na úřadu práce při jakékoliv DPP i přesto, že nepobírá podporu, je pak jeden z největších nesmyslů, který v našem právním řádu existuje. Tohle by měla být absolutní priorita Ministerstva práce okamžitě zrušit.
Nezaměstnanost je ekonomický ukazatel a počet volných míst je ukazatel naprosto k ničemu. Nepoužitelné k posuzování stavu trhu práce.
Počet uchazečů na jednu pozici, time to hire, time to fill, průměrná doba hledání práce, průměrný počet výběrových řízení kandidáta hledající práci, průměrná doba vyžadované praxe apod. jsou ukazatele, které vypovídají o tom, jaký je skutečný stav trhu práce.
Jakmile někdo vychází jen z nezaměstnanosti, počtu volných míst a ekonomických ukazatelů, tak je jasné, že o trhu práce neví nic a neměl by se k němu vyjadřovat.
Žádný minimální počet odpracovaných let nemá existovat. Prostě když tu důchodový systém je, tak ten důchod má dostat každý, i kdyby odvedl celkem jen za 1 rok. Částka má být poměrná k tomu, co odvedl, takže to bude velmi malá částka, ale je férové ji platit.
Vždyť někomu 34 let strhávat částky sociálního pojištění a pak mu nedat nic je příšerně nemorální.
Za me vymysleno dobre. Kdo ma k praci privydelek na DPP do 10992kc, tak dal plati jen 15% dan, tak jako driv.
Je to na ty co jich maji vic a tam uz to smrdi.
Není to vůbec vymyšleno dobře. Kvůli pár lidem se ohromně navýšila administrativní zátěž firem, účetních, pracovníků na HR a i státu, který absolutně nemá kapacitu toto evidovat. Celé to bude stát násobek toho, co to teoreticky může ušetřit. Bude se dělat velké množství práce zbytečně.
Jinak DPP mívají lidé často třeba i 5 a nic tam nesmrdí. Často to jsou lidé, co nemají HPP na plný úvazek. Prostě více částečných úvazků a krátkodobých prací, které se různě časově překrývají. Ten člověk tím nic neušetří, naopak je to dost finančně nevýhodné. Má to jen výhodu flexibility.
Maturantka musela své vztahové problémy řešit u psychoterapeuta? Už tam je s ní něco špatně. A to, že od něho neodešla hned po prvním náznaku něčeho, co přesahuje vztah pacient - terapeut svědčí o tom, že má opravdu problém. A to, že si mohla dovolit platit za jedno sezení tolik peněz, také o něčem vypovídá. Nechci být zlá, nebyla jsem u toho, ale slečny mi není vůbec líto. To bude v životě všechno řešit řešit podobně?
Ano, vztahové problémy jsou jedno z nejčastějších témat, které se na psychoterapii řeší. Od toho terapie je, aby v ní člověk tyto a jiné věci řešil. To, že někdo chodí na psychoterapii, nijak neznamená, že je s člověkem něco špatně, naopak, znamená to, že chce na sobě pracovat. I kdybych vašim slovníkem přijal to, že je s ní "něco špatně", tak neměla by právě psychoterapie být tím prvním místem, kde s tím "něco špatně" něco dělat?
Vztah psychoterapeut - klient je právě hlubší vztah založený na důvěře, jeho hranice jsou dost tenké a klient bývá v zranitelnější pozici. Proto je to odpovědnost psychoterapeuta ty hranice držet a nezneužít moc nad klientem. Navíc dle článku se jednalo nejspíše o vůbec první zkušenost s psychoterapiií a obsahem bylo právě řešení vztahu se starším mužem.
1500 Kč za sezení je lehký nadprůměr, běžná částka, za kterou sezení psychoterapie je, když ji člověk nemá na pojišťovnu.
Lego nemá s kreativitou moc společného. Je to jen polotovar, který prostě zacvakáte a vyjde vždy to samé.
Asi jste lego nikdy neměl, tam je variabilita a kombinace dílků mnohonásobně větší (samozřejmě záleží na velkosti stavebnice) a díky tomu mnohem větší kreativita. Něco je na krabici a v návodu v ní, ale ty dílky můžete použít libovolně. Jakmile máte pár stavebnic, tak už si můžete stavět cokoliv. A to píšu o základní Legu, Lego Technic je pak o ještě o dost dále. Merkur je určitě lepší na rozvoj manuální zručnosti, ale možnostmi a variabilitou silně zaostává. Merkur je určitě skvělá stavebnice, ale s Legem se nemůže rovnat ani náhodou.
155
Sledujících
10
Sleduje
155
Sledujících
10
Sleduje
Kdo chce pracovat múže, nechtějte jen dávky..
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Článek není o dávkách Váš příspěvek také ne. Máte tam něco jiného?
1 odpověď