"Takovou cenu si mohou evropští kupující u nového auta nechat zdát. Dáno je to sice zčásti povinnou výbavou v EU a náročností klientely, na druhou stranu Škoda uvádí, že standardní výbavou všech variant Kylaqu je 25 prvků aktivní a pasivní bezpečnosti,,,,"
Já si myslím, že náročnost klientely v tomto případě nehraje roli, protože těch prvků ve výbavě je tolik, že to za ty peníze plně postačí.
Přesně, s takovou výbavou bychom u nás měli cenu úplně někde jinde.
Jak pro koho. Já třeba televizi nesleduji pravidelně, ale když už, dívám se na pořady ČT. Spíše využívám její nabídku na ivysílání na internetu. Spíše pak poslouchám Český rozhlas. Komerční televize a rádia neposlouchám vůbec. A je náš takových celkem dost.
A to je právě ono. Myslím, že na obou stranách je dost těch, co opravdu na ČT nekoukají, ani ČRo neposlouchají a i těch, co ano. Ať po zvýší nebo ať je poplatek, avšak jen těm, kteří to využijí. Nejde o to, že chtějí celkem 35 Kč, ale o princip. Proč mají ti, kteří to nesledují, platit?
Čekám, kdy se toho zase chytne nějaký zelený fanatik a prohlásí, že to je způsobeno chováním člověka, ale pokud přestaneme jíst maso, tak se to zpomalí, nebo dokonce zastaví. A věřte, že se mu podaří docílit minimálně zdanění takového masa.
Přesně, ještě by to chtělo zavést nějaké povolenky, které by redukovaly to, jak moc se může za rok oddělovat a pokud tomu tak nebude, tak zavést nějakou daň.
Personální podstav je totální hloupost.
Máme na počet obyvatel druhý nejvyšší počet policistů v EU !!!
Máme na počet obyvatel víc policistů jak SRN, nebo Polsko.
To, že se z policistů stalo stádo úředníků vyplňující nesmyslnné hlášení v kanceláři je realita.
Vyhoďte je z kanceláří do ulic, vyhoďte náměstky a podobné mezikusy a máte peníze pro ty, co budou dělat policejní práci
To by však musela odpadnout nehorázná administrativní činnost, kterou dnes všude chtějí. Všude se mele o tom, jak odpadá, kdy je vše digitalizace, avšak ve skutečnosti kvůli tomuto děláte týden déle, abyste dosáhl cíle. Není o tom, že jsou v kanclu, ale o tom, že jim nic jiného nezbývá, protože to vyžaduje dnešní doba. Samé papíry na papíry.
Dle mého názoru nemůžu soudit, když nevíme veškeré podrobnosti. A policista přeci neodejde, když se na místě zdržoval pachatel, minimálně přestupku a nevím, co všemu předcházelo. Právě proto říkám, že na vyhodnocení a prošetření, jsou tu jiní. Z článku víme vždy jen část. Neobhajuji ani policistu, ani druhou stranu. Na vyhodnocení zákroku jsou tu jiní.
Se zbrojákem k výkonu by mimo výkon služby tu zbraň u sebe nemohl legálně mít. Takže to jedno podle mě neni. Takový zbraně vlastní zaměstnavatel a musí zůstat na místě výkonu... neboli v momentě kdy svleče uniformu by je musel odevzdat do trezoru na služebně.
Není vůbec pravda. Pokud je v civilu, může být kriminalistou, případně se svolením zaměstnavatele, tedy služebního funkcionáře, může mít služební zbraň i po službě, přičemž v každém případě policista, když se prokáže, musí se zbraní nakládat stejně, jako kdyby ve službě byl. Policista je policistou, i když není v práci, stále je policistou se všemi právy a povinnostmi.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
To se potom hlásá zelená všem.