Matematika jako taková je celkem zbytečná (kdo kdy v běžném životě potřeboval kupříkladu spočítat průřez tělesem).

Bohužel v matice staví jedno na druhém a kdo se nenaučí násobilku, zlomky nebo závorky, tak ho pak čekají roky pekla.

Co je třeba primárně řešit je to, že když někdo neumí základy, tak je donekonečna procvičovat tak, až se je daný žák naučí.

Nakonec je vlastně celkem jedno, jeslti žák umí vyřešit deset úloh za hodinu nebo dvě pokud je pomalejší, hlavně že se naučí dle svých schopností logicky a systematicky myslet. To je totiž hlavní dovednost do života, kterou si lze odnést z matematiky - naučit se komplikované problémy analyzovat a řešit s minimem chyb tvrdě logicky, umět přemýšlet. Bez toho pak lidi věří na placatou Zemi, populistům a podobným zvěrstvům.

Tak jestli to opozice zruší, tak už půjde o druhou zrušenou reformu (pamatujete ještě "druhý pilíř"?).

Bohužel mlet o tom, jak "reforma" někoho poškodí, lze donekonečna, ale světe div se: chceme-li upravit neudržitelný systém, tak to nelze bezbolestně.

Bohužel lidem kecy typu "relforma není potřeba, můžeme jet dál na dluh, který bude problém vašich dětí/vnoučat" slyší.. resp. slyší na "peníze budou, ušetříme bambilion zefektivněním státu" - což za posledních X let, co se o tom zleva zprava mluví, nikdo nepředvedl.

Kamenem úrazu celé úvahy je předpoklad růstu cen.

Bude-li velká inflace, tak ta samozřejmě zvýhodní dlužníka.

Splaskne-li bublina na trhu s nemovitostmi (třeba bude za 20 let méně lidí, takže menší potřeba bydlení, nebo stát přestane dávat příspěvky...), může to být zase naopak. Přijde-li zrovna velký pokles investic a trh s nemovitostmi bude stabilní, tak to zase vyjde úplně jinak. A přijde-li válka a do baráku vrazí rusák, zase jinak :)

Koukám, že byla objevena Amerika 🙂

Zejména mladí lékaři, kteří potřebují vzdělávání, jsou v podstatě rukojmími managementu - ten je nutí k obrovské náloži přesčasů s tím, že kdo odmítne, bude přeskočen v pořadnících na stáže a jiné věci, které je třeba ke kmeni a atestacím.

Na ty útlocitnější doktory se pak zase jede masáž, že jejich povolání je poslání, že když budou protestovat, tak si za rukojmí berou pacienty a podobné bláboly. A nadto se občas pouští do médií články, jak doktoři berou miliony a nemají si co stěžovat, že.

A že by měli doktoři odejít, když se jim ten systém nelíbí? Haha, když máte vystudovanou medicínu a nemáte atestaci, tak v podstatě nemůžete pracovat na sebe a v jiných oborech tohle specifické vzdělání také nevyužijete. Maximálně můžete zkusit změnit pracoviště a doufat, že to staré vám uzná výkony a nebude házet klacky pod nohy... a na novém pracovišti zase budete čekat na stáže od začátku.

Samozřejmě záleží obor od oboru a rozdíly jsou i mezi nemocnicemi, ale jsou místa, která jsou prakticky past, kde je po známostech pár chovných koňů a s tím zbytkem nemá nikdo slitování. A starší management, který si tímto prošel dřív, to bere jako úplně normální věc.

(a pak jsou třeba pracoviště, která ví, že jich moc po republice není a jsou žádaná, tak dají doktorovi třeba 0.1 úvazek s tím, že chudák je tam reálně tři dny v týdnu... a prokazatelnost při kontrole samozřejmě nula...)

Kam jsme se za ty roky dopracovali...

Paroubek kdysi sliboval, že zisk ČEZu vyplatí v dividendách a to, co připadne státu, rozdá lidem (snad důchodcům?). To není úplně dokonalý plán, ale alespoň je celkem elegantně jednoduchý. Firma funguje tržně, zisk rozdělí akcionářům a ti (stát) si jej mohou třeba použít na kontroverzní úplatky voličům.

Nějakou tu dekádu později se prosazují řešení jako vykoupit akcie, schválně snižovat tržní cenu elektřiny a aby to nějak prošlo, tak kvůli tomu ještě měnit zákony. Tím samozřejmě bude vytlačovat z trhu konkurenci, takže kdyby se něco pokazilo (co se asi může pokazit, když státní podnik bude cíleně hospodařit špatně, že?), tak rozjet volný trh znovu bude obtížné.. a mimoto každé nové zvýšení cen bude nově vnímáno jako "politici nám zvedají ceny", což povede ČEZ ještě víc do kopru. Respektive povede to k tomu, že ceny se budou zvyšovat minimálně (protože krize je přece pořád), ČEZ bude kumulovat ztrátu a tu budeme platit v lepším případě z rozpočtu. Nebo zase Blbiš zmrazí ceny, když bude u kormidla, další vláda to bude muset dorovnat a babišovci budou kvičet, jak je ta další vláda strašně zlá.

Babišovo řešení sníží cenu všem a za obřích nákladů na to pak budou doplácet všichni, zatímco to zdevastuje trh.

Paroubkovo řešení zachová trh a zisk vybraný od všech umožní rozdělit jej mezi ty potřebnější (kdo to je, je samozřejmě otázka).

I když jsem Paroubka nikdy nevolil, tak jde na tomto příkladu alespoň vidět, který z těch dvou pánů je (levicový) ekonom a který je populistická opice.

Když je podstav - tedy třeba práci 50 lidí dělá 25 - tak by oněch 25 mělo mít podstatně vyšší mzdu, ušetřenou nezaměstnáním toho zbytku. Kdyby každý měl třeba + 50 % k platu (nemusí se rozdělit vše ušetřené), trh by se trochu samoreguloval, lákal by na vyšší mzdu.

Když se toto neděje, tak kdo příčetný půjde pracovat za běžnou mzdu do personálně zdevastovaného odvětví?

Zdravotnictví je btw úplně stejný příběh.

Když jede někdo podstatně pomaleji, než je maximum, tak je dobrý si uvědomit, že ten řidič to tam buď nezná (typicky nějaké zatáčky mezi vesnicemi), nebo není zase tak dobrý řidič (nevyježděnost, senior..).

V obou případech to chce trochu trpělivosti, nejhorší je začít se na takové auto lepit, nebo ho podjíždět.. je-li řidič nezkušený, extrémně to zvyšuje riziko, že udělá nějakou blbost a skončí to špatně.

Jednou jsem takhle dojel na prázdné dálnici auto, co si jelo 110 v levém pruhu.

Chvíli jedu za ním, reakce žádná. Hodím blinkr doleva, reakce žádná. Tak teda přejedu do pravého pruhu a začnu ho podjíždět, provoz před námi je nula. V tom se přiřítí zezadu tak 160 deb*l v bávu, nalepí se chudákovi v levém pruhu těsně za kufr a začne problikávat. No a náš hrdina, který očividně minimálně poslední minutu nesledoval vůbec provoz za ním, se lekne a začne okamžitě uhýbat doprava, kde jsem v tu chvíli já.

Od té doby se raději smířím s tím jet chvíli za někým, kdo jede o 15 % míň, než bych rád jel já.. naštěstí tihle sváteční či z jiných důvodů pomalí řidiči jen výjimečně jezdí delší trasy a po chvíli sjedou do nějaké vesnice a nabrané zpoždění je max. jen v jednotkách minut. Byť když je spěch, tak to samozřejmě trochu nas*re.

Tady zase každý "expert" předpokládá, že by se všichni orientovali výhradně podle toho světla, což je samozřejmě blbost, a proto je to světlo blbost.

I teď v provozu když vidím, že auto přede mnou brzdí, tak to beru jako fajn info, ale orientuji se primárně podle jeho rychlosti a mojí vzdálenosti od něj.

Představy, že když se budu blížit k přechodu padesátkou, jej trochu přibrzdím a naskáče mi tam hned tlupa chodců s argumentem, že to světlo znamená, že jsem je pustil - jsou absurdní. Stejně tak jako že si na křižovatce všichni budou myslet, že je pouštím.

Ve většině případů to světlo nebude mít praktický význam, občas ale ano.

A v článku se píše, že to bylo nějak prakticky ozkoušeno, se spíše pozitivními výsledky.

Sečíst protilehlé lístky a doprostřed napsat rozdíl těch součtů.

Úloha to není kdovíjak super, ale nikde není dáno, že děti musí vyřešit vše. A když je jednou napadne ta mechanika, tak zbytek zvládnou.

"Jsem nenahraditelný", "nikdo to líp neudělá", "musím být neustále k dispozici" apod. jsou přesně ty přístupy (a povětšinou iluze), které vedou k vyhoření, ideálně když se nakombinují s perfekcionismem. A samozřejmě si to takoví lidé pro sebe ospravedlňují loajalitou a vůbec tím, že dělají správnou věc.

Krátkodobě se nenahraditelnost stát samozřejmě může, ale pokud někdo vede tým a nevychovává si tam nikoho (klidně více lidí), kdo by ho dokázal na dva týdny (předem plánované) nějak přiměřeně zastoupit, tak dělá něco dost špatně.

Ono i tohle je význam dovolené, otestovat, zdali nikdo není příliš nepostradatelný, což je nežádoucí stav. Pokud ten "nepostradatelný" člověk náhle vypadne z procesu (odejde, má nehodu/nemoc...), tak nastane velký problém - což zvyšuje riziko pro nadřízené onoho "nepostradatelného".

Je pravda, že pokud je autor třeba programátor a v případě, že se někde něco na produkci totálně roze*ere, je klíčové to ASAP fixnout (protože zákazníkům to samozřejmě okamžitě hodně vadí), tak pokud má daný člověk hluboké znalosti problému (a třeba je ještě kód zprasený, takže není jednoduché pro někoho zvenku ho pochopit), přiložit ruku k dílu smysl dává. Ale opravdu to není žádoucí stav.

Jestli si někdo nevšimne velké cedule se svítícíma 100 a jede si tam českých dálničních tachometrových 150, tak to má smolíka no. Fakt to není značeno tak, že by to šlo přehlédnout a ostatní auta jedoucí 100 taky lecos napoví.

Efekt je věc druhá a složitá, ale naštěstí tu je v diskusi spousta odborníků na životní prostředí, kteří v tom mají jasno.

Růst platu očištěný o inflaci o 88% během pěti let - kdo vymýšlel popisky těch grafů? Kdyby byl takovýhle růst, tak si asi nikdo stěžovat nebude 🙂

Pro relevantní srovnání to chce zachytit vývoj příjmů aspoň za 15, nebo 20 let. Pět let v ekonomice není žádná doba.

A taky to chce uvést, jak se za danou dobu těch 15-20 let zvyšovaly důchody. Ty se totiž za vlády pana superega zvýšily extrémně, což samozřejmě postupně vyvolalo velké inflační tlaky a reálný pokles příjmů v ostatních částech ekonomiky.

"Paní nesnídá, obědvá na rychlo ve fastfoodu a většinou večeří dva rohlíky s taveným sýrem. No a pak si dá ještě nějaké sušenky, chipsy."

Fastfood = prázdné kalorie

Dva rohlíky s taveným sýrem = prázdné kalorie

Sušenky a chipsy = prázdné kalorie

A jídla, která jsou hodně bohatá na sacharidy - rohlíky, sušenky a chipsy - jsou dost hladová. Samozřejmě, že pak hlady kručí v břiše. To, že jí hlady kručí v břiše, ale vůbec neznamená, že jí málo. Ono stačí dát si balení sušenek, velké chipsy, k tomu nějakou sladkou limču a 100+ % doporučené denní dávky energie je hned.

Kdyby obědvala normálně (ideálně něco dietnějšího, jako třeba kuře), k večeři si dala nízkotučný jogurt nebo skyr kvůli bílkovinám, do toho si zamíchala trochu ovoce a k tomu nějakou zeleninu, rohlík jen jeden, místo taveného sýra syreček a před spaním se šla na hodinku projít, tak by asi dost koukala, jaký je to rozdíl v kručení břicha i ukládání tuků.

Zrovna na Jižní spojce hromada řidičů jede uprostřed, protože je tam řada míst, kde se na spojku najíždí nebo z ní sjíždí a jet uprostřed dává těmto řidičům šanci se snadno připojit/odpojit.

Osobně nemám problém když auta uprostřed jedou 70 a levý pruh 80-90, pokud není provoz superhustý. Samozřejmě když někdo chce jet 50, tak je to už jiná liga, ale takových je uprostřed totální minimum.

A že se při řazení z pravého do prostředního pruhu dává přednost zprava je snad samozřejmost, dělat tento manévr bez větší opatrnosti je hidně hloupé riziko.

Dělat politiku zadarmo jde ve dvaceti, ve třiceti nebo čtyřiceti už to nikdo jako koníček dělat nebude. Jinak by ty všechny trafiky a místečka s přístupem k úplatkům či zaklekávání konkurence nikdy nevznikly. Jít po nějakých funkcích bych politické straně extra nevyčítal, pokud v nich pracují, neberou úplatky nebo nedělají prasárny pro dobro šéfova holdingu.

Piráti ale prostě přestali být cool, což jim kdysi vyneslo nejvíc hlasů (podobně jako třeba před nimi Strana zelených a další). Liberální politika je pro mladý městský lid fajn, ale i ti co byli mladí preď sedmi lety už vyrostli a jejich priority nejsou co bývaly a pro současné mladé jsou dnešní Piráti páprdové zaměnitelní s jakoukoli jinou stranou.

Půl milionu vojáků se sice zdá jako velké číslo, ovšem třeba za druhé světové války v tehdejším Sovětském svazu zemřelo přes 20 milionů lidí. z toho téměř 10 milionů vojáků - a tehdejší SSSR měl asi 168 milionů obyvatel proti současnému 144 milionu v RF.

Neboli pokud se Rusko politicky nebo ekonomicky nezhroutí, tak bude schopno tempem těchto lidských ztrát bojovat klidně ještě deset let - dvě volební období na západě, za které se mohou u moci vystřídat všelijací "pomáhejme Ukrajině jen humanitárně, ale hej, jejich děti s rakovinou se nepočítají, protože bysme měli pomoct jen našim dětem a (ideálně bílým) maminkám samoživitelkám".

A jako bonus pro rusáka do téhle války mohou legálně verbovat různé menšiny či z pohledu vedení problémové lidi, čímž se jich vesele zbavují a ještě z toho získávají pár metrů území. Kdyby pro ně zřídili koncentráky, tak bude veřejné mínění proti, takto je naženou před kulomet, svět si rochní nad rusáckými ztrátami a "bílý slušný Rus" je rád, že na frontu nemusí sám.

Jediné, v co lze doufat, je to, že jim dojde technika, nebo že se RF rozpadne. Vojáci jim s tím, jak přistupují k hodnotě lidského života, nedojdou ještě dlouho.

Postoj autorky zní: Stát mi hází klacky pod nohy tím, že pokud chci pracovat nad rámec dohody, budu muset platit daně. Nemám moc možností, jak nad systémem zvítězit - daně neplatit (a implicitně na neplacení daní mám právo, protože rodičovská, kterou jsem si dobrovolně natáhla na delší dobu).

Myšlenka DPP opravdu není v tom, aby nikdo nemusel platit daně. Že je to obtížné obejít jen implikuje, že systém je nastavený velmi správně.

Zajímlo by mě, jak by si autorka představovala, že seznámení na internetu bude probíhat? A jak by se tam prezentoval její vysněný vyvolený, aby to bylo v pořádku?

Pokud si chce popovídat o Kantovi, tak není nic jednoduššího, než na otázku "jaký jsi měla den" odpovědět "zrovna jsem přemýšlela o Kantovi, znáš ho?" Tím si odfiltruje 95 % nápadníků a zbude jí pár, u kterých může zhodnotit další kvality.

Jsou-li kolem odbočky, pak u auta na blikačkách jasně vím, že odbočovat nebude - naopak při parkování před křižovatkou, v členitém městském provozu, jsou blikačky jasnější signál. Prostě se v takovém případě podívám, jestli za ním není parkovací místo a pokud ano, tak zastavím ve vzdálenosti, abych mu dal šanci tam zacouvat. Pokud nezačne, tak ho opatrně objedu.

Na přehledné, rovné silnici je to naopak, tam je blinkr na stranu jasný.

Neboli v praxi prostě záleží na okolnostech.

Co mi ale přijde jako vrchol demence je to, když někdo ve městě zaparkuje podélně do řady aut a nechá blikačky blikat (protože je pryč "jen na skok"). V takovém případě když se k němu blížím, tak vidím jen vnitřní blikající světla (protože vnější blokuje auto, co parkuje za tímto vozem), což evokuje stav, kdy chce dotyčný vyjet ven. Při průjezdu kolem samozřejmě přibrzdím a zvýším opatrnost (co kdyby se ten řidič rozhodl zrovna vyjet)... úplně zbytečně. To, že vlastně bliká všemi světly, je vidět až na poslední chvíli.

Jel jsem teď ze Strašnic do Kobylis. Provoz minimální, cesta trvala asi o 20% kratší čas oproti normálu, takže za mě dobrý. A většina lidí (byť samozřejmě ne všichni), co po Praze jezdí autem, je asi stejně dnes na home office a nijak jim to nevadí. Tak nevím, zdali si běžní motoristé vezmou z této nátlakové akce to, co protestující zemědělci chtěli :)