Děkuji za odpověď. Nechtěl jsem naznačovat, že by ty děti byly hloupé. (Omlouvám se za hrubky.) a ani si to nemyslím. Spíše mě zajímala ta logika rodičů, protože rodiče spíše tlačí děti na osmiletá gymnázia, protože jsou ambiciózní, chtějí se vyhnout inkluzi, ty děti skutečně vynikají.. apod. ale tady to zdá se nenastává, tak jsem byl zvědavý na důvod. Ani já nejsem velký fanoušek osmiletých gymnázií.

Dobrý den, jen tak pro zajímavost jsem si ověřil Vaše tvrzení. Kalibro výsledky nezveřejňuje, takže tvrzení nelze ověřit. Nicméně Cermat skutečně ZŠ Dr. Jana Malíka označuje jako nadprůměrnou školu, pokud jde o počet bodů při přijímacích zkouškách na 4 leté obory (2023 z 9. tříd). Výrazně nadprůměrně vychází hlavně matematika. Nicméně tabulka rovněž uvádí, že ze školy nikdo nehlásil na osmileté gymnáziu.. Tím lze samozřejmě vysvětlit tu převahu nadprůměrných výsledků v 9. ročníku (z ostatních škol nejchytřejší odešli na osmiletá a šestiletá gymnázia, a proto mají školy horší skóre než ZŠ Dr. Jana Malíka, kde nejchytřejší děti zůstali až do devítky). Mně ale spíše přijde zajímavé, proč se podle dat Cermatu z páté třídy žádný žák ZŠ Dr. Jana Malíka na osmileté gymnázium ani nehlásil?

Jeste bych k clanku jemne doplnil, ze deti minimalne v 1.-3. rozumi svetu okolo sebe prave prostrednictvim jednoduchych rozdilu (pripadne poradi). Jejich zakladni myslenkovou operaci je tedy "porovnavani" (tedy hledani rozdilu). Je to kvuli tomu, ze zatim nerozumi slozitejsich konceptum (a tim myslim nejenom jazykovym). A porovnavani je v tomto veku dulezite kvuli presnejsimu chapani reality. Dite je totiz v tomto veku nesmirne egocentricke (vidi svet pouze ze sveho uhlu pohledu). Do skoly chodi mimo jine i proto, aby porovnalo svoje schopnosti a dovednosti se schopnostmi a dovednostmi ostatnich deti.. a prestalo mit jednoduchy pohled nejenom na sebe (Ja to umim. Vsichni vi, jak to myslim. Moje cesta je jedina spravna.), ale hlavne aby zacalo vnimat svet a svoje misto v nem realisticky (nejenom vsak podle svych schopnosti ale i motivace, zazemi apod. ve vztahu ke schopnostem, zazemim a motivacim ostatnich deti).

Logika ruseni znamek je pro odborniky obtizne pochopitelna. Deti v tomto veku zjevne nemaji dostatecne rozvinute mysleni ani dostatecny vhled do struktury jazyka, aby pochopili slozitejsi jazykovy projev. Je tedy pravdepodobne, ze budou rozumet slovnimu hodnoceni vyrazne individualnim a jednoduchym zpusobem, nez jak ho mysli dospeli. Na druhou stranu ale znamkam rozumi perfektne, protoze odrazi dve typicke srozumitelne operace tohoto veku: 1. Chapani rozdilu (spoluzak umi tohle a ja zase neco jineho) 2. Poradove stupnice (prvni, druhy, treti atd.) Predpokladanym dusledkem slovniho hodnoceni v takhle mladem veku bude vyrazne zkreslene porozumeni vlastnim schopnostem i schopnostem ostatnich.. z cehoz pote budou vyplyvat komunikacni a socialni problemy, uzkosti, poruchy osobnosti a mozna i psychozy. Vsechny tyto dusevni obtize totiz stoji na zkreslenem vnimani a hodnoceni sebe (pocinaje svymi schopnostmi) a sveta kolem sebe.

A myslite si, ze kdyz nezvladneme ani jednotny system znamkovani, tak zvladneme jednotny system slovniho hodnoceni, ktery je zjevne mnohem narocnejsi? Rozdil je v tom, ze logice znamek deti rozumi. Slovnimu hodnoceni v takhle malem veku nerozumi.

Zabrání, protože bude v kriminále. Já si nedovedu představit, že by si někdo dovolil veřejně kritizovat soudnictví nebo že by se na internetu rozebíraly případy konkrétního soudce.. hodnotily by se jeho kvality a hlasovalo by se, jestli s ním veřejnost souhlasí nebo nesouhlasí.. To samé platí o policii. To si většina lidí rozmyslí. Jenomže protože se stát vzdal kontroly nad školstvím ve prospěch soukromé sféry, tak už teď ze zákona nemůže určovat, co je pravda. (Soukromí soudci nebo soukromí policisté u nás neexistují.) To degradovalo roli učitele. Proto se taky na školství tak hrabe, protože tomu přece "každý rozumí" a pro děti jsou všichni. Stačí kvákat všeobecné stereotypy svým ovečkám a hned jsou prašulky. Snadno vydělané peníze. A že to v celkovém důsledku systému škodí? A koho to zajímá? A tento princip se podle mého názoru nezmění, dokud nebude mít školství (a samotní učitelé) právní ochranu. Jenomže to by znamenalo uznat, že učitel ve škole situaci rozumí nejvíce, a všichni ti "experti" okolo by si pak nemohli hrabat. A jako je to většinou,.. řešení i tohoto problému je čistě o jedné větě v zákoně.

Proto by učitelé (a pedagogičtí i nepedagogičtí zaměstnanci škol obecně) měli mít ochranný status úřední osoby.. A školy jako takové by měly mít status orgánu veřejné moci, protože vliv školství je analogický vlivu policie nebo soudů (Bez školství stejně jako bez policie nebo soudů žádná společnost nebude.). Není možné, aby se v ČR dál veřejně lynčovali učitelé (kteří jsou už tak veřejně ponižováni platy a celkovým vývojem školství) a někdo na tom mastně vydělával. (Mluvím teď samozřejmě o veřejném, státním školství.)

Co to tu placate? Sporka je jedina ziskova firma Erste bank. Skoda je jedina ziskova firma Volkswagenu. Mam pokracovat? Vzdyt Nemcum vyrabime levnou elektrinu. Vzdyt kolik lekaru u nas za penize ceskych danovych poplatniku v Nemecku pracuje? Mam pokracovat? Jdete si delat ajtaka do nemecke firmy v Nemecku a pak do ceske firmy s nemeckym vlastnikem. Nemci v Nemecku to odmitnout za ty penize v sibenicnim terminu delat a musi to dodelavat cesti otroci s tretinovymi platy. Mam pokracovat? Podivame se na nemecke hypermarkety na ceskem uzemi (cena a kvalita) a na nemecke hypermarkety na nemeckem uzemi. Vzdyt cela rada nemeckych firem by uz davno zkrachovala bez ceskych subdodavatelu, kteri vyrabi pro Nemce levne.

Jenomže Češi makají více než Němci, protože musí táhnout nejenom svoje nízké mzdy, ale i německé vysoké mzdy. A zadlužování začalo v roce 1998.

Myslíte, že by měli chodit k českému lékaři na německé územi, když čeští lékaři na českém území nejsou?

To jsou tzv. ceske statistiky. Taky mate na kazdeho ucitele 12 zaku a prumerny plat 48000 kc. Realita je, ze 1 ucitel ma kolem triceti zaku a plat neco pres 30 tisic hrubeho, coz napriklad v Praze nekdy nestaci ani na najem v cistem. Vzdy se ptejte lidi z praxe a nesleduje vylhane statistiky vytvorene protekcnimi smejdy.

Naprosty souhlas. Potiz je zde s testy inteligence, ktere casto vyrazne nadhodnocuji intelekt ditete. Pokud bych rozvedl vyvoj Vami uvedeneho prikladu na druhy stupen, tak nasleduji deprese a uzkosti a jejich tlumeni drogami, sebeposkozovanim a pokusy o sebevrazdu. (A ne jen pokusy)

V dnesni dobe se v odbornych psychologickych casopisech nezverejnuji vysledky, ve kterych "nic nevyslo". Dokazat, ze neco nefunguje tedy v soucasne dobe v psychologii prostrednictvim dat nelze. Mate tedy 2 moznosti. Bud zpochybnit metodiku prokazujici vliv mezi psychoterapii a zlepsenym dusevnim zivotem, coz v soucasne dobe neni zase tak tezke (dejte mi odkaz na vyzkum a ja Vam ho velmi pravdepodobne zpochybnim.) .. nebo na to pujdete kvalitativne a tedy pujdete do praxe. No a v praxi od vypovedi deti zjistite, ze jim "ten psycholog" vubec nepomohl. Ze to bylo pak jeste horsi. Ze maji otresne zkusenosti atd. atd. Pokud jde o pany z Fss.. Podle meho nazoru je psychologie na Fss v Brne nejlepsi katedra psychologie v republice pokud jde o kvantitativni metodologii. Vyzvete je tedy, at sva tvrzeni prokazou.

Ja vzdycky rikam, ze pokud se chce clovek zblaznit, tak jsou i levnejsi zpusoby nez absolvovat psychoterapeuticky vycvik. Obecne souhlasim s myslenkou, ze by psychoterapeuta nemel delat kazdy clovek z ulice jako dnes. Bohuzel vycviky jsou dnes hlavne byznys s az mystickou povesti. Podivame-li se ale na jejich prinos opravdu kriticky ocima vedy, tak drtiva vetsina i tzv. dlouhodobych a kvalitnich vycviku neprojde (vcetne Kbt). Pro realny a pravdivy rozvoj psychologa je mnohem prinosnejsi absolvovat atestaci ve zdravotnictvi. Po nem totiz budou psychologove aspon trochu rozumet kontextu a nebudou pouze sablonovite dosazovat modely bez porozumeni realne problematice.

Lze to. Jen to chce premyslet a umet. Jenomze zadarmo to nikdo delat nebude.

Myslenka financovani skolnich psychologu ze statniho rozpoctu je tu 20 let.. A 20 let je to stejna pisnicka.. Napise se jakoze zakon, ktery by vsak pro praxi realne znamenal naprostou katastrofu (jako napriklad soucasna podoba toho peckovniho blabolu, se kterym prisla soucasna vladni parta). Strhne se proti nemu tedy boure odporu, ktera ten zakon zablokuje prostrednictvim lobovani u jinych stran.. Vysledek? Strana (ktera je zrovna ted ve vlade) rekne: "My jsme se snazili, ale ti zli lide z ruznych instituci prijeti tohoto uzasneho zakona znemoznili." A takhle to chlapci umyslne sabotuji uz 20 let jen, aby nemuseli z kasicky vynakladat penize na neco dobreho.. a pritom si navic jeste nahrabavaji body na volby u svych hloupych volicu. Vysledkem je, ze to chlapci prosabotovali az do situace, kdy padame na uroven Italie pred par lety po zavedeni jejich inkluze. Za chvilku tu budeme mit padesatiprocentni nezamestnanost mladych lidi mezi 20-30 lety ciste proto, ze ti lide nezvladnou kognitivne ani emocionalne byt v zamestnani.

Proc by snizovali? Cilem neni obed pro vsechny, ale pouze pro 5-10 % populace, ktera na to ma. A prave u tohoto vyseku se vyplati ceny navysit na maximum. To je soucasny model. Mene lidi nemusi znamenat snizovani ceny.

Nj, čím to asi bude? Ze státní školy není možné narozdíl od soukromé problémové dítě vyloučit, takže šikanátoři zůstávají. Zároveň si na soukromé škole mohou děti vybírat. Státní školy musí vzít všechny děti z určité oblasti. Ve státní třídě je mnohem více dětí než v soukromé, což ovlivňuje jak vztahy, tak výuku. Za úkoly od první třídy buďte vděční. Dítě to v budoucnu pomůže. Na soukromé škole z Vás dělají blbce, tahají peníze a na Vaše dítě kašlou.. což zjistíte pozdě, tedy až při přijímačkách na SŠ nebo při zvládání životních nároků. A hlavně - státní škola je služba dětem a ne rodičům (narozdíl od soukromé).

Presne tak.. 9 z 10 problemovych zaku bylo podle mych zkusenosti vzdy z jinych skol. Bohuzel reditel kvuli neustale navysujici se kapacite ve tridach musi nekdy prijimat, jinak by prisel o finance na provoz. Pak jen zalezi na tom, jak moc velkou komedii dokazi rodice na zacatku zahrat. Samozrejme dalsim limitem je, ze kvuli ochrane osobnich udaju mezi sebou nemuzou skoly ani poradenska zarizeni poradne komunikovat, proto nemuze byvaly reditel potencialniho ani varovat. Ze zakladni skoly navic nelze dite vyloucit, takze kdyz uz reditel takoveho borce prijme, tak se ho pak nemuze zbavit. A tak vsichni trpi (hlavne spoluzaci) vytvari se hory zbytecnych papiru a prosedi se hodiny zbytecneho casu a vysledek.. nic se nezmeni.. a pritom by ve skolskem zakone stacily dve blbe vety a desitky lidi by mohli byt v klidu.

Navrh je samozrejme zabavny a obecne spravny. Bohuzel ceske skolstvi je v takovem rozkladu, ze zprisnovani podminek je opravdu mimo realitu. Jsou oblasti, kde se na misto reditele do vyberoveho rizeni neprihlasi vubec nikdo. 😄 A i v samotne Praze je to tak jeden, max. dva kandidati. Samozrejme skola bez reditele je neprovozuschopna a vedeni skoly by to melo nahlasit zrizovateli a skolu zavrit (stejne jako tridy bez odpovidajici urovne ucitelu a stejne jako potize s hygienou). Zadne platovani na posledni chvili, improvizace, prescasy, prace nad ramec smlouvy a ustupky vuci zrizovateli a ministerstvu.. Ne, ne.. Zavrit! Az bude doma pul roku padesat tisic deti a zacne se nam sypat hospodarstvi, tak panove politici radi dustojne podminky ve skolstvi nastavi.